m0939
.pdfличностно-ориентированная технология. Это позволяет влиять на личностные структуры обучающихся через единую систему информационных технологий и технологий саморазвития и др. В центре подобного образовательного подхода стоит личность магистра, создание комфортных, бесконфликтных условий ее развития. В ходе педагогической практики магистр должен расширить теоретические знания в направлениях:
–основные принципы, методы и формы организации современного инженерного и экономического образования в техническом вузе;
–методы контроля и оценки профессионально-значимых качеств обучаемых;
–требования и компетенций, предъявляемые к преподавателю вуза
вусловиях инновационного образования.
Центральную роль в обеспечении и регулировании качества профессиональных образовательных услуг играет и сама личность вузовского педагога. Компьютер не сможет заменить преподавателя в аудитории, как отмечают специалисты в области IT-технологий: «Как только у компьютера появяться эмоции, придет конец человечеству!».
Дальнейшее совершенствование качества образования возможно лишь на основе анализа проблем оценки, управления и накопленного опыта. Формула эффективного педагогческого менеджмента это сумма всех факторов, определяющих целостность образовательного процесса через повышение качества организации научно-педагогической работы в высшей школе.
Л.А. Кондаурова (СГУПС, Новосибирск)
РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ КАК ФОРМА ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ ИХ УСПЕВАЕМОСТИ
Разработка новых государственных стандартов и модернизация высшего профессионального образования сделали необходимым внедрение новых подходов к системе текущего контроля и оценки знаний студентов. Существующая в настоящее время традиционная система оценки знаний студентов по результатам экзамена является достаточно субъективной по ряду причин:
–ограниченность содержания экзаменационного билета;
–стресс экзаменуемого студента;
–влияние ответа предыдущего студента.
Традиционная пятибалльная система оценки знаний учащихся была введена в 1944 г. Для того времени эта система была вполне достаточной и оправданной. Однако, как показала практика, эта система оказа-
91
лась четырехбалльной, так как оценка «1» не выставлялась ни в один диплом и аттестат. В действительности эта система была трансформирована в трехбалльную, потому как преподаватель оценивает знания студента, а не их отсутствие.
Недостатком традиционной системы оценки знаний учащихся является и то, что она «усредняет» учащихся: одинаковую оценку на экзамене может получить студент активно работающий на занятиях и тот, который просто просидел или еще хуже «прогулял» занятие. В результате студенты теряют инициативу и мотивацию в учебном процессе. А объективность оценки часто переходит в предвзятость преподавателя.
Система оценки должна быть построена таким образом, чтобы она была понятна студенту, учитывала бы его «заслуги» в прошлом. Кроме того, необходимо перенести трудоемкость итогового контроля с конца семестра на весь период обучения. Студент должен понимать, что его активное присутствие на занятии обязательно, от этого зависит и оценка его труда.
Таким требованиям, на наш взгляд, отвечает балльнорейтинговая система оценки знаний студентов, которая начала внедряться в 90-х гг. прошлого столетия.
Балльно-рейтинговая система представляет собой накопительную систему оценки знаний студентов по конкретной дисциплине за определенный период времени. Главная трудность при внедрении балльнорейтинговой системы оценки – существенное увеличение времени преподавателя на подготовку к занятиям. Для осуществления текущего контроля знаний студентов необходимо использовать структурированную систему оценки знаний, которая становится понятной самим студентам.
Всоответствии с учебным планом в течение семестра каждый студент выполняет определённое число контрольных заданий. Это могут быть контрольные работы или тестовые задания по лекционному материалу, задания по темам самостоятельной работы студента (СРС), рефераты, курсовые проекты (работы) и другие виды учебных занятий, которые необходимо оценить определенным количеством баллов. Итоговый рейтинг по дисциплине представляет собой сумму баллов, полученных за прохождение контрольных точек.
Такой подход к оценке знаний студентов позволит более точно оценить качество учебы – возможные «срывы» на экзамене могут быть компенсированы накопленными баллами.
Вкачестве примера приведем оценку студентов по учебной дисциплине «Финансовый анализ» (направление «Менеджмент» профиль
92
«Менеджер антикризисного управления»). Данная дисциплина является семестровой и предусматривает выполнение расчетно-графической работы и сдачу экзамена.
Выполнение расчетно-графической работы
Диапазон оценки за выполнение расчетно-графической работы – от 17 до 34 баллов. Оценивается качество расчетов и способность сделать аргументированные выводы по результатам комплексной оценки финансового положения и эффективности деятельности коммерческой организации. Если работа выполнена качественно и в срок (в соответствии с календарным планом занятий) – студент имеет возможность получить 30 баллов, при досрочной сдаче и успешной защите – оценка повышается до максимальной, при сдаче позже установленного срока – происходит снижение баллов (1 балл за неделю).
Выполнение контрольных работ
В ходе изучения дисциплины предусмотрено проведение семи контрольных работ (в виде тестовых и практических заданий). Максимальный балл за выполненную работу в установленные сроки с первой попытки – 2, зачетный – 1.
Текущая работа (готовность к практическим занятиям)
При активной работе во время устного опроса и решения задач студент может заработать 1 балл. Минимальный балл за практическое занятие снижается в 2 раза.
Итоговый балл за работу в течение семестра
Рассчитывается сумма баллов за все виды выполненной работы. Эта сумма баллов является составляющей экзаменационной оценки.
Экзамен
При сдаче экзамена в письменно-устной форме оценивается освоенность студентом основных понятий, категорий, методического инструментария экономического (финансового) анализа, умение отвечать на вопросы, научная и методическая грамотность. Экзаменационная оценка выставляется с учетом полноты и качества ответа студента, решения экзаменационных задач. Максимальное количество баллов (35 баллов) выставляется студенту, показавшему полное и системное усвоение программного материала, его понятий и закономерностей, умение грамотно и четко излагать и использовать полученные знания при решении и анализе стандартных и нестандартных задач и ситуаций.
Студенту, показавшему подготовку ниже уровня, необходимого для получения удовлетворительной оценки, выставляется неудовлетворительная оценка.
93
Для определения суммарного рейтинга студента экзаменационная оценка переводится в баллы (табл. 1).
Если студент в течение семестра набрал максимальное количество баллов по всем видам деятельности, то он может сдавать экзамен в виде собеседования, таким образом, повышается стимулирующая функция балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов.
94
|
|
|
|
Таблица 1 |
|
Определение рейтинга по дисциплине «Финансовый анализ» |
|||||
|
|
|
|
|
|
Вид |
Кол-во, |
Максимальное |
Сумма баллов |
||
|
|
||||
кол-во |
Максимальная |
Минимальная |
|||
деятельности |
ед. |
||||
баллов |
|||||
|
|
сумма |
сумма |
||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
РГР |
1 |
34 |
34 |
17 |
|
Контрольные работы |
7 |
2 |
7*2 = 14 |
7 |
|
Текущая работа (прак- |
17 |
1 |
17*1 = 17 |
8 |
|
тические занятия) |
|
|
|
|
|
Итого за работу в се- |
|
|
65 |
32 |
|
местре |
|
|
|
|
|
Экзамен |
1 |
35 |
35 |
17 |
|
Итоговый балл |
Отлично |
|
100 |
85 |
|
по дисциплине |
Хорошо |
|
84 |
69 |
|
|
Удовлетворительно |
68 |
49 |
||
|
Неудовлетворительно |
48 |
0 |
||
Если относится не формально, то в конечном итоге балльно-рейтин- говая оценка поможет грамотно спланировать учебное время и повысить ответственность студентов.
А.А.Мальцев (СГУПС, Новосибирск)
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
Скоро год как мы работаем в поле нового закона об образовании в Российской Федерации. Министерство образования в дорожной карте определила ближайшие и перспективные задачи его осуществления. Они хорошо всем известны: двухуровневая система, подушевое финансирование, эффективный контракт, повышение нагрузки на профессор- ско-преподавательский состав, выдача дипломов самими вузами и др.
Сейчас идет переосмысление и разработка всей нормативной базы, выработка новых подходов требований к студентам, преподавателям, руководителям учебно-воспитательного процесса. Данный процесс осложняется тем, что Министерство образования разработало показатели рейтинга высших учебных заведений. В рамках этих показателей выстраивается вся работа в вузах. Хорошо, если эти показатели научно обоснованы и дадут системный толчок дальнейшего развития высшей школы. А если окажется, что это не те показатели, тогда потеряем годы, упадет качество образования, будет нанесен огромный ущерб государству в эпоху внедрения новейших технологий, повышения конкурентной борьбы на мировых рынках.
95
Проект новых образовательных стандартов повышает ответственность вузов за разработку учебных планов, рабочих программ дают полную свободу вузам в выборе предметов в рамках компетенции подготовки, и ориентирует на внедрение новых методов обучения.
Как сделать, чтобы качество учебного процесса росло, выпускники быстро ориентировались в сложной экономической ситуации, креативно мыслили, умели анализировать обстановку и правильно принимать решения.
На наш взгляд, следует решить несколько задач. Во-первых, поднять качество приема абитуриентов в университет, обратить особое внимание на приоритетность вступительных экзаменов для того или иного направления или специальностей. Повысить балл ЕГЭ хотя бы до 65. Вся работа факультета и кафедр должна быть направлена на привлечение абитуриентов, которые обладали бы такими качествами, как высокая работоспособность, эрудированность, нестандартность мышление, мало конфликтность.
Во-вторых, необходимы новые качественные характеристики преподавателей. Преподаватель – это высочайший методист, способный развивать и формировать требуемые качества у обучающихся. Следует отметить, что еще много преподавателей, которые не могут использовать современные средства обучения, да к этому особенно и не стремятся. По-прежнему, мел и доска решают все проблемы. У многих преподавателей низкая требовательность к оценке знаний. Поэтому разработка фонда оценочных средств, применение их в компьютерных технологиях может решить сразу несколько задач. Прежде всего, это объективность в оценке знаний, а второе, это оценка и самого преподавателя.
К 2018 г. вуз должен иметь в своем штате 30 % преподавателей моложе 30 лет. Аспирантура, магистратура должны стать основой подготовки новых педагогов. Их роль стократно возрастает.
Вуз должен стать учебной площадкой по распространению передовых форм обучения и контроля занятий. Необходимо по крупинке собирать и нести на кафедры то, что есть передового в других учебных заведениях. Много положительного есть на кафедрах, поэтому роль заведующего кафедрой, факультета, ректората, несомненно, очень высока.
В-третьих, следует решительно изменить подход к формированию учебных планов, новому осмыслению рабочих программ. Во главу угла, - интересы студентов и их будущее, а не подгонка планов под интересы преподавателей, которые сегодня есть на кафедре. Знание иностранного языка, новейших инновационных технологий, современные теории эффективного управления экономикой, высочайшие профессиональные знания – вот основные критерии современного инженера, экономиста,
96
юриста. Призывы президент нашей страны, правительства развивать малый и средний бизнес останутся пустым звуком, если мы не будем готовить выпускников, способных это грамотно, профессионально решать. Нужно воспитывать у будущих выпускников предпринимательский дух, чтобы наемный труд был лишь стартом для открытием своего дела и получение первичного практического опыта.
В-четвертых, развивать и очень серьезно, связь университета с работодателями. Сетевое обучение, открытие кафедр на предприятиях, стажировки преподавателей на самых передовых производствах, создание стандартов профессий, которые бы четко определяли компетенции, необходимые будущему выпускнику. Вот перечень самых ближайших задач, которые следует быстро решать. Нужно бизнесу изменить психологию иждивенца и стать полноправным участником учебновоспитательного процесса.
Комплексный подход при организации и проведении учебного процесса в современных условиях поможет нам успешно решать, стоящие перед нами задачи.
И.Н. Терещенко (СГУПС, Новосибирск)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В последние годы много говорят о модернизации, реформировании, совершенствовании высшей школы. Это и понятно, работодатели все чаще говорят о снижении качества подготовки выпускников высшей школы, что они не соответствуют тем требованиям, которые им предъявляет современное народное хозяйство. В связи с этим, хотелось бы понять, а может быть есть какие-то объективные причины, которые, несмотря на появление и внедрение новых образовательных технологий, не позволяют добиться кардинального повышения качества подготовки специалистов.
Условно процесс образования можно представить в виде достаточно простой системы: субъект образования – преподаватель, объект образования – студент, связь между ними осуществляется через образовательные технологии, данный процесс осуществляется в некой внешней среде (экономические, политические, культурные и т.д. условия), которые обеспечивают качество ведения образовательного процесса.
Давайте попробуем оценить состояние и динамику изменений основных элементов данной системы за последние годы, что позволит выработать определенные пути дальнейшего развития высшего образования в нашей стране.
97
Центральным звеном системы, безусловно, является преподаватель, именно его деятельность в первую очередь определяет качество образовательного процесса. На наш взгляд, основными параметрами, которые определяют качество деятельности педагога, являются:
1.Размер учебной нагрузки. В советские времена размер учебной нагрузки преподавателя высшей школы составлял от 550 до 720 учебных часов в год в зависимости от направления педагогической деятельности, сегодня эта цифра выросла до 900 часов, при этом учебное заведение может уменьшать этот объем учебной работы в зависимости от статуса педагога. (Надо отметить, что отдельные учебные заведения создают для своих преподавателей более благоприятные условия, так в НИУ ВШЭ учебная нагрузка варьируется от 600 ч для профессора до 750 ч для ассистента.) [Официальный сайт НИУ ВШЭ, раздел «Цифры и факты» htth.//www.hse.ru] Но в целом, размер учебной нагрузки, безусловно, вырос, что сокращает возможности педагога как в области совершенствования образовательного процесса, так и в научной и воспитательной работе.
2.Важным фактором, определяющим качество преподавательской деятельности, является финансовая оценка его работы, т.е. уровень заработной платы. Достойная заработная плата создает дополнительные стимулы к научно-педагогической деятельности, привлекает в эту сферу лучших специалистов. С одной стороны, средний уровень оплаты педагогов вроде бы и не маленький. По данным федеральной службы статистики за 9 месяцев 2013 г. средний уровень зарплаты педагогических кадров составил в целом по России – 35 879 р., в СФО – 34 754 р., в Новосибирске – 34 823 р. [Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, раздел «Итоги федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников за 2013 г.» htth.//www.gks.ru] Но при этом необходимо учитывать, что в большинстве вузов зарплата молодого педагога не превышает 10–15 тыс. р., а молодого кандидата наук 20 тыс. р. (Для сравнения, в одном из ведущих учебных заведений страны НИУ ВШЭ в 2013 г. средняя зарплата составила: старший преподаватель – 71,7 тыс. р., доцент – 94,4 тыс. р., профессор – 166,1 тыс. р.). [Официальный сайт НИУ ВШЭ, раздел «Цифры
ифакты» htth.//www.hse.ru.] В конечном счете, преподаватель вынужден работать на 1,5–2 ставки, чтобы повысить свой совокупный доход, сокращая до минимума время на свой профессиональный рост.
3.В настоящее время отсутствует система объективной оценки качества преподавателя. В большинстве случаев качество проведения занятий зависит от сознательности педагога, при этом, как правило, отсутствует взаимосвязь между качеством образовательной деятельности преподавателя и его оплатой. Преподавателя оценивают по количеству
98
написанных статей и учебных пособий, по индексу цитирования и т.д., но только не за качество проведенных занятий. Самый интересный показатель оценки образовательной деятельности учебного заведения предложило Минобрнауки – средний балл ЕГЭ студентов, принятых на очное обучение.
Вторым элементом нашей образовательной системы является объект образовательного процесса – студент. За последние 15–20 лет произошли существенные изменения в студенческой среде.
1. Резко увеличилось количество студентов.
Таблица 1
Численность студентов и выпускников высшей школы России
|
1990 г. |
2002 г. |
2013 г. |
|
|
|
|
Численность студентов (тыс. чел.) |
2 824,5 |
5 947,5 |
5 646,7 |
Принято на первый курс (тыс. чел.) |
583,9 |
1 299,9 |
1 246,6 |
В том числе на очное обучение (%) |
58,3 % |
52,2 % |
53,3 % |
Выпуск специалистов (тыс. чел.) |
401,0 |
635,0 |
1 291,0 |
[Составлено на основе данных с официального сайта Федеральной службы государственной статистики, раздел «Население» htth.//www.gks.ru]
Возросшее количество мест в высших учебных заведениях привело к тому, что практически любой желающий может в них поступить. В 2013 г. школы России выпустили 731,1 тыс. чел., а набор на 1 курс высших учебных заведений составил 1 291,2 тыс. чел. Данный факт говорит о том, что сегодня вузы готовы принять не только всех выпускников школ, но и дать практически всем желающим и второе высшее образование. Увеличение количества студентов с неизбежностью привело к снижению среднего уровня общеобразовательной подготовки студентов, а, следовательно, и снижению качества подготовки специалистов, так как преподаватель в ходе образовательного процесса обязан ориентироваться на средний уровень обучающихся.
2. Произошло изменение побудительных мотивов получения высшего образования. Если раньше целью было освоение определенной суммы знаний для работы по выбранной специальности, то теперь это зачастую диктуется престижными интересами. При этом предпочтение отдается экономическим и юридическим специальностям, хотя они являются наиболее дорогостоящими, а в последе время и не очень востребованными на рынке труда. В тоже время бюджетные места некоторых педагогических и инженерных специальностей остаются вакантными.
За последние годы в вузах резко расширились возможности совершенствования образовательного процесса. Внедрение в повседневную практику новых технических средств обучения, компьютерных техноло-
99
гий, интерактивных методов обучения, привлечение различных электронных ресурсов позволило поднять качество обучения, в какой-то мере нивелировать отрицательные процессы в сфере образования, но не смогло переломить общую негативную тенденцию.
Решение современных проблем высшего образования не возможно без активного регулирования данной сферы со стороны государства. К сожалению, сегодня органы государственной власти в значительной степени ограничиваются лишь контрольными и надзорными функциями. А между тем, в настоящее время государство крупнейший работодатель России. Это не только социальная сфера (образование, здравоохранение, культура) и органы государственной исполнительной (более 40 министерств и федеральных служб), законодательной и судебной власти федерального, регионального и местного уровней. Государство крупнейший предприниматель России, доля госсектора в экономике составляет около 50 %. По версии журнала Forbes в десятке крупнейших российских компаний 7 находятся под контролем государства, среди них: банки «Сбербанк» (241 тыс. сотрудников) и «ВТБ» (67,9), производственные корпорации «Газпром» (401), «Роснефть» (170), «Транснефть» 104 тыс. сотрудников). [http://ru.wikipedia.org/wiki/Forbes_Global_2000.] Поэтому, государство должно, активно формировать спрос на необходимых специалистов, выдвигать высшей школе своеобразный «госзаказ».
Наиболее объективным показателем заинтересованности государства в проведении реформ высшей школы является объем его финансирования. К сожалению, в последние годы снижается как доля образования в расходах федерального бюджета, так и абсолютные цифры: 2012 г. – 603 млрд р., 2013 г. – 558 млрд р., 2014 г. – 499 млрд р. (план). [Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации http://info.minfin.ru/.] С учетом инфляции реальные расходы сокращаются еще больше. Таким образом, ждать кардинальных изменений в сфере высшего образования в ближайшие годы не приходится.
Р.Н. Шматков (СГУПС, Новосибирск)
НОВЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» КАК НОВАЯ СТУПЕНЬ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
21 декабря 2012 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон № 273–ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 26 декабря 2012 г. данный закон одобрен Советом Федерации. 29 декабря 2012 г. закон подписан Президентом Российской Федерации В. В. Путиным. Работа над данным законом длилась более трех
100