Здесь приняты следующие обозначения: КС - ключевое слово; а,...

g — последовательно генерируемые ассоциации, А Р - ассоциации рода; АВ - ассоциации вида; М - метафоры одного вида; Mi, М2,... - метафоры различных видов.

При реализации метода гирлянд ассоциаций и метафор можно ис­ пользовать ЭВМ для хранения необходимых тезаурусов, словарей и мета­ фор, выбора необходимых слов и метафор, построения гирлянд и т.д. Ме­ тод гирлянд ассоциаций и метафор можно использовать при разработке че­ ловеко-машинных программ (поиска новых ТР определенного класса ТС) как для самостоятельного использования, так и для включения в подсисте­ мы поискового конструирования. Этот метод можно также использовать в формировании информационных массивов при расширении множества ТР.

Контрольные вопросы

1.Что означает название метода гирлянд ассоциаций и метафор?

2.Перечислите операции обработки информации в данном методе.

3.Изложите суть вопроса о метафорическом описании и анализе про­ блемной ситуации.

4.Приведите технологию построения этимологических и парадигмати­ ческих гроздей понятий и способ их интерпретации.

5.Назовите типы гирлянд.

20. Краткий обзор некоторых нетрадиционных

МЕТОДОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

При рассмотрении современных методов не всегда легко сразу уви­ деть, что у них общего друг с другом и как они соотносятся с традицион­ ными методами, которые они призваны сменить или дополнить [17]. На первый взгляд кажется, что применение столь обширного множества приемов - от «мозговой атаки» и «синектики» до «стоимостного анализа» и «системотехники» - внутренне противоречиво и нецелесообразно. При более близком знакомстве с ними возникает мысль, что за внешним раз­ нообразием скрыто несколько новых принципов проектирования, которые представляют большую ценность для разработчиков, чем сами методы.

Однако из еще более глубокого анализа становится ясно, что объек­ том новых методов является не столько проектирование в общепринятом смысле этого слова, сколько мыслительная деятельность, предшествую­ щая выполнению чертежей и проектов.

Рассмотрим кратко некоторые нетрадиционные методы проектирова­ ния, которые более подробно изложены в других главах данного пособия.

Общее для всех современных методов проектирования то, что эти методы заставляют проектанта «думать вслух», дают возможность другим людям ознакомиться с процессами мышления, которые до сих пор проте­ кали у него в голове, объективировать {externalize) процесс проектирова­ ния. В одних случаях это достигается с помощью слов, в других - матема­ тических символов, но почти всегда используется какая-нибудь схема, по­ зволяющая разделить задачу проектирования на части и указать взаимные связи между этими частями. Естественно, что в основе всегда лежит стремление добиться большего контроля над процессом проектирования, особенно на уровне систем. Основное преимущество такого обдумывания проекта «в открытую» заключается в том, что другие люди, например по­ требители, могут следить за происходящими событиями и участвовать в

них, сообщая проектанту те сведения и оценки, которые выходят за пре­ делы его знаний и опыта.

Зададимся вопросом: чем эти методы отличаются один от другого и в чем их практическая польза.

Оценим их с трех точек зрения:

♦насколько они способствуют творчеству;

♦насколько они логичны;

♦насколько они позволяют управлять процессом проектирования. Каждую из этих трех точек зрения на проектирование можно символи­

чески представить в виде некоторой кибернетической модели проектанта.

Сточки зрения исследования творчества разработчик представляет собой «черный ящик», на выходе которого возникает загадочное творче­ ское озарение.

Сточки зрения логики разработчик - это «прозрачный ящик», в кото­ ром происходит логический процесс, до конца поддающийся объяснению.

Сточки зрения управления проектант является самоорганизующейся системой, которая способна отыскивать кратчайшие пути на неведомой территории.

Последняя, наименее привычная точка зрения прямой дорогой ведет

квопросу о практической ценности теории проектирования и о дальней­ ших шагах в разработке эффективных методов проектирования.

20.1. Проектант как «черный ящик»

Группа зарубежных специалистов (Осборн, Гордон, Мэтчетт) счита­ ет, что самая важная часть процесса проектирования совершается в голове разработчика, в определенной мере даже в области, неподотчетной созна­ нию. Отстаивая такую точку зрения, теоретики «творческого подхода» противопоставляют себя сторонникам взглядов на проектирование как на логический процесс и находят поддержку со стороны многих практиков. Несмотря на такое допущение об «алогичности» творческого процесса, взгляд на проектанта как на «черный ящик» можно вполне убедительно выразить на языке кибернетики или физиологии.

Можно сказать, что разработчик, как и все живые существа, спосо­ бен получать на выходе решения, которым он доверяет и которые часто оказываются удачными, хотя сам он не может объяснить, каким образом ему удалось прийти к этим решениям. Заметим, что это всего лишь част­ ный случай не менее загадочного процесса, с помощью которого получа­ ются почти все наши выходные реакции или действия, не будучи в со­ стоянии объясненными, как это происходит. Кажущиеся простыми дейст­ вия, совершаемые нами, когда мы, не глядя, берем карандаш со стола, объяснить оказывается ничуть не проще, а, может быть, даже сложнее, чем объяснить, как сочиняется симфония. Большинство действий человека можно объяснить только на основе допущения, что их осуществление в значительной мере определяется тонкой работой нервной системы без вмешательства сознания. Творческий взгляд на проектирование, в соот­ ветствии с которым проектировщик - это маг (рис. 2 0 .1), является поэти­ ческим описанием того, что лежит в основе действий человека и любого живого организма, обладающего нервной системой.

Рис. 20.1. П роект ировщ ик как м а г и волш ебник

Поэтому было бы логично считать, что управление сложными дейст­ виями осуществляется неосознанно, и нелогично предполагать, что проек­ тирование можно до конца объяснить логическим путем.

Согласно гипотезе Ньюмена, мозг - это переменная сеть, изменяю­ щая свою структуру в зависимости от того, какие сигналы поступают в

нее из внешнего мира. «Озарение» возникает, когда такая сеть после мно­ гих неудачных попыток находит структуру, соответствующую получен­ ным незадолго перед этим входным сигналам.

Экспериментальное исследование памяти заставляет предположить, что при каждом извлечении из памяти прошлый опыт предстает в новом варианте.

Объединяя эти две гипотезы, можно прийти к выводу, что мозг —это полуавтоматическое устройство, способное разрешать противоречия меж­ ду различными сигналами (т.е. решать задачи) путем такой перестройки своей структуры, чтобы она соответствовала как текущим входным сигна­ лам, так и многим хранящимся в памяти ранее полученным сигналам. Ес­ ли верить психологам и клиницистам, этому процессу может противодей­ ствовать или способствовать наличие неразрешенных конфликтов, сохра­ нившихся с давних времен, возможно, еще с раннего детства.

Не подлежит сомнению, что выходные сигналы мозга определяются не только текущей ситуацией, но и ситуациями, пережитыми в прошлом. Этим витиеватым образом выражается очевидный эмпирический факт, что нельзя быть хорошим проектантом, не имея соответствующего опыта.

Но этим выражается и другой, не столь очевидный факт, а именно, что любой входной сигнал может ограничить разнообразие выходных ре­ акций, доступных данному организму, и что разрешению конфликтов, со­ хранившихся от прошлого опыта, отдается предпочтение перед разреше­ нием конфликтов, связанных с текущими ситуациями.

Негибкость мышления (или стремление к определенности) является главным врагом творческого мышления. Кто хочет создать проект, выхо­ дящий за рамки стереотипа, должен обладать большой терпимостью к не­ определенности и внутренним противоречиям.

Можно, однако, утверждать и обратное: не имея груза разрешенных в прошлом конфликтов и навязчивых идей (а именно они считаются при­ чиной негибкого мышления), человек, по-видимому, становится менее ак­ тивным, теряет способность разрешать противоречия между текущими входными сигналами и выдает не более чем компромиссные решения.

Быть может, для того чтобы иметь возможность и желание разрешить тот или иной конфликт в конкретной задаче проектирования, нужно не столь­ ко обладать творческими способностями, сколько иметь соответствующий данному случаю опыт и соответствующую подвижность нервной системы. Пока нет надежных данных о работе мозга, рассуждать на эту тему можно до бесконечности. Поэтому отметим некоторые методы проектирования, рассмотренные детально ранее, в которых проектант проявляет себя как «черный ящик».

Мозговая атака. Можно считать, что этот метод, рассмотренный в главе 17, снимает социальные запреты, налагаемые каждым человеком на свои высказывания в обычном разговоре: это сознательный возврат к не­ логичной и «эгоцентричной» детской болтовне. Если считать человека «черным ящиком», разумно предположить, что устранение фильтров на выходе, по меньшей мере, увеличит количество выходных сигналов, если не повысит их качество. Практическая ценность мозговой атаки заключа­ ется в том, что на ранних этапах проектирования, когда структура задачи еще не ясна и не подверглась трансформации, резко повышается скорость генерирования данных, имеющих отношение к этой задаче. Результаты мозговой атаки целесообразно ввести в «черный ящик» одного человека, поручив ему классифицировать все высказанные случайные идеи, сведя их в согласованную структуру.

Синектика. В рамках той же концепции «черного ящика» рассмат­ ривается метод синектики, детально описанный в главе 17. Можно пред­ положить, что применение аналогий, в котором участвуют все члены синектической группы, позволяет им в определенной мере разделять друг с другом свою способность преобразовывать противоречивую структуру входных сигналов до тех пор, пока не будет найдена структура, позво­ ляющая разрешить конфликт. В этом методе основной упор делается на биологические и анатомические аналогии, т.е. преследуется цель исполь­ зовать те отделы нервной системы, которые управляют движениями тела и обычно не контролируются сознанием.