Проблемы реформирования местного самоуправления в России

зация транспортных потоков. Одним из положительных результатов работы системы управления дорожным движением является рост неналоговых доходов бюджета города. Динамика доходов бюджета города Перми от штрафов за нарушение ПДД за 2012–2015 годы отображена на рис. 3 [11].

Рис. 3. График поступлений доходов от штрафов за нарушение ПДД в бюджет города Перми за 2012–2015 годы (млн руб.)

Третья группа показателей развития дорожной сферы – индикаторы безопасности, а именно количество ДТП.

Динамика ДТП представлена на рис. 4 [14].

По данным Управления ГИБДД по Пермскому краю, основная часть ДТП совершается по вине водителей. Так, в 2014 году врезультате нарушений правил дорожного движения произошло 2072 из общего числа аварий, в которых погибли 84 человека и2693 получилитравмы. Причины ДТП представленынарис. 5.

Рост аварийности на пермских дорогах является следствием возрастающей диспропорции между уровнем aвтомобилизации и техническими характеристиками дорог, не рассчитанных на современные транспортные потоки. Уровень aвтомобилизации в городе Перми превысил 260 единиц на 1 тысячу жителей, тогда как дорожнo-транспортная инфраструктура соответствует уровню 100 единиц на 1 тысячу жителей [13].

221

рывно следят за дорожной обстановкой, а 88 наиболее оживленных перекрестка оснащены АСУДД. При помощи АСУДД осуществляется оперативное управление движением транспорта. Реализация этих функций возложена на МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

За 2014 год благодаря использованию этих технических средств было вынесено 356 132 постановлений о нарушениях правил дорожного движения [15]. Статистические данные также демонстрируют высокую эффективность комплексов в профилактике нарушений правил дорожного движения.

За прошедший год зона покрытия автомобильных дорог города Перми видеокамерами возросла на 2 %. Динамика роста зоны покрытия автомобильных дорог видеокамерами и комплексами фотoфиксации отображена в таблице.

Покрытие автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми видеокамерами и комплексами фотофиксации за 2012–2014 годы (%)

Несмотря на то, что в рейтинге городов России с наилучшими показателями в сфере дорожного хозяйства Пермь регулярно занимает высокие места [16], проведенный нами анализ эффективности дорожного хозяйства выявил следующее:

1. С каждым годом в процентном соотношении снижается доля муниципальных дорог, отвечающих нормативным требо-

ваниям: 2015 год – 35,7 %; 2016 год – 30,2 %; 2017 год – 29,7 %.

223

2.Одной из наиболее острых проблем города по-прежнему остается проблема транспортах заторов.

3.Одним из показателей эффективности муниципальной программы «Организация дорожного движения и развитие городского пассажирского транспорта общего пользования в городе Перми» является снижение ДТП с участием городского пассажирского транспорта общего пользования, при этом отсутствует такой индикатор, как снижение общего количества ДТП

вгороде Перми. Это позволяет оценить эффективность программы только в отношении городского общественного транспорта и исключает возможность оценки влияния на общий уровень безопасности дорожного движения.

Кроме того, динамика основных показателей аварийности на дорогах Перми свидетельствует о том, что количество ДТП по-прежнему остается высоким.

Основными причинами ДТП в городе Перми являются недостаточная эффективность системы обеспечения безопасности дорожного движения и низкая дисциплина участников дорожного движения [17].

Решение данной проблемы возможно тремя путями:

♦строительство новых объектов дорожного хозяйства (дорог, мостов, тоннелей, подземных переходов, эстакад, объездов вокруг городов и т.д.);

♦организация парковочного пространства;

♦совершенствование организации дорожного движения посредством внедрения интеллектуальных систем мониторинга

иуправления транспортными потоками (далее – АСУДД – автоматизированная система управления дорожным движением).

Последнее направление является самым перспективным. Как показывает зарубежный опыт многих развитых стран, внедрение АСУДД позволяет увеличить скорость движения транспортных потоков, снижает вероятность возникновения транспортных заторов и уровень аварийности, а также улучшает экологические показатели. На практике уже доказано, что грамотное

224

управление транспортными потоками равносильно добавлению ещё одной полосы движения автомобильной дороги. Положительной динамики можно достичь за короткое время с минимальными затратами, поэтому совершенствование адаптивной АСУДД является одним их направлений улучшения обстановки на дорогах города.

Комплекс АСУДД оказывает воздействие на дорожное хозяйство по трем направлениям:

♦рациональное управление транспортными потоками;

♦влияние на соблюдение ПДД водителями с помощью фoтофиксации;

♦улучшение качества дорожного полотна за счет контроля подрядных организаций, осуществляющих ремонт автодорог или уборку снега.

Внедрение АСУДД положительно отражается на дорожной ситуации, приводит к снижению ДТП и количеству смертей на дорогах. Схема воздействия системы автоматизированного управления дорожным движением на уровень аварийности на дорогах представлена на рис. 6.

Рис. 6. Схема воздействия АСУДД на уровень аварийности на дорогах

В ходе настоящего исследования авторами был предложен комплекс мероприятий по реализации проекта модернизации АСУДД на основе опыта Республики Татарстан по внедрению АСУДД в городе Казани в 2012 году и произведен расчет по-

225

тенциального косвенного экономический эффекта в городе Перми [18]. Косвенный экономический эффект от реализации предложенных мероприятий, составляющий не менее 15 млн

вгод, был определен как сумма эффектов от сокращения потерь

иущербов, возникающих во внешней среде при внедрении мероприятий и может быть определен по следующей формуле1:

Экосв = Этс + Эпас + Эпеш + Эдтп +Эос + Эвод,

где Этс – эффект от сокращения потерь времени транспортными средствами, руб.;

Эпас – эффект от сокращения потерь времени пассажирами, руб;

Эпеш – эффектотсокращенияпотерьвременипешеходов, руб;

Эдтп – эффект от сокращения ущерба от ДТП, руб; Эос – эффектотсниженияущербаотзагрязнениявоздуха, руб;

Эвод – эффект от улучшения психофизиологических условий работы водителей, руб.

В заключение отметим, что безопасность дорожного движения и эффективность автомобильных перевозок в значительной мере определяются качеством организации дорожного движения. Незнание природы их характера ограничивает возможности планирования рациональных мероприятий по организации дорожного движения, их оптимизации и оперативной корректировки в соответствии с изменением условий и потребностей в транспортных и пешеходных сообщениях.

Положительным эффектом от внедрения системы внедрения АСУДД является сокращение времени, требуемого на реагирование ситуаций, возникающих на дорогах. Кроме того, грамотно разработанная и внедренная система управления дорожным движением позволяет увеличить пропускную способность дорог на 30–40 %. Из всего вышеизложенного можно сделать

1 Министерство транспорта и дорожного хозяйства республики Татарстан

[Электронный ресурс]. URL: http://mindortrans.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/ 91962.htm (дата обращения: 15.05.2015).

226

вывод о том, что обновление и внедрение новых технологий в существующую дорожную систему муниципалитета является наиболее верным и обоснованным решением существующих проблем дорожного хозяйства.

Список литературы

1.Официальный сайт Федерального дорожного агентства РФ [Электронный ресурс]. – URL: http: //rosavtodor.ru// (дата обращения: 18.03.2015).

2.Коробицын Т.Г. Особенности и проблемы финансирования автодорожного строительства в Российской Федерации //

Молодой ученый. – 2011. – № 4. – С. 158–161.

3.Кузнецов В.Н. Нормативная база и ее формирование

вдорожном хозяйстве// Современные наукоемкие технологии. – 2008. – № 4. – С. 79–81.

4.Кучерена А. Аварийность на российских дорогах: причины и возможные способы ее снижения [Электронный ресурс] //

Гарант. – 2014. – URL: http: //www.garant.ru/ia/opinion/author/kucherena/536078/#ixzz3YWay01w2 (дата обращения: 09.04.2015).

5.Ларионова Т. В центре внимания дорожные фонды [Электронный ресурс] // Транспорт России. – 2013. – № 1. – URL: http: //www.transportrussia.ru/v-gosdume-rf/v-tsentre-vnimaniya-do- rozhnye-fondy.html (дата обращения: 03.04.2015).

6.Официальный сайт Министерства транспорта РФ [Элек-

тронныйресурс]. – URL: www.mintrans.ru (датаобращения: 26.03.2015).

7.«Градотека» – статистические данные России [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http: //gradoteka.ru/ (дата обращения: 14.04.2015).

8.Федеральный закон от 8.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173599/ (датаобращения: 04.03.2015).

227

9. Администрация города Перми [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.gorodperm.ru/ (дата обращения: 04.04.2015).

10. Решение Пермской городской думы от 16.12.2014 № 270 (ред. 28.04.2015) «О бюджета города Перми на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» [Электронный ресурс]. – URL: http: //base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc; base =RLAW368; n=83476; from=82631-0; rnd=0.2739794938825071 (дата обращения: 05.05.2015).

11.Публичный бюджет города Перми [Электронный ре-

сурс]. – URL: http: //budget.gorodperm.ru/ (дата обращения: 14.04.2015).

12.Решение Пермской городской думы от 17.12.2013 № 285 (ред. от 16.12.2014) «Бюджет города Перми на 2014 год и на пла-

новый период 2015 и 2016 годов» [Электронный ресурс]. – URL: http: //base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc; base=RLAW 368; n=80133 (дата обращения: 05.05.2015).

13.«Пермьстат» – службагосударственнойстатистики [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http: //permstat.gks.ru/ (дата обращения: 24.04.2015).

14.Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России

[Электронный ресурс]. – URL: http: //www.gibdd.ru (дата обращения: 23.04.2015).

15.Официальный сайт МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» [Электронный ресурс]. – URL: http: //pddd.perm. ru/ (дата обращения: 09.04.2015).

16.Росгосстрах: Оценка состояния дорожного хозяйства,

в2014 году [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.rgs.ru/media/CSR/Roads % 202014.pdf (дата обращения: 18.05.2015).

17.Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России

[Электронный ресурс]. – URL: http: //www.gibdd.ru (дата обращения: 23.04.2015).

18.Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан [Электронный ресурс]. – URL: http: //mindortrans.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/91962.htm (датаобращения: 15.05.2015).

228

Л.А. Бурылова

НУЖНЫЛИ ГОРОДУ АДМИНИСТРАТИВНЫЕКОМИССИИ?

Органы государственной власти Пермского края намерены наделить органы местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий. В статье рассматриваются вопросы правового регулирования процессов создания и организации деятельности коллегиальных органов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административные комиссии, органы местного самоуправления, законодательство об административных правонарушениях, государственные полномочия, финансовые

иматериальные ресурсы.

Вапреле 2015 года принят новый Закон «Об административных правонарушениях в Пермском крае» [1]. Закон предусматривает возможность создания в муниципальных образованиях административных комиссий – коллегиальных органов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях [1. Ст. 12.3]. Однако эта воз-

можность может быть реализована только после вступления в силу Закона Пермского края о передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по созданию административных комиссий [1. Ст. 13.1]. Пока такой закон не принят, более того, вопрос о необходимости создания административных комиссий в городах и районах вызывает дискуссию.

Рассматривая данную проблему, следует учитывать, что нормативно-правовое регулирование порядка создания и деятельности административных комиссий имеет свою историю.

Административные комиссии в РСФСР образовывались при исполкомах местных советов с 1929 года, а с 1961 года «стали основой системы органов административной юрисдик-

229

ции» [2]. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1962 года было утверждено Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских советов депутатов трудящихся и о порядке производства по делам об административных нарушениях1 [3].

В дальнейшем Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года уполномочил административные комиссии при исполнительных комитетах Советов народных депутатов решать все дела об административных правонарушениях, за исключением дел, отнесенных законодательством к компетенции иных органов (должностных лиц) [4. Ст. 195].

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года полномочия по созданию административных комиссий закрепил за органами государственной власти субъектов Российской Федерации [5]. Возможность передачи этих полномочий органам местного самоуправления была предусмотрена Федеральным законодательством лишь спустя восемь лет [6]. Тем не менее во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в Пермской области, в период с 2002 по 2008 год были приняты законы, которые вопреки федеральному законодательству поручали органам местного самоуправления выполнять государственные полномочия по созданию административных комиссий и организации их деятельности [7, 8, 9]. Такая практика опережающего правового регулирования была признана судами незаконной по искам прокуратуры [10]. Во исполнение судебных постановлений Законодательное собрание Пермского края в сентябре 2010 года вычеркнуло административные комиссии из Закона «Об административных правонарушениях» [11] и почти пять лет к этому вопросу не возвращалось.

1 Официальных документов о признании Указа от 30 марта 1962 года утратившим силу не имеется.

230