68

преступления. Достаточно указать на то, что ни в одной диспозиции нет полного описания признаков ни субъекта преступления, ни его объекта. Лишь в некоторых из них имеются указания на специальные признаки субъекта и содержится характеристика предмета посягательства. Для правильного установления признаков каждого состава преступления необходим не только анализ конкретной нормы Особенной части, но и рассмотрение ее связей с иными нормами и институтами уголовного законодательства, в частности, с институтами Общей части.

Таким образом, можно констатировать, что состав преступления – более широкое и развернутое понятие, чем диспозиция статьи Особенной части УК. Если состав преступления – логическая конструкция, суждение законодателя о преступлении определенного вида, то диспозиция – это грамматическая форма, как правило, неполное выражение указанной мысли, которая конкретизируется в нормах Общей части УК, а в ряде случаев подразумевается.

§3. Виды составов преступлений

Классификация составов имеет своей задачей выявить общие закономерности их построения для более углубленного понимания в конечном итоге содержания каждого конкретного преступления.

Основаниями для классификации составов преступлений являются:

1)степень общественной опасности деяния с вытекающим отсюда подразделением составов на основной, со смягчающими и отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами;

2)особенности законодательной конструкции с вытекающим отсюда подразделением составов на материальные, формальные и усеченные;

3)способ описания признаков состава (структура состава преступления)

свытекающим отсюда подразделением составов на простые и сложные1.

По степени общественной опасности различают:

- основной состав преступления – это совокупность признаков обще-

ственно опасного деяния, которая имеется в каждом случае совершения

1 Предлагаемая классификация видов составов преступлений разделяется не всеми авторами. Одни выделяют лишь первую группу, другие не раскрывают данный вопрос, третьи вообще отрицают правомерность их выделения (см., напр. : Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 99 и сл.).

69

определенного преступления, и в отличие от составов того же преступления не имеющий ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств

(например, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК);

-квалифицированный – это состав, имеющий отягчающие вину обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, предусмотренные в качестве признака преступления в соответствующей части статьи Особенной части УК (например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК);

-особо квалифицированный – это состав, имеющий в качестве признака преступления особо отягчающие вину обстоятельства (например, ч.3 ст. 158 УК);

-привилегированный – это состав, имеющий смягчающие вину обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, предусмотренные в качестве признака преступления в соответствующей статье Особенной части УК (например,

ст. 106, 107, 108 УК).

По конструкции объективной стороны различают:

-материальные составы, объективная сторона которых характеризуется (согласно диспозиции статьи) не только деянием, но и последствием, находящимся в причинной связи с преступным деянием. Материальные составы считаются оконченными при наличии последствий, предусмотренных в законе (например, ст.105, 161 УК);

-формальные составы, объективная сторона которых характеризуется (согласно диспозиции статьи) только деянием. Формальные составы считаются оконченными при совершении деяния, описанного в диспозиции

(например, ч. 1 ст. 131, ст. 163 УК);

-формально-материальные, это разновидность единичных сложных составов с альтернативными последствиями (например, ст. 180 УК РФ);

-усеченные – это такие составы, в которых законодатель при описании объективной стороны преступления момент окончания преступления перенес на более ранние стадии, то есть стадии приготовления или покушения (например, ст. 209, 317 УК). Против образования понятия усеченного

70

состава выступали А.Н. Трайнин и Я.М. Брайнин1. Представляется вполне обоснованной позиция М.Д. Шаргородского, Н.Д. Дурманова, А.А. Пионтковского и других научных сотрудников, которые подразделяют составы на материальные, формальные и усеченные2.

По структуре (способу описания в законе) различают:

Простой единый состав преступления – предполагает одно преступ-

ное деяние (формальные составы) либо совокупность одного деяния и последствия (материальные составы), совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной ста-

тье УК РФ. Так, единым простым в этом смысле преступлением является, например, умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Единое сложное преступление – образует один состав преступления и квалифицируется по одной статье УК, но в отличие от единого простого преступления его объект, объективная сторона либо субъективная сторона характеризуется сложным содержанием (речь идет, например, о количестве совершаемых деяний, о наличии дополнительных преступных последствий).

В соответствии с уголовным законом различаются следующие виды

единого сложного преступления.

1. П р о д о л ж а е м о е – это охватываемое единым умыслом преступление складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление3. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия. Например, лицо, ра-

1См. : Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957. С. 99 – 100 ; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. : Госюриздат, 1963. С. 109.

2Курс советского уголовного права. Общая часть. Л. Изд. Ленингр. ун-та, 1968. Т. 1. С. 271.

3См. : О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества : постановление Пленума Верховного суда СССР № 4 от 11.07.1972 г. (п.1); Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : постановление Пленума Верховного суда СССР № 23 от 04.03.1929 г.

72

3.С о с т а в н о е преступление – это преступление, объективная сторона которого состоит из двух и более различных действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельно-

го преступления. Например, разбой определяется в УК как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Данный состав предполагает как бы объединение двух преступных деяний – попытки открытого похищения имущества (грабежа ч. 1 ст.161 УК РФ) и причинения насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ответственность предусмотрена ст. 111, 112, 115 УК РФ). И первое, и второе деяния образуют самостоятельный состав преступления. Однако, будучи объединенными по месту и времени, они образуют одно составное преступление – разбой. Это преступление посягает на два объекта (собственность и жизнь или здоровье потерпевшего), и поэтому составное преступление иногда называют д

ву о б ъ е к т н ы м преступлением. Законодатель объединяет разнородные преступные деяния в единое составное (двуобъектное) преступление, когда соответствующие деяния связаны внутренним единством и в силу этого представляют повышенную опасность.

4.Преступление с а л ь т е р н а т и в н ы м и д е й с т в и я м и (бездействием). Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяния образует оконченный состав преступления. Например, в соответствии с ч. 1

ст. 222 УК РФ преступлением является незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Для наличия состава данного преступления безразлично, совершил ли виновный одно из указанных деяний, два деяния или даже все перечисленные деяния.

5.Преступление с а л ь т е р н а т и в н ы м и последствиями. Например, ст. 249 УК РФ.

6.Преступления с д в у м я ф о р м а м и в и н ы. Например, ч. 3 ст. 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшей или

74

-привлечение к уголовной ответственности за малозначительные деяния, лишь формально содержащие признаки составов преступлений, но лишенные общественной опасности;

-неправильное установление вины и условий причинной связи;

-недоказанность признаков субъекта преступления и причастности лица к содеянному.

Только точная и обоснованная квалификация преступления обеспечивает возможность назначения справедливого наказания за совершенное преступление, обеспечивает соблюдение прав человека, реализует требование принципа законности о том, что нет преступления без указания на то в законе. Правильная квалификация преступления требует от соответствующих должностных лиц хорошего знания уголовного законодательства, тщательного установления фактических обстоятельств совершенного деяния, умения толковать уголовный закон. В связи с этим в теории уголов-

ного права выделяют несколько этапов квалификации преступлений1.

Первый этап квалификации преступления выражается в полном и пра-

вильном установлении фактических обстоятельств совершенного де-

яния. На этом этапе происходит сбор и оценка доказательств по уголовному делу, подтверждающих наличие либо отсутствие состава преступления

вдеянии лица.

Второй этап квалификации преступления состоит в установлении уго- ловно-правовой нормы, которая описывает соответствующий (или соответствующие) состав преступления. Такого рода выбор уголовно-правовой нормы не выражается лишь в формальном отборе нормы, а включает в себя проверку подлинности нормы, ее действия в пространстве и времени, необходимость ее верного толкования. Третий этап квалификации пре-

ступления включает сопоставление состава фактически совершенного

деяния с составом преступления, описанного в конкретной уголовно-

правовой норме. Если в результате такого сопоставления будет установлена идентичность признаков первого и второго, процесс квалификации преступления завершается. Его вывод: в деянии лица содержится состав пре-

1 См. : Уголовное право. Общая часть. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 102 – 104.

75

ступления или лицо выполнило состав преступления, и, следовательно, налицо все основания для привлечения его к уголовной ответственности и обязанности лица эту ответственность понести.

При квалификации преступлений используются статьи как Особенной, так и Общей частей. Квалификация по статьям Общей части УК вызвана тем, что в Особенной части УК составы конструируются в диспозициях уголовно-правовых норм как оконченные, причинившие соответствующий вред преступления и как выполненные непосредственно субъектом преступления (исполнителем). В случаях же неоконченного преступления или совершенного в соучастии, помимо статьи Особенной части УК, делается ссылка на соответствующую часть ст. 30 или ст. 33 УК РФ.

Нормы Общей части УК больше участвуют в квалификации преступления при установлении отсутствия состава преступления. Так, процесс квалификации преступлений завершается заключением об отсутствии состава преступления на втором этапе, когда устанавливается, что принят новый закон, отменяющий уголовную ответственность за данное деяние. Отсутствие состава преступления при малозначительности деяния фиксируется ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ. Аналогичную роль выполняют нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о добровольном отказе.

§ 5. Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм

Все составы преступлений имеют сходные признаки (например, вменяемость субъекта). Нередко составы сходны почти по всем признакам, кроме одного, который называют разграничительным, а сами составы –

(смежными) конкурирующими.

Конкуренцию уголовно-правовых норм можно определить как нали-

чие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость конкретного общественно опасного деяния.

По мнению академика В.Н. Кудрявцева, по количеству сходных признаков все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, можно разделить на три группы1:

1 Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Юристъ, 1997. С. 19.

76

а) к первой группе отнесены составы, не имеющие между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости);

б) вторую группу образуют составы, имеющие несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором – личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадает способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, так как оно может быть проведено по нескольким признакам состава;

в) в третью группу включены составы, имеющие все общие, за исключением одного разграничительного признака. Например, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Все остальные объективные и субъективные признаки хищения сходны. Аналогичные составы вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. В связи с этим возникает проблема разграничения смежных уголовно-правовых запретов. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В отдельных случаях высшая надзорная инстанция в своих постановлениях дает руководящие разъяснения по вопросам разграничения. Так, в п. 3 постановления №1 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. разъясняется: «Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к

78

ции преступлений, что ставит практических работников уголовной юстиции подчас в трудное положение и также не способствует эффективному применению уголовного закона.

2. Конкуренция части и целого (например, норм о причинении смерти по неосторожности и умышленном уничтожении или повреждении имущества, повлекшем по неосторожности смерть человека (ст. 109 и ч.2 ст.167 УК)). В этих случаях должна применяться та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что было совершено виновным лицом (в нашем примере ч. 2 ст. 167 УК). Конкуренция целого и части связана главным образом с соотношением непосредственных объектов, а также элементов объективной стороны сравниваемых преступлений.

Разграничение смежных составов является необходимым этапом в квалификации преступления. Оно проводится по всем элементам и признакам состава, в противном случае разграничение окажется неполным и потому ошибочным, что повлечет неправильную квалификацию и соответственно применение уголовного закона к преступнику.

Неоднозначное толкование и ошибки в применении составов преступлений на практике позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, если это связано с недостатками конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, а не ошибками квалификации.

Вопросы квалификации преступлений рассматриваются при изучении Особенной части уголовного права. При изучении Общей части этот материал носит ознакомительный характер.

Тема 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.Понятие и уголовно-правовое значение объекта преступления.

2.Виды объектов преступления.

3.Предмет преступления. Отличие предмета от объекта и орудия совершения преступления.

79

§1. Понятие и уголовно-правовое значение объекта преступления

В учении о преступлении и составе преступления общественные отношения, охраняемые уголовным законом, определяются как объект преступления. Проблема объекта преступления, по мнению Д.М. Шаргородского и Н.С. Алексеева, является не менее важной, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в нашей литературе1.

Объект (от лат. оbjectum – предмет) – обязательный элемент состава преступления. Без него деяние не может быть признано преступлением. Определение того, на какой конкретно объект направлено данное преступное посягательство, обеспечивает правильную юридическую оценку (квалификацию) деяния, а в конечном счете правильное применение уголовного закона.

Вопрос о понятии объекта преступления в юридической литературе является дискуссионным. Так, С.И. Никулин под объектом преступления в уголовном праве признает различного рода социальные и личные блага (интересы), общественные отношения и непосредственно человека – участника этих отношений2. Г.П. Новоселов предлагает следующее определение: «объект преступления – тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»3. Б.С. Никифоров, определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, считал, что интерес входит в структуру общественного отношения4. Я.М. Брайнин также считал, что в состав общественного отношения наряду с другими элементами входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений5.

1 Шаргородский Д. М., Алексеев Н. С. Актуальные вопросы советского уголовного права // Ученые записки ЛГУ. 1954. № 182. Вып. 5. C. 188 – 189.

2См. : Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. М.П. Журавлева, А. И. Рарога. М., 1996. С. 37.

3См. : Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

4Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. С. 29 – 121.

5Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном пра-