39
подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.
Экстрадиция не распространяется в случаях использования права политического убежища лицами, преследуемыми в другом государстве по политическим или религиозным мотивам.
Принцип предоставления убежища иностранным гражданам установлен ст.63 Конституции РФ. Указом Президента РФ от 26 июля 1995 г. утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации1, в котором декларируется: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за обще- ственно-политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировым сообществом» (ст. 2). Политическое убежище в Российской Федерации предоставляется Указом Президента РФ.
Вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого это лицо находится. Вместе с тем ст. 5 Положения гласит: «Политическое убежище в Российской Федерации не предоставляется, если лицо преследуется за пределами Российской Федерации за действия или бездействие, признаваемое в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций».
§6. Толкование уголовного закона
Юридическое толкование (интерпретация) – это деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации2.
Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и углубленное уяснение его смысла и направленности, точное определение его содержания и соотношения с другими правовыми нормами, то есть
1Российская газета. – 1995. 1 авг.
2См. : Алексеев А. А. Общая теория права : в 2 т. М. : Юрид. лит., 1982. Т.2. С.290.
40
раскрытие воли законодателя, выраженной в тексте закона. Как бы ни был закон просто и ясно написан, отмечает М.И. Ковалев, уяснить его смысл нельзя без вдумчивого и подчас весьма кропотливого исследования текста, без уяснения значения терминов, употребленных законодателем1.
Толкование уголовного закона отличается специфическими особенностями и подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, а также от приемов и объема толкования.
В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, различают официальное толкование, осуществляемое специально уполномоченными государственными органами, являющееся обязательным для всех субъектов применения права и неофициальное толкование.
Официальное толкование подразделяется на:
аутентичное толкование закона или употребленных в нем терминов дается самим органом, издавшим этот закон, то есть Федеральным Собранием Государственной думы Российской Федерации (например; в прим. ст. 318 УК РФ дано понятие «представитель власти»);
легальное толкование, имеющее официальное значение, которое дается органом, законодательно уполномоченным на толкование законов. В соответствии со ст. 125 Конституции России право легального толкования имеет Конституционный суд Российской Федерации;
судебное толкование налицо при применении уголовного закона судами. Согласно ст. 126 Конституции России, Верховный суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Выделяют два вида судебного толкования:
-нормативного характера, имеющего обязательное значение для всех случаев применения (например, руководящие постановления пленумов Верховного суда РФ);
-казуального характера – толкование норм уголовного права судебными инстанциями по конкретному уголовному делу. Толкование уголовного за-
1 См. : Ковалев М. И. Советский уголовный закон. Свердловск, 1956. С.373.
41
кона в приговоре суда, вступившего в законную силу, в определении либо постановлении вышестоящего суда обязательно, но только по данному делу. Толкование уголовного закона вышестоящими судами при отмене ими судебного приговора вследствие неправильного применения закона, обязательно для суда, вторично рассматривающего дело, но лишь по данному делу.
Неофициальное толкование подразделяется на:
-доктринальное (научное), осуществляемое научными работниками, преподавателями юридических учебных заведений, высококвалифицированными практическими работниками в результате теоретического анализа норм права (дается в комментариях к Уголовному кодексу, учебниках, монографиях, научных статьях, лекциях и выступлениях). Толкование не имеет официальной, обязательной силы, тем не менее способствует изучению закона, пониманию его смысла, имеет большое правоприменительное значение;
-профессиональное, даваемое юристами не по конкретным уголовным делам;
-обыденное, которое может осуществляться любыми непрофессиональными участниками правоотношений, любыми гражданами (например, журналистами).
Толкование уголовного закона осуществляется с использованием различных приемов и способов. При толковании уголовного закона используются три основных приема или метода толкования: грамматический, исторический и систематический.
Грамматическое (филологическое) толкование предполагает разъяснение смысла отдельных слов и понятий, употребляемых в законе с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии. В тексте закона большое значение имеет употребление не только терминов и понятий, но и различных соединительных или разделительных союзов, знаков препинания и т.п.
Исторический анализ уголовного закона состоит в исследовании тех соображений, которые были положены в основу закона или обстановки, в которой он издан. Историческое толкование предусматривает изучение со- циально-экономической и политической обстановки в стране, а также причин, обусловивших принятие данного уголовного закона. Изучение обсто-
42
ятельств издания закона или его изменений, в частности, выступлений в законодательных органах при рассмотрении проекта уголовного закона, объяснительных записок к проектам и других материалов, может иногда помочь усвоению смысла закона и определению объема его применения.
Систематическое толкование состоит в уяснении содержания текста уголовного закона путем сопоставления анализируемого положения с другими положениями данного или другого закона как уголовного, так и относящегося к другой отрасли права.
Отдельные авторы предлагают выделить еще логическое толкование, но толкование в любом его виде производится по законам логики, следовательно, логическое толкование не может быть самостоятельным видом приемов толкования.
Все приемы толкования обычно тесно связаны друг с другом, и не один прием не может быть изолирован. Примером грамматического и систематического толкования является уяснение содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.131 УК (изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
По объему выделяют три разновидности толкования.
Буквальное, то есть толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом. Например, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен соответствовать точному перечню ст. 63 УК РФ.
Ограничительное, то есть толкование, дающее основание применять уголовный закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона. При ограничительном толковании устанавливается, что закону надо придать более узкий, более ограниченный смысл, чем это буквально сформулировано в самом его тексте.
Расширительное толкование, придающее уголовному закону более широкий смысл и позволяющее применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально сформулировано в самом его тексте. Например, в ч. 2 ст. 61 УК РФ закреплено: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».
При толковании всегда должен быть установлен подлинный смысл за-
43
кона в результате применения различных приемов и совершенно недопустимо произвольное его применение.
Тема 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
1.Понятие и виды уголовной ответственности.
2.Формы реализации уголовной ответственности.
3.Основания уголовной ответственности.
§1. Понятие и виды уголовной ответственности
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей (долга). В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение.
Уголовная ответственность существует в рамках уголовно-правового отношения, вместе с тем эти понятия не тождественны. Уголовноправовое отношение представляет собой ту оболочку, ту правовую форму, в рамках которой происходят разрешение и ликвидация конфликта между государством и гражданином, возникшего в связи с совершением последним преступления. Уголовная же ответственность есть тот метод, то правовое средство, с помощью которого данный конфликт устраняется1. Данные вопросы до сих пор являются дискуссионными.
Уголовная ответственность, как и любая другая разновидность юридической ответственности, наиболее ярко проявляется в процессе реализации стоящих перед ней целей. Анализ юридической литературы показывает, что в теории уголовного права цели уголовной ответственности, как правило, отождествляются с целями наказания. Такое отождествление характерно, в основном, для тех криминалистов, которые не видят разницы между уголовной ответственностью и наказанием. Так, Ю.М. Ткачевский пишет: «По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое – за совершение преступления... цели
1 Божьев В. П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Сов. государство и право. 1974. № 1. С. 89.
44
уголовной ответственности те же, что и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение общей и частной превенции»1.
Цели уголовной ответственности нельзя сводить к целям наказания по той причине, что уголовная ответственность в отличие от наказания может быть в двух видах. Цели уголовной ответственности следует рассматривать в широком аспекте. Они складываются из целей интроспективной и ретроспективной ответственности и образуют одно целое. Цели уголовной ответственности нельзя отождествлять с целями наказания. Первые гораздо шире
ибогаче по содержанию, они включают в себя не только цели наказания, но
ицели иных мер уголовно-правового воздействия, и в первую очередь, – цели урегулирования общественных отношений, становление системы уго- ловно-правовой профилактики, воспитательную цель.
Впоследние годы в теории уголовного права выделяют два аспекта уголовной ответственности:
Интроспективный (позитивный, добровольный) – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, то есть фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм. Основанием для выделения категории позитивной ответственности является вывод о том, что уголовный закон «действует» с момента вступления его в законную силу, с этого момента и возникает обязанность каждого соблюдать запрет. Правда, концепция позитивной ответственности особенного распространения не получила. Вместе с тем В. Якушин и О. Тюшнякова считают бессмысленным отрицание существования позитивной уголовной ответственности, так как главное в уголовной ответственности – достижение определенного положительного результата. «Этот результат может быть достигнут не только и не столько при помощи мер уголовно-правового воздействия, применяемых к преступнику, а прежде всего при помощи норм, призванных урегу-
1 См. : Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2000. С. 13.
45
лировать общественные отношения, в том числе и уголовно-правовые»1. Ретроспективный (негативный) – реакция государства на совершение
преступления, связанная с принудительным лишением виновного лица определенных прав или с ограничениями таких прав, осуществляемая в рамках уголовного правоотношения.
Признаки, характеризующие негативный аспект уголовной ответственности.
1.Уголовная ответственность есть правовое последствие совершения лицом деяния, предусмотренного УК в качестве преступления. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК) и др.
2.По своему содержанию уголовная ответственность всегда связана с принудительным лишением или ограничением лица, совершившего преступление, тех или иных прав, например, свободы, имущества и др.
3.Уголовная ответственность всегда реализуется в рамках уголовного правоотношения, субъектами которого являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой – государство. Субъекты этого правоотношения имеют права и обязанности:
- государство имеет право наказать преступника, но обязано делать это только на основании и в пределах, предусмотренных законом;
- лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться принудительным правоограничениям, но имеет право требовать соблюдения при этом всех прав и интересов, предусмотренных законом.
4.Уголовная ответственность реализуется в особой процессуальной форме.
Сущность уголовной ответственности заключается в обязанности лица
ответить за совершенное преступление в установленном законом порядке.
Содержание уголовной ответственности составляет реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государ-
1 См. : Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право.
2003. №2. С. 88 – 89.
46
ства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление, с другой.
§2. Формы реализации уголовной ответственности
Уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект); государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заклю-
чается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовноправовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Выделяют две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:
–сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы;
–вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Негативная уголовная ответственность предполагает ответствен-
ность за уже совершенное преступление. Она фактически возникает с момента совершения преступления, юридически – с момента предъявления обвинения. Этот вывод вытекает из анализа ст. 8 УК РФ. Реализуется уголовная ответственность вступлением в законную силу приговора.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной от-
ветственности имеет следующие разновидности:
1. Осуждение виновного без назначения наказания. В этом случае мате-
риально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести,
атакже за тяжкое преступление может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК).
2. Осуждение виновного с назначением наказания, но без его реально-
го исполнения (ст. 73, 82 УК). В данном случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
47
(ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность, не применяя наказания. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении – применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание.
3. Осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания – наиболее острая и репрессивная форма. Она заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
Уголовная ответственность прекращается:
-признанием вины лицом, совершившим преступление, и освобождением этого лица при наличии условий, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 84 УК РФ;
-вынесением оправдательного приговора;
-погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ).
§3. Основания уголовной ответственности
Проблема основания уголовной ответственности является центральной для уголовного права любого государства. Что касается формулировки основания уголовной ответственности, то все суждения можно сгруппировать следующим образом:
-основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления1;
-основанием уголовной ответственности является виновность лица в совершении преступления, понимаемая шире, чем субъективная сторона состава преступления, которая рассматривалась лишь в качестве одного из
1 См. : Курс советского уголовного права. Л., 1975. Т. 5.С. 654 ; Лясс Н. В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1960. № 17. Вып. 3. С. 127–137.