171
(представителей власти) – это служебная обязанность, четко очерченная федеральными законами и иными нормативными актами:
-данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность;
-это признаётся общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление;
-процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции.
Вопрос о выделении критериев (условий) правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является дискуссионным. Одни авторы предлагают характеризовать основания задержания лица, совершившего преступление, и признаки, относящиеся к действиям задерживаемого1. Другие полагают выделять две группы условий правомерности задержания: относящиеся к факту совершения преступления и относящиеся к осуществлению задержания. Заслуживает внимания позиция Н.Г. Кадникова, который предлагает выделять две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания и правомерность действий лица, осуществляющего задержание.
Условия правомерности, определяющие законность и обоснованность задержания:
1. Основание для задержания возникает лишь в тех случаях, когда лицо совершило преступление (ст. 14 УК), то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Причинение вреда лицу, совершившему иное правона-
рушение (административное, дисциплинарное, гражданско-правовой де-
1 См. : Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для юрид. вузов / отв.ред. Б. В. Здравомыслов. М. : Юрист, 1996. С. 317.
172
ликт и др.), не допускается и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
2. Уголовно-правовое задержание основывается на убедительных фактах. Такие ситуации частично обозначены в нормах уголовнопроцессуального права (ст. 91 УПК РФ 2001 г.). Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований, когда:
-это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
-потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
-на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).
Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление без учёта категорий преступлений, указанных в ст. 15 УК РФ. Главное условие при этом – чтобы правила уголовно-правового задержания не применялись при совершении иных правонарушений.
В случаях причинения вреда лицу при задержании, ошибочно принятому за преступника (мнимое задержание), вопрос об уголовно-
правовой оценке должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадлежит анализу субъективного восприятия обстановки обороняющимся:
-когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное задержание и лицо, причинившее вред, не осознавало