не замкнутую систему. Идея менеджмента бизнесом – ориентация на получение максимальной прибыли и гибкость в удовлетворении потребностей покупателя.

Современный, четвёртый, этап развития менеджмента – социальный менеджмент – связан с именем П. Драккера. Идея этапа – каждое предприятие, помимо получения прибыли, должно определить меру социальной ответственности перед обществом.

Современный этап развития менеджмента рассматривают как "тихую управленческую революцию", когда осуществляется переход от рационалистической парадигмы к неформальной (таблица 3.3)

Таблица 3.3 – Рационалистическая и неформальная парадигмы

Эволюция развития школ менеджмента представлена в таблице 3.4.

2.3. Российская наука управления

Первые шаги в области научного управления российские учёные сделали задолго до Ф. Тейлора. Так, в 1860 – 1870 гг. сотрудники МВТУ разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которую сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е гг. прошлого столетия, когда в период нэпа допускалась определённая свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии. В это

17

время чётко обозначились две основные группы концепций управления – орга-

низационно-технические и социальные.

Таблица 3.4 – Научные школы менеджмента

К первой можно отнести концепции «организационного управления» А. А. Богданова, «физиологического оптимума» О. А. Ерманского, «узкой базы» А.К. Гастева. Ко второй – концепцию «организационной деятельности» П. М. Керженцева, «теорию административной емкости» Ф. Р. Дунаевского,

теорию «духа улья» Н. А. Витке и др. Чтобы выявить своеобразие российской науки управления начала ХХ в., обратимся к изложению основных положений концепций двух учёных – А. А. Богданова и Н. А. Витке.

18

А. А. Богданов (1873 – 1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления и в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки – организационной. Отправной точкой философского мировоззрения Богданова может считаться постулат Маркса о действительности как о социальной практике и концепция философии как средства активного изменения мира. Полностью принимая основные положения исторического материализма, Богданов, однако, стремился к адекватному восполнению и развитию его общефилософских оснований.

Мир рассматривался Богдановым как поле коллективного труда, где сталкиваются человеческая активность и стихийные сопротивления природы. Разнообразнейшие сочетания «активностей-сопротивлений» в борьбе человека и природы образуют динамические «комплексы» или «системы». Эти «системы», бесконечно комбинируясь, изменяются и развиваются. Это развитие регулируется законом подбора: «выживают» более приспособленные к своей среде системы. Однако более «организованные» – это те, в которых «активностисопротивления» сочетаются «более стройно». Богданов вводит три типа комплексов: организованные, дезорганизованные, нейтральные. Такова «всеорганизационная точка зрения» – идейная основа богдановской «Тектологии». Организация рассматривается им не как конечное состояние, нечто застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояния равновесия. Все системы во Вселенной переходят от низших ступеней организованности к высшим. Самая высшая из них – трудовой коллектив человечества, самосознание которого впервые начинает пробуждаться в пролетариате. Систематизировать организационный опыт человечества – вот задача его тектологии, науки, которой, как думал Богданов, кладёт лишь начало и которая должна в будущем развиться в мощнейшее человеческое орудие. Развитие всеобщей организационной науки Богданов прямо рассматривал в качестве непременного условия скорейшего построения социалистического общества. Богданов видел свою тектологию в качестве все поглощающей, все вбирающей в себя науки наук, а не как какую-либо теорию, например, теорию систем.

В отличие от Ф. Тейлора, рассматривавшего организационную систему как замкнутую и находящуюся в неизменном окружении, Богданов подчёркивал, что «только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность си-

19

стемы». В русле представлений об открытых системах внешняя среда видится им как одна из главных детерминант организации, а также как источник неопределённости. Система у Богданова не просто взаимодействует со средой, но, будучи структурно связанной с ней, адаптируется к изменениям и коэволюционирует со средой.

Имя одного из инициаторов движения научной организации труда (НОТ) в России Н.А. Витке до настоящего времени мало известно читателю. Однако созданная им социальная теория управления и сегодня не утратила своей актуальности. Главный смысл своего учения Н.А. Витке видел в разработке основ «организационной революции», которая предполагала не только научную организацию производственного процесса (используя его терминологию, «неуклонное проведение учётно-планового начала»), но и внимание к «человеческому фактору» в производстве. Тем самым впервые в мировой управленческоэкономической мысли российский учёный высказал идею о том, что коллективная, кооперативно-трудовая природа производства требует не только строгости учёта и планирования всех элементов производственного процесса, но и целесообразной организации людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Организационная революция, считал Н.А. Витке, призвана уничтожить индивидуалистическую систему «личного режима» (он её также называет системой «одиночного работника») и создать предпосылки для замены её системой «социального работника».

Заметим, что задолго до Элтона Мэйо Николай Витке бросил вызов классическому тейлоризму, абсолютизировавшему орган изационно-технический аспект управления. Он упрекал Тейлора в игнорировании социальной стороны управления, важности социальных связей работников как членов трудового коллектива. Витке видел ограниченность его подхода к человеку лишь как к пресловутому «homo economicus», заинтересованному единственно в материальном своём благополучии.

В заслугу Н.А. Витке можно поставить то, что он одним из первых предложил системный подход к анализу организации, рассмотрев её как единое целое.

По его мнению, системность её обеспечивается с помощью:

•социально-технического разделения труда,

•объединения отдельных работников в системно-трудовые группы;

•ориентации каждой группы на вещно-производственные отношения;

20