14. Рассудок и разум в философии и.Канта.

Рассудок или рассуждение – движение мысли от мысленного образа предмета к выводам о нем.

Разум или познание, понимание – диалектика, диалектический метод как таковой.

Разница между рассудком и разумом:

• Рассудок — движение от аксиом, основанных на вере, на очевидности к выводам из аксиом.

• Это линейное движение мысли от начала к концу. Конец доказан из начала, но само начало не доказано, т.е. результат доказан формально.

• Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы. Отсюда - множество геометрий и физик: новые основания – новые выводы; бесконечно новые по количеству конечные основания – бесконечные по количеству новые выводы! Процесс познания – обеспеченно бесконечен!

• Разум – это движение мышления без всяких чувственных образов, с помощью только идей, к единому началу всего существующего и от него - к концу.

• Разум, субъективно начиная, идет от некоторых предпосылок (гипотез) – к безпредпосылочному, негипотетическому началу всего, а от него к тому концу, с которого он субъективно начинал, с целью доказать гипотезы и таким образом, замкнув круг, завершить познание.

• Поэтому разумное мышление замкнуто – оно не имеет недоказанных предпосылок, начал.

В разумном мышлении, стало быть, два начала:

1. Начало нашего, субъективного движения мышления

2. Начало действительного мышления, совпадающее с первоначалом всего существующего.

А конец – один: тот, который совпадает с началом.

Популярно выражаясь, вся разница между рассудком и разумом в том, что рассудок опирается на иное себе (на чувственное), а разум - только на самого себя.

15. И.Кант. Практический разум и его принципы. Категорический императив и свобода воли.

Свобода — не открывается теоретическому (познающему) разуму, ведь мир явлений – природа – подчинен строгой необходимости.

Свобода — открыта только практическому разуму, который направляет наши поступки.

• Практический разум – это разум, применяемый для разумного выбора цели поступка (зачем я буду так поступать?).

• Разумный выбор – это выбор, основанный на принципах, которые установил сам разум. Конечно, выбирает наша воля, но она может выбирать либо по прихоти желания, либо по разумному принципу.

Отсюда Кант формулирует еще одно определение практического разума: практический разум – это разумная воля.

Кант считает необходимым провести классификацию принципов практического разума:

1. Максимы – это субъективные (имеющие силу для конкретного субъекта с его особым характером) принципы выбора целей.

2. Императивы – это объективные принципы разума, которые значимы для любого разумного субъекта.

Однако они также неравнозначны, потому Кант различает два вида императивов:

• Гипотетические императивы, которые определяют волю в зависимости от поставленной цели.

Формула: «Если…, то…». (Если хочешь выпить, то выпей, но если ты не можешь пить по каким-либо причинам, то эта формула теряет свою значимость). Это сфера разумного выбора, но в ней есть момент произвольности.

• Категорический императив – нет произвольности, а лишь безусловное веление. В действие здесь вступает добрая воля, которая определяется принципом добра, а не возможными последствиями поступка, она не расчетлива.

• Формулировка 1: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству – и в своем лице, и в лице всякого другого – как к цели и никогда только как к средству».

• Формулировка 2: «Поступай так, чтобы ты мог пожелать, чтобы максима твоего поступка стала всеобщим законом».

• Формула: «Должен, потому что должен». — Для того, чтобы достигать своих целей в природном мире, всегда нужен расчет (сколько съесть, чтобы потом не тошнило). В сфере свободы, напротив, важен мотив: то, ради чего мы совершаем тот или иной поступок.

Для понимания категорического императива важно, что он распространяется и на самого себя —- человек не должен делать и себя орудием для достижения своих или чужих целей.

— Отсюда возникает этический парадокс Канта: «свободная воля и воля, подчиненная нравственному закону – это одно и то же».

Общепринято, что свобода — состоит в том, что мы поступаем в соответствии с внутренними принципами. Но, с другой стороны, долг – это также поступки в соответствии с внутренними устремлениями и принципами человека.

• Следовательно, свобода и долг не могут противоречить друг другу. Мы свободны только тогда, когда поступаем в соответствии с собственными принципами.

• Таким образом, знак равенства между долгом и свободой устанавливает наша разумность. Например, Николай Бердяев, высоко ценя кантовское разделение свободы и природы, в то же время считал, что, сводя личность лишь к разумности, Кант выхолостил свою этику, – в основе нравственного выбора лежит душевный порыв, некое внутреннее движение. Напротив, Мераб Мамардашвили считает, что сила Канта как раз в его формализме и примате разумного,так как без формы и четкой определенности, которую задает разум, человек подвержен радикальному злу.