Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции
.pdf
81 
Конституции РФ — «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». Подсудность дел остается неизменной, пока не изменен процессуальный закон.
Для гражданского и административного судопроизводства характерны два вида подсудности — родовая (предметная) и территориальная (ст. 23—26, 29—32 ГПК РФ, ст. 18—20, 22—26 КАС РФ). Для уголовного судопроизводства характерны три вида подсудности — родовая (предметная), территориальная и персональная (ст. 31—35 УПК РФ).
Родовая (предметная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дел в первой инстанции между судами, относящимися к разным звеньям судов общей юрисдикции1. Ее критерием является категория рассматриваемого дела, например, квалификация преступления при рассмотрении уголовных дел.
В 2014 г. мировыми судьями было рассмотрено: уголовных дел — 427 951, гражданских дел — 9 625 3102. Основную часть составили: дела частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), дела по краже (ст. 158 УК РФ), по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью (ст. 113, 114 УК РФ), по мошенничеству (ст. 159 УК РФ), по выдаче судебных приказов, дела о нарушении налогового законодательства, гражданско-правовые споры, возникающие из брачно-семейных отношений.
Районными судами за этот же период было рассмотрено: уголовных дел — 499 618, гражданских дел — 4 196 1513.Основную часть составили: дела об убийстве (ст. 105 УК РФ), о краже (ст. 158 УК РФ), о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами (ст. 228—233 УК РФ), о грабеже (ст. 161 УК РФ), об умышленном причинении тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 УК РФ), жилищные дела, дела по спорам, связанным с наследованием имущества, о взыскании сумм по договору займа, дела особого производства.
Областные и равные им суды в 2014 г. рассмотрели: уголовных дел — 3 055, гражданских дел — 5 2604. Основную часть составили: дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), об изнасиловании и иных по-
1Гражданский процесс : учебник / Абушенко Д.Б. и др. ; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2009. С. 178.
2Рассмотрение судами общей юрисдикции дел и материалов по I инстанции в 20102014 гг. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3008
3Рассмотрение судами общей юрисдикции дел и материалов по I инстанции
в2010—2014 гг.
4Там же.
82
сягательствах против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131—135 УК РФ), о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти (ст. 294—298, 317—321 УК РФ), о бандитизме, об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) (ст. 208 —210 УК РФ), о возмещении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов, о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций, партий.
Территориальная (пространственная, местная) подсудность —
распределение компетенции по рассмотрению дел в первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену1.
Общее правило территориальной подсудности гражданских и административных дел заключается в том, что дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 22 КАС РФ). Исключением из правила является, например, исключительная подсудность гражданских или административных дел, подсудность по выбору истца и т.д.
Общее правило территориальной подсудности уголовных дел заключается в том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32 и ст. 35 УПК РФ. Например, уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином РФ в отношении гражданина РФ вне пределов РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый (ч. 5 ст. 32 УПК РФ).
Персональная подсудность уголовных дел определяется указанными в законе признаками, характеризующими личность подсудимого2. Например, областные и равные им суды рассматривают уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или арбитражного суда, мирового судьи, судьи кон-
1Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. С. 177.
2Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2013.
С.107—108.
83 
ституционного (уставного) суда субъекта РФ по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Таким образом, правила о подсудности дел применяются одновременно и дополняют друг друга. При обращении в суд в порядке гражданского или административного судопроизводства либо при направлении уголовного дела в суд, необходимо учитывать, во-первых, родовую (предметную) подсудность для того, чтобы определить, в какой из судов следует обратиться или направить дело; во-вторых, учитывать территориальную подсудность, а по уголовным делам также выяснить, есть ли признаки персональной подсудности дела.
§3. Культура судебных отношений в уголовном процессе
Культуре уголовно-процессуальной деятельности в целом и судебных отношений в частности посвящены работы ряда видных ученых1. Эта проблематика если не прямо, то косвенно нашла свое отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ2. Многие аспекты культуры судебной деятельности и судейской этики урегулированы нормативно3. Однако это не означает, что данная проблема исчерпана и интереса для дальнейшего исследования не представляет.
1Кобликов А.С., Волкодаев Н.В. Правовая культура судебного процесса. М., 1980; Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1974; Ликас А.Л. Культура судебного процесса. М., 1971; Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отношений // Советская юстиция. № 5 1971; Проблемы судебной этики / Зайцева Е.А., Кисилев Я.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. ; под ред. М.С. Строговича. М., 1974; Клеандров М.И. Юридическая этика. М., 1980; Клеандров М.И. Судья: прежде всего человек, а потом функция? Или наоборот? // Российский судья. 2011. № 9; Сенякин Н.А., Балашов А.Н. Этические аспекты взаимоотношения суда и сторон в условиях состязательного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5; Черкашина И.Л. Судейская этика: частное мнение по нечастным вопросам // Российский судья. 2011 № 4.
2См.: например: Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 325-О-О
//СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 03.12.1976 № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений», Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их проведения» от 07.02.1967 № 35 (с изм., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 10, от 21.12.1993 № 11, 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 5, от 31.05.2007 № 27); О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности.
3Закон о статусе судей, УПК РФ (например, в нормах главы 2); Бангалорские принципы поведения судей (Приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006 / 23 от 27 июля 2006 г.; от 31 мая 2007 г. № 27) и др.
84
Как известно, с развитием общества развиваются и видоизменяются общественные отношения, а вместе с ними развивается и право, их регулирующее. В этом смысле не являются исключением и судебные отношения как нормативно урегулированные, так и обусловленные обычаями, традициями, принципами нравственности и морали, общечеловеческими ценностями, которые не получили формального выражения, однако являются неотъемлемым составляющим содержания деятельности суда и судей, работников аппарата судов. Культура наполняет формализованные судебные отношения человеческим смыслом. Следовательно, проблема судебных отношений не надумана. Рекомендации по этому поводу полезны как для законодателя, так
иучастников и организаторов правосудной деятельности, способствуют объективному разрешению спора о праве1.
Если быть краткими и абстрагироваться от ряда обязательных элементов определяющих сущность и содержание правосудия как вида (направления) судебной деятельности, то можно утверждать, что правосудие заключается в разрешении спора о праве. Однако это не означает, что между правосудием и правоприменением следует поставить знак тождества. Правосудие — особая правоприменительная деятельность, имеющая свои принципы, только ему свойственные, и категории, содержание которых наполнено общечеловеческими ценностями: справедливостью, моралью, нравственностью, состраданием, патриотизмом, добротой, непримиримостью к антиобщественному поведению
ит.д. В процессе судебной тяжбы реализуются демократизм судебной системы и судебной власти, проявляются мораль, культура, нравственный уровень общества, уважение к человеку, его достоинству и чести, к другим общечеловеческим ценностям. Не случайно, в отличие от других профессий, к личностным качествам судей предъявляются особые нравственные требования2. В процессе разрешения спора о праве строго формализованная деятельность участников судебных отношений наполняется нравственными постулатами, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих.
Всвое время в письме Наркому юстиции Д.И. Курскому В.И. Ленин подчеркивал: «Воспитательное воздействие судов громадно. Где у нас забота об этом? Этого нет, а это азбука всей юридической рабо-
1Черкашина И.Л. Судейская этика: частное мнение по нечастным вопросам // Российский судья. 2011. № 4. С. 34—40.
2Закон о статусе судей, Кодекс судейской этики. Только в 2015 г. кадровая комиссия при Администрации Президента РФ отклонила 599 кандидатур, претендовавших на должность судьи.
85 
ты»1. Приведенная ленинская идея не потеряла своей актуальности
ив наши дни, а особенно в условиях чрезвычайной транспорентности деятельности судов.
Эффективность воспитательного воздействия процесса и, в первую очередь, уголовного в значительной степени зависит от соблюдения требований культуры судебных отношений, особенность которой заключается в сочетании формализованных правил поведения в заранее определенных процессуальным законом ситуациях со здравым смыслом, рациональностью, моралью, вложенных в их содержание. К основным из них следует отнести: точное и неуклонное соблюдение материального и процессуального закона; соблюдение норм судебной этики, правил судебного этикета; четкость и организованность во всей судебной деятельности, поддержание установленного законом порядка в зале суда; высокое качество судебных документов, а в особенности приговоров и протоколов судебных заседаний; взаимоуважительное отношение всех участников судебных отношений.
Сами по себе судебные отношения есть не что иное, как правоотношения (формализованные и неформализованные), регулирующие судебную деятельность.
Культура происходит от латинского слова cultura, что дословно означает возделывание, обработка, улучшение. Впервые термин «культура» употребил в своих исследованиях английский историк Б. Тэйлор2. В русском языке это понятие появилось в первой половине XIX в.3 Ни в одном из источников, в том числе в современных, нет повторяющихся определений понятия «культура». Если взять из множества дефиниций, определяющих ее содержание, общее и отбросить частное, то культуру можно представить как совокупность разума, образования, мудрости, справедливости, такта, духовного опыта, нравственности, этики и этикета. Уровень культуры проявляется в деятельности.
Как верно заметил Шульгин В.С. и его соавторы в работе «Культура России: IX—XX вв», «культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности (от себя добавим: в том числе
исудопроизводственной). Это совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития»4.
1Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 397.
2Тейлор Б. Первобытная культура. М., 1989.
3Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.,1993.
4Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России: IX—XX вв. М., 1996.
С.3.
86
В контексте вышесказанного под культурой судебных отношений по уголовным делам следует понимать совокупность морально-нрав- ственных и этических правил взаимодействия участников уголовного судопроизводства на всех этапах разрешения спора о праве в условиях, ограниченных процессуальной формой.
Источником названных правил является не только процессуальный закон во всех его ипостасях, но и общепринятые человеческие ценности, обычаи и традиции. Подтверждением тому п. 4 ст. 10 Кодекса судейской этики, в котором подчеркивается, что судья должен с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических
исоциальных групп и конфессий. По сути, эти же требования содержатся и в ст. 9 УПК РФ, посвященной уважению чести и достоинства личности в уголовном процессе.
Проблема, связанная с культурой судебных отношений в данной сфере деятельности, возникла давно. Она заявила о себе с появлением на общественной арене уголовного процесса. В связи с этим мы согласны с утверждением И.Л. Черкашиной о том, что «во все времена и почти во всех сферах жизни человека и гражданина этическая, нравственная составляющая всегда находилась в основе любых отношений в обществе. Это и обеспечивало этическим положениям их непреходящую актуальность и повседневную практическую востребованность как в реальном применении, так и в многочисленных научных исследованиях»1. В сущностном плане культура уголовно-процессуальных отношений, как и иных правоотношений, определяется уровнем культуры и уровнем развития общества в тот или иной исторический период. Например, характерная для средних веков жестокость наложила отпечаток и на российское уголовное судопроизводство тех времен.
Уголовно-процессуальные отношения в целом, как и культуру этих отношений, следует подразделять на досудебные и судебные, а последние, в свою очередь, еще и относительно судебных стадий. Предлагаемая классификация, в основе которой лежит система стадий российского уголовного судопроизводства, позволяет утверждать, что культура уголовно-процессуальных отношений проявляется в процессуальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры
исуда.
Касательно судебных стадий эта деятельность выражается в отправлении правосудия, т.е. деятельности суда по рассмотрению и раз-
1 Черкашина И.Л. Судейская этика: частное мнение по нечастным вопросам // Российский судья. 2011. № 4. С. 34.
87 
решению спора о праве в любой из стадий уголовного процесса. Отсюда следует, что культура правосудия, как и культура предварительного расследования и прокурорского надзора, имеет свои отличительные особенности в зависимости от сущности, формы и функций той или иной судебно-процессуальной стадии1.
Судебная деятельность в целом представляет собой два направления (вида): процессуальное и административно-распорядительное. Задача последней заключается в обеспечении сугубо процессуальной деятельности, т.е. правосудия. Административно-распорядительные отношения являются неформализованной частью судебных отношений. Эта деятельность тоже должна соответствовать общечеловеческим ценностям. Например, вряд ли можно назвать соответствующими культуре действия администратора суда распорядившегося «выкинуть» из зала суда тех, кого не вызывали и кто не участвует в рассмотрении дела. Во-первых, форма обращения не выдерживает никакой критики с точки зрения культуры речи, а во-вторых, само по себе распоряжение противоречит принципу гласности правосудия.
Судебные отношения в каждой процессуальной стадии имеют свои особенности. Рассмотрим часть проблемы, т.е. культуру судебных отношений на стадиях подготовки к рассмотрению и разрешению по существу уголовного дела в суде первой инстанции. Возможно, кто-то скажет, что эта проблематика в силу кажущейся банальности не представляет научного либо прикладного интереса. Между тем анализ научных работ, посвященных культуре судебных отношений, и современной судебной практики позволил прийти к иному выводу.
Выше обращалось внимание на то, что с течением времени меняются законы, традиции, обычаи, мораль и нравственность, даже язык, являющийся основой культуры. Применительно к современной России можно без всякой натяжки утверждать, что в постсоветский период ее развития изменения в политике и экономике страны претерпели глобальные изменения, а вместе с этим видоизменилась и культура судебных отношений, которая формально обусловлена установленными правилами поведения судей и работников аппарата суда. Многие аспекты этого поведения урегулированы нормами Закона о статусе судей, Закона о государственной гражданской службе в Российской Федерации, Кодекса судейской этики и Правилами поведения работников аппарата суда. При этом основным критерием этики и культуры судебных отношений является точное и неукоснительное выполнение судьями и ра-
1 Бозров В.М. Основы теории процессуальных функций. Общая часть. Екатеринбург, 2012.
88
ботниками аппарата судов предписаний законов и подзаконных актов в судебной деятельности1.
Законность и культура — понятия взаимообусловленные. Культура судебных отношений проявляется в законности и наоборот. Нельзя утверждать законность методами и средствами, противоречащим требованиям этики, нравственности и морали.
Наиболее тесно взаимосвязь законности и культуры проявляется при рассмотрении в судебных заседаниях конкретных уголовных дел. В качестве иллюстрации сошлемся на пример из судебной практики.
Д., будучи лифтером, отвечал за техническое состояние лифтов, установленных в подъезде жилого дома. Допустив халатность, он не обнаружил неисправность крепления грузов. В результате во время движения лифта трос оборвался, грузы упали и пробили крышу кабины, находящаяся там женщина погибла. Суд, рассмотрев ходатайство органов предварительного расследования о применении к Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его. При этом в обоснование своего решения сослался на «резонансный характер» дела и наступившие последствия. В дополнение к этому суд без всякого обоснования указал на то, что Д. может повлиять на свидетелей и тем самым воспрепятствовать объективному расследованию дела.
С учетом обстоятельств случившегося и статуса обвиняемого, доводы суда вызывают серьезные сомнения в справедливости принятого им решения: простой лифтер (т.е. рабочий) без всяких на то оснований априори заподозрен в организации противодействия следствию. Что же касается ссылки на «резонансность» дела, то такого основания ст. 108 УПК РФ для применения меры пресечения в виде заключения под стражу не содержит. Здесь формализованные судебные отношения оказались в стороне от морально-нравственных и, прежде всего, от категории справедливости.
Без особого труда в СМИ можно найти примеры и противоположного характера, когда по ряду уголовных дел, куда более «резонансных» и куда более тяжких, фигурантами которых были лица с несравненно большими возможностями к противодействию следствию, обвиняемые не были заключены судом под стражу2.
1Только в 2014 г. к дисциплинарной ответственности за различные проступки привлечено к юридической ответственности 168 судей судов общей юрисдикции. Основанием для этого послужили грубые или систематические нарушения законов и Кодекса судейской этики.
2См.: например, дело по теракту в аэропорту Домодедово, дело в отношении хищений и злоупотреблений в Оборонсервисе и др.
89 
В обоих приведенных примерах возникают сомнения в объективности судебных решений, что вряд ли совместимо с культурой отправления правосудия.
Культура судебного разбирательства и принятых судом решений зависит не только от строгого соблюдения норм закона, но и этических начал в деятельности участвующих в судебном заседании лиц. В этом смысле судейская этика имеет первостепенное значение. Она включает в себя такое обязательное и серьезное нравственное условие, как необходимость думать о других, пытаться понять происходящее с другим человеком, проникнуть в суть проблемы, тщательно взвесить, определиться в правовой позиции. Причем расширительное толкование этого положения приводит к выводу, что это не право, а нравственная обязанность судьи, который должен исключить чисто формальный подход к рассмотрению любой спорной ситуации1.
Нравственность и мораль в общественной жизни, в установлении порядка и характера взаимоотношений людей всегда имели и имеют особое значение. Одним из центральных вопросов всякой этической системы является вопрос о критериях нравственности. С точки зрения современной многонациональности и многоконфессиональности российского общества можно утверждать — нравственно то, что служит укреплению межнациональных и межконфессиональных отношений, укреплению государственности, воспитанию патриотизма, становлению правового государства.
Разумеется, единая мораль в нашем обществе не исключает некоторых ее особенностей для различных профессиональных групп. Такими особенностями обладает судебная этика как вид профессиональной этики, роль которой в формировании внутренней культуры участников судебных отношений и, следовательно, в повышении воспитательного воздействия судебных процессов весьма существенна.
Судебная этика как философская категория, как неотъемлемая составляющая культуры есть не что иное, как применение общих норм морали, нравственности в специфических условиях судебной деятельности, определяющих нравственное содержание действий профессиональных участников судопроизводства и работников аппарата суда. Основные требования судебной этики субсидиарны культуре судебных отношений. Здесь уместно еще раз акцентировать внимание на том, что правильное применение законов всегда означает и реализацию нравственных требований, которые выражены в законах. Нравственные нор-
1 Черкашина И.Л. Судейская этика: частное мнение по нечастным вопросам // Российский судья. 2011. № 4. С. 36.
90
мы, реализуемые в сфере правосудия, не отделяются от правовых норм. Они включаются в содержание, определяют нравственный смысл, указывают этически допустимые способы их реализации. В связи с этим следует остановиться на отдельных вытекающих из законов вопросах судебного разбирательства, в ходе которого наиболее ярко проявляются те или иные аспекты культуры судебных отношений, с точки зрения этических начал, таких как беспристрастность и объективность судей, коллегиальность при рассмотрении дел, а также этических требованиях, предъявляемых к поведению председательствующего в судебном заседании.
Основные условия обеспечения беспристрастности в уголовном судопроизводстве отражены в нормах главы 9 УПК РФ. Для судей требования беспристрастности и объективности имеют особое значение, поскольку именно судьи и только они решают вопрос о виновности либо невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц и о применении наказания к виновным. До удаления в совещательную комнату они не могут высказывать никаких утверждений относительно виновности подсудимого и своего мнения по поводу исследуемых в суде доказательств.
Доказать свою беспристрастность, убедить в ней присутствующих судьи могут только своим поведением. Процесс надлежит вести так, чтобы не только все участники, но и присутствующие в зале не сомневались в объективности суда, чтобы суд не занимал обвинительные или защитительные позиции.
Важнейшим условием непредвзятости и объективности судей является обеспечение равноправия всех участников процесса — подсудимых, потерпевших, прокуроров, адвокатов и др.
Ответственным моментом во взаимоотношениях суда с участниками процесса является рассмотрение заявленных ими ходатайств, так как от правильного их разрешения во многом зависит вывод присутствующих на суде об объективности судей. При этом особое внимание следует обратить на мотивировку отклонения ходатайства, чтобы по ней нельзя было сделать вывод о том, что суд еще до удаления в совещательную комнату для постановления приговора уже высказал свое мнение о виновности или невиновности подсудимого либо исследуемых в суде обстоятельств дела.
Беспристрастность как важнейшая составляющая культуры судебных отношений должна выражаться также и во внешней форме отношений к участникам процесса, подчеркнутом внимании к каждому из них, в одинаковом тоне обращения при постановке вопросов, разъяснении прав и обязанностей, предупреждении свидетелей, потерпевших об уго-