Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции

201

Конституции РФ подчеркивается, что «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается

вслучаях, предусмотренных федеральным законом». Аналогичное требование к деятельности судов закреплено и в ст. 9 Закона о судебной системе, содержащей некоторое терминологическое несоответствие с вышеназванной конституционной нормой, а именно: в Конституции РФ речь идет об открытости судебных разбирательств, а в Законе о судебной системе — о гласности разбирательства дел. В данной связи мы усматриваем в содержании термина «публичность» две составляющие: открытость и гласность правосудия. Термин «открытость»1 объединяет элементы публичности, не урегулированные процессуальной формой правосудия, а »гласность» — процессуально предусмотренные элементы правосудной деятельности, образующие содержание этого принципа2.

Принципу гласности судопроизводства посвящены ст. 31 Закона о Конституционном Суде, ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 243 КоАП РФ. Проще говоря, принцип гласности правосудия является общим правилом при разрешении всеми судами РФ любых правовых споров. Вместе с тем из этого правила есть исключения, допускающие возможность закрытия судебных заседаний в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое исключение базируется как на международном, так и на российском законодательстве. Например, ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания

втечение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила бы интересы правосудия».

Применительно к России обстоятельства, в силу которых возможны исключения из принципа гласности правосудия, конкретизированы

вотраслевом законодательстве.

Всоответствии с ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда:

1Ярославцева С.В. Состояние информационно-правового обеспечения судебной деятельности как один из основных показателей открытости судебной власти // Государство и право. 2011. № 2. С. 14—22.

2Такая трактовка термина «публичность» разделяется не всеми учеными (см.: Правоохранительные органы : учебник / под ред. Ю.К. Орлова. С. 132—133).

202

открытое судебное заседание может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен-

ных лицами, не достигшими 16 лет;рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой

неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению сведений, унижающих их честь и достоинство;

этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц1.

Кроме того, в уголовном судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся при рассмотрении судами ходатайств о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан (обыск, прослушивание телефонных переговоров)2. Это обусловлено необходимостью обеспечения внезапности и конфиденциальным характером их проведения. При гласном рассмотрении таких ходатайств названные следственные действия или оперативно-розыск- ные мероприятия потеряли бы всякий смысл3.

Некоторое ограничение принципа гласности законом предусмотрено и при обстоятельствах, связанных с запретом допуска свидетелей или иных лиц (не являющихся стороной в процессе) в силу недостижения ими возраста 16 лет. На время их допроса удаляются из зала судебного заседания свидетели.

Согласно ст. 258 УПК РФ могут быть удалены из зала суда граждане, нарушающие порядок судебного заседания. Доступу в судебное заседание всем желающим может препятствовать и недостаточная вместимость зала судебного заседания. В такой ситуации гласность правосудия может быть обеспечена применением современных видеотрансляционных технологий.

1Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в свете Рекомендации ООН // Государство и право. 2011. № 1. С. 48—59.

2См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 124-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу

оконституционности отдельных положений Федерального закона „Об оперативно-ро- зыскной деятельности” по жалобе гражданина И.Г. Черновой».

203

В арбитражном производстве закрытое судебное разбирательство дел согласно ст. 11 АПК РФ возможно в следующих случаях:

если открытое разбирательство дел может привести к разглашению государственной тайны;

в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица,

ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В гражданском судопроизводстве закрытые судебные заседания допускаются по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка (ст. 9, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), а также в ситуациях, требующих сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дел, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции.

Закрытые судебные заседания допустимы только по мотивированному решению суда. Такие решения возможны в отношении как всего судебного разбирательства, так и его части (например, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля). В определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть перечислены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения.

Приговор и иные решения суда во всех случаях оглашаются публично за исключением вопросов усыновления (удочерения). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании можно по мотивированному определению суда (постановлению судьи) огласить приговор только в резолютивной части.

Процессуальная форма судопроизводства при рассмотрении дел в закрытом разбирательстве такая же, как и в обычном судебном заседании.

Гласность правосудия — правовой принцип, а поэтому его несоблюдение рассматривается как нарушение закона, влекущее отмену судебного решения1.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

204

§15. Принцип доступности правосудия

Согласно ст. 46 Конституции РФ, доступность правосудия означает, что любому лицу (вне зависимости от гражданства), полагающему, что его интересы подлежат судебной защите, государство должно обеспечить доступ к правосудию1. Это означает, что механизмы обращения в суд, участия в судебной процедуре и самого судопроизводства должны обеспечивать реализацию права граждан на судебную защиту. Таким образом, доступность правосудия, будучи гарантией реализации права на судебную защиту, представляет собой самостоятельный правовой принцип, поскольку основывается на широкой нормативной базе2. Например, в ст. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой в 1985 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, прямо подчеркнуто, что жертвы названных деяний имеют право на доступ к механизмам правосудия3. Если не прямо, то косвенно о доступности правосудия упоминается и в ряде других международно-правовых актов, в частности во Всеобщей декларации прав человека (ст. 8), а также в Международном пакте о гражданских и политических правах (ч. 3 ст. 2). Эти положения получили развитие в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. (ст. 33), а затем и в Конституции РФ (ст. 2 и 52), а также в решениях Европейского Суда по правам человека.

Доступность правосудия обеспечивается законодательством судоустройственного, судопроизводственного и организационно-обеспе- чительного характера (Федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Законом о судоустройстве, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Вер-

1В юридической литературе по этому поводу существует и другая точка зрения, согласно которой доступность правосудия должна быть обеспечена, как правило, потерпевшим и в виде исключения — лицам, для которых самостоятельная защита их нарушенных прав затруднена (см.: Правоохранительные органы / под ред. Ю.К. Орлова. С. 116—118). На наш взгляд, такое ограничение субъектов доступа к правосудию существенно сужает сферу действия этого важнейшего этапа реализации права граждан на судебную защиту.

2Ряд авторов полагает, что доступность правосудия не является самостоятельным принципом, поскольку охватывается содержанием всех принципов правосудия либо отдельных из них, например принципом равенства граждан перед судом либо права граждан на судебную защиту (см.: Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации : учебник. М., 2011. С. 39; Савюк Л.К. Указ. соч. С. 131—132).

3Международные акты о правах человека : сб. документов. М., 2000. С. 164.

205

ховном Суде Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ). В соответствии с законодательством содержание принципа доступности правосудия обусловило построение судебной системы таким образом, чтобы каждый нуждающийся в судебной защите своих прав мог беспрепятственно явиться или обратиться в суд любой инстанции. С этой целью в судебной системе постсоветской России произведены существенные реорганизации: учрежден Конституционный Суд РФ, созданы арбитражные суды, действует институт мировых судей, введено апелляционное судопроизводство; в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда, и т.д.

Численность судов определяется решением законодательных органов власти. Порядок обращения граждан в суды и их участия в судопроизводстве регламентирован процессуальным законодательством. Вопросы, связанные с принятием заявлений в суд, осуществлением приема граждан и распорядком работы судов, детализированы в соответствующих регламентах и инструкциях. В тех случаях, когда исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, лица, полагающие, что их права и свободы нарушены решениями государственных органов власти, могут в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека1.

Перечисленные меры по обеспечению доступности граждан к правосудию еще не полностью исчерпали проблему: доступу к судебной защите препятствует недостаточная правовая осведомленность граждан; нуждается в оптимизации нагрузка на судей, чтобы обращения граждан рассматривались в разумные сроки2; ограничивает доступ к правосудию и чрезмерно формальный характер поводов для отказа в принятии судами заявлений и жалоб граждан; излишне завышен для российских условий размер госпошлин; без учета реальных условий составлен пере-

1По решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 г. 11 тыс. евро, в 2003 г. — 10 тыс. евро, в 2004 г. — 566 072 евро,

в2005 г. — 614 733 евро, 5540 английских фунтов, 140 546 руб. 25 коп. (сведения приводятся по федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007— 2011 годы»).

2Зименко Б.Л. Право на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 1. С. 31—40.

206

чень оснований для оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи, указанных в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1; попытка создания государственных юридических бюро, финансируемых государством, ожидаемых результатов не дала.2 Для решения указанных проблем необходимы безотлагательные меры, поскольку, как правильно заметила профессор Л.А. Воскобитова, «судебная власть может оказаться беспомощной, если государство не обеспечит субъектам нарушенного права доступ к правосудию»3.

Контрольные вопросы и задания

1.Дайте определение принципам правосудия.

2.Перечислите принципы правосудия.

3.Каково предназначение принципов правосудия?

4.Назовите правовые основы принципов правосудия.

5.В чем отличие принципов правосудия от признаков и свойств право­ судия?

6.Назовите органы, уполномоченные осуществлять правосудие.

7.Каковы критерии принципа разумности сроков уголовного судопроизводства?

8.Что означает реализация принципа законности в сфере правосудия?

9.Объясните смысл принципа осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом.

10.Охарактеризуйте суть принципа независимости судей.

11.В чем смысл презумпции невиновности?

12.Дайте характеристику принципу состязательности и равноправия сторон.

13.В чем заключается обеспечение права граждан на судебную защиту?

1Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу

опроверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами ОАО „Нижнекамскнефтехим”, „Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3. Материалы VII Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 6—7; Шамшурин Л.Л. Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Российский судья. 2011. № 1. С. 711.

2Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534, от 13 ноября 2006 г. № 676, от 25 декабря 2008 г. № 1029.

3Правоохранительные органы : учебник / под ред. Ю.К. Орлова. С. 119.

207

14.Назовите средства обеспечения доступности правосудия.

15.Объясните сущность гласности в правосудии как принципа правосудия. В чем ее отличие от публичности?

16.Что означает непосредственное исследование доказательств?

17.В каких судах и в какой форме участвуют представители общественности в отправлении правосудия?

18.Что означает коллегиальность в правосудии?

19.В чем выражается реализация права обвиняемого, подозреваемого и подсудимого на защиту?

20.На каком языке осуществляется правосудие и как обеспечиваются права граждан, не владеющих языком судопроизводства?

21.На основании анализа сущности и предназначения принципов правосудия объясните их взаимную обусловленность.

Рекомендуемая литература

1.Анишина, В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской ­Федерации : курс лекций. М., 2008.

2.Балашов, А.Н., Сенякин Н.Н. Этические основы судейской деятельности. Саратов, 2009.

3.Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые ­основы, содержание, гарантии : монография. М.: Юрлитинформ, 2015.

4.Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2007.

5.Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М.С. Строговича. Л., 1965.

6.Ершов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. № 11.

7.Зименко Б.Л. Право на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 1. С. 31—40.

8.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / под ред. В.П. Кошепова. М., 2011.

9.Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

10.Право на справедливое судебное разбирательство. М., 2001.

11.Правоохранительные органы Российской Федерации : учебник. 3-е изд. М., 2015.

12.Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации : монография / под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

208

13.Судоустройство, организация прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатура : учебное пособие / под ред. В.В. Кальницкого. Омск, 2015.

14.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. : Альфа, 1996. С. 246.

15.Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Тюмень, 2015.

16.Ярославцева С.В. Состояние информационно-правового обеспечения ­судебной деятельности как один из основных показателей открытости судебной власти // Государство и право. 2011. № 2. С. 14—22.

Глава 6. Общая характеристика правовых и организационных основ деятельности областных и им равных судов общей юрисдикции

В результате изучения настоящей главы студент должен:

знать организацию и устройство областных и соответствующих им судов, полномочия председателя суда, заместителей председателя суда, председателей судебных коллегий, судей;

уметь объяснять структуру и взаимодействие отделов областного суда, их права и полномочия, функции и направления работы, в чем заключается обеспечение рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел;

владеть юридической терминологией в сфере обеспечитель- но-распорядительной деятельности областного и равных им судов общей юрисдикции; навыками работы с нормативными правовыми актами, касающимися структуры областного суда и компетенции отдельных отделов суда.

§1. Правовые и организационные основы процессуальной деятельности областного и равных им судов общей юрисдикции

Понятие областных и равных им судов или региональных судов включает в себя все суды субъектов общей юрисдикции: Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа.

В соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» (далее — Закон № 1-ФКЗ) областные и равные им суды являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанным конституционным законом закреплено так называемое инстанциональное верховенство судов общей юрисдикции на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, кроме того, в отсутствие ведомственной иерархии, не свойственной судебной системе, в силу специфики статуса судей, сущности самой судебной власти областным и равным им судам отводится главенствующая на территории субъекта Российской Федерации роль в организационном обеспечении судебной деятельности, обеспечении единства судебной практики.

210

Изложенное наглядным образом проявляется в функциях и компетенции председателя и заместителей председателя, президиума областного и равных им судов.

Процессуальная деятельность областных судов общей юрисдикции регламентируется нормами процессуального законодательства по видам судопроизводства: уголовное, гражданское и административное судопроизводство.

В этом проявляется внутреннее институциональное устройство областных и равных им судов общей юрисдикции

Правовую основу процессуальной деятельности по внутреннему институциональному устройству областных и равных им судов составляют 4 основных процессуальных кодекса:

1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

2)Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации;

3)Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации;

4)Кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации.

Значительное место среди правовых основ процессуальной дея-

тельности областных и равных им судов общей юрисдикции отведено правовым положениям высших судов Российской Федерации — Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации регламентировано, что Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,­ Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;