Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции
.pdf101 
в спорных ситуациях. Например, в тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этиче- ского поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей. Основываясь на критериях, заложенных профессиональными этическими кодексами, профессиональные участники судебного разбирательства стремятся к профессиональному совершенству. Скажем, требование Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что защитник не должен допускать фамильярных отношений с доверителем (ч. 5 ст. 10), является предметным этическим требованием, следуя которому адвокат будет приближаться к идеальному профессиональному образу. Иное способно разрушить основы института адвокатуры, привести к игнорированию нравственной ответственности российской адвокатуры перед обществом.
Существование этического кодекса профессионального коллектива юристов как общепринятого этического стандарта их профессиональной деятельности является подспорьем для руководителей соответствующих структур, помогает им проникнуться пониманием нравственности принимаемых ими управленческих решений. В соответствии с ч. 6 ст. 12 Кодекса судейской этики при осуществлении орга- низационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении. Именно Кодекс профессиональной этики способен обозначить ориентиры в тех случаях, когда общая (универсальная) этика и профессиональная этика вступают в противоречия. Например, когда говорят о личном долге, часто имеют в виду контрольные механизмы, обеспечивающие его выполнение. Одним из таковых является уважение более опытного и стоящего на более высокий ступени этической иерархии лица, подчинение его распоряжениям. Вместе с тем в правоприменительной деятельности безусловное соблюдение этих общих нравственных канонов может привести к нарушению прав и свобод граждан, общества, государства. В соответствии с п. 8 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, необходимо докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. Недопустимы любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного
102
разбирательства доказательствами. Прокурорский работник, имеющий полномочия руководителя в системе органов и учреждений прокуратуры, не вправе допускать по отношению к подчиненным работникам необоснованные претензии (п. 2.2.3 Кодекса профессиональной этики прокурорского работника).
Этические кодексы могут оказать помощь в осуществлении контроля деятельности лиц, обладающих организационно-распорядитель- ными полномочиями, выступить формой юридической защиты коллектива в целом и его отдельного члена от навязывания им не только неэтичных, но и противозаконных действий. Согласно ч. 8 ст. 12 Кодекса судейской этики, судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.
Одним из механизмов внедрения этических норм в деятельность судей, прокуроров, адвокатов являются этические тренинги — методы активного обучения, направленные на развитие знаний, навыков, умений и социальных установок. Это определенные нравственные модули, включаемые в программы подготовки указанных специалистов: этические проблемные ситуации, возникающие в профессиональной сфере; деловые игры как имитация различных аспектов профессиональной деятельности и социального взаимодействия и др. Роль таких тренингов — выработать механизм выявления, анализа и преодоления профессиональных этических проблем.
Важным условием соблюдения норм профессиональной этики судьями, прокурорами, адвокатами является создание и деятельность специальных органов, рассматривающих этические проблемы — комиссий советов судей по этике (ст. 2 Кодекса судейской этике, п. 3 Положения о комиссии Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликтов интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий1), комиссий по этике и стандартам адвокатских палат (ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов), комиссий по этике прокурорских работников (п. 6 Положения о кадровом резерве для выдвижения на руководящие должности в органах прокуратуры Российской Федерации2).
1Утверждено постановлением Совета судей Российской Федерации 22 мая 2014 г.
№324. Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в Разделе «Российское законодательство».
2Утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июля 2013 г. № 286 // Законность. 2013. № 10. С. 3.
103 
Таким образом, этика в целом и судебная этика в частности отсылают нас к системе моральных и правовых ценностей. От характера и результатов деятельности органов прокуратуры, суда, адвокатского сообщества зависит защита интересов гражданина, гражданского общества, правового государства, доброе имя и деловая репутация участника гражданского оборота и т.п., на которые посягнул преступник. Законный, обоснованный, справедливый судебный акт, вынесенный в результате судебного разбирательства, проведенного на высоком юридическом и этическом уровне, вселяет в граждан чувство морального удовлетворения, укрепляет их веру в то, что правда и справедливость достижима посредством судебной защиты. В разрешаемом судом правовом конфликте отражается старинная русская поговорка: суд не на осуд, а на рассуд.
Оценка поведения профессиональных участников судебного разбирательства как субъектов делового общения осуществляется не только путем соотнесения его с правосознанием, но и сравнения с нормами, имеющими социальную, профессиональную и организационную обусловленность. Правила поведения и общения людей, принятые в данном
обществе, установленный порядок поведения в определенной социальной сфере составляют этикет. Применительно к судебной деятельности основной этический принцип можно сформулировать так: в основе этики делового общения должна быть координация, а по возможности и гармонизация интересов. Эта сторона делового общения приобретает значение при следовании этикету, включающему в себя правила приветствия, обращения при официальных контактах, ведения деловой переписки и телефонных переговоров, культуру внешнего вида и др. Главное требование этикета в судебной деятельности — гармония внутренней и внешней культуры ее участника, когда совершенные формы внешнего поведения опираются на высокую нравственную культуру личности.
§5. Этика процессуальной судебной деятельности
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1). Как известно, этимологически слово «правосудие» близко по смыслу
1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
104
к словам «справедливый», «правый» суд. Претворение в правосудии законности и нравственных принципов справедливости, гуманизма, честности, объективности — непременное условие эффективной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод. В советский период развития судопроизводства высшие судебные инстанции неоднократно обращали внимание судей на необходимость неукоснительного следования нравственным началам при отправлении правосудия1. Ныне в силу изменившихся политико-правовых реалий судам не адресуются непосредственные указания разрешать дела в соответствии с социалистическим правосознанием и высокими принципами коммунистической морали. Но актуальность требований повысить внимание к укреплению
ирасширению нравственных начал судопроизводства не утрачивается, поскольку моральные основы, привносимые в судебный процесс, напрямую зависят от личных, в том числе моральных качеств его участников.
Рассмотрение и разрешение дел в судах осуществляется в установленном законом порядке и в определенной процессуальной форме. В судебных заседаниях участвуют стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты своих прав и интересов. Схема поведения профессиональных участников судебного разбирательства (судьи, прокурора, адвоката) «задана» законом, носит обезличенный характер, весьма отличаясь от обычных эмоциональных и спонтанных межличностных отношений. В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние годы внесены существенные изменения, направленные на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе, обеспечение независимости судебной власти при отправлении правосудия. В данной связи прокурорам всех уровней предписано обеспечивать качественное участие в рассмотрении судами гражданских дел, используя в полном объеме полномочия, предоставленные действующим процессуальным законодательством (п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»)2. Несмотря на строгую
1См.: постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре», от 25 февраля 1967 г. «Об улучшении организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной деятельности»; постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения судами РСФСР» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР
иРСФСР. М., 2008.
2Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Российское законодательство».
105 
нормативность, приведенный приказ Генеральной прокуратуры РФ содержит предписания, имеющие этическую направленность, например, при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор должен получать подтверждение волеизъявления гражданина на дальнейшее движение дела (п. 4.5). Здесь «срабатывает» этический принцип: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой».
В оценке качества и эффективности участия прокурора в судебном рассмотрении дела надлежит исходить отнюдь не из успеха предварительного согласования с судьей будущего решения по уголовному (а в равной мере и гражданскому) делу, ибо это не только не этично, но и нарушает принцип независимости судей. Как справедливо подчеркивается в п. 36 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1, следует учитывать реальный вклад прокурора в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, проявленные им активность, профессионализм, принципиальность и объективность в отстаивании своей позиции. Оценка деятельности прокуроров должна способствовать развитию его творческой инициативы, служить стимулом к надлежащему выполнению им служебного и нравственного долга. Его осуществлению не должны препятствовать не соответствующие действующему законодательству требования других участников судебного разбирательства, неправомерные действия судьи. Например, по одному из уголовных дел в подготовительной части судебного заседания Ю. заявлен отвод прокурору П. на основании того, что она участвовала в предыдущем судебном заседании и, определяя наказание в отношении Ю., просила назначить ему пожизненное лишение свободы. Удовлетворяя отвод, Верховный суд Республики Башкортостан в определении указал, что прокурор, ходатайствуя в предыдущем процессе о назначении Ю. пожизненного лишения свободы, по морально-этическим соображениям не может участвовать при новом рассмотрении дела. Разрешая данный отвод, суд необоснованно признал доминирующими нормы морали, проигнорировав уголовно-процессуальный закон, не содержащий такого основания для отвода прокурора. Более того, в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо данные о том, что прокурор П. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
1 Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Российское законодательство».
106
Суда Российской Федерации правомерно признала определение суда подлежащим отмене, дело направила на новое судебное рассмотрение (кассационное определение от 3 сентября 2002 г. № 49-о02-781).
Что касается отводов, заявляемых при отправлении правосудия судье, то процессуальные нормы (ст. 63 УПК РФ, ст. 16,17, 19 ГПК РФ, ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 21, 22 23—26 АПК РФ) содержат перечень случаев, когда судья не может принимать участие в рассмотрении дела, что важно для обеспечения законного состава суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. К таким обстоятельствам Кодекс судейской этики относит случаи, когда: 1) судья или его супруг (супруга) или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы (п. «б» ч. 4 ст. 9); 2) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора (п. «в» ч. 4 ст. 9); 3) на судью или членов его семьи оказывается давление (угрозы, иное постороннее воздействие), ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу (п. «г» ч. 4 ст. 9). Несоблюдение судьей этих нормативных требований об отводе означает совершение им дисциплинарного проступка, влекущего наложение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий (решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 июня 2011 г. № ДСП11-462; кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № КАС08-3053).
При осуществлении процессуальной судебной деятельности судье не следует прогнозировать и оценивать влияние принимаемых им процессуальных решений на эффективность деятельности профессиональных участников судебного разбирательства. В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий
1Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
2Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
3Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
107 
его рассмотрению судом. В ряде решений Конституционного Суда РФ1
ипостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»2 разъяснены правила применения судами ст. 237 УПК РФ. В частности, после возвращения уголовного дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) принимают меры к производству следственных или иных процессуальных действий, необходимых для устранения выявленных недостатков, если эти действия не направлены на восполнение недостатка доказательств, представленных обвинением, а имеют целью обеспечение права обвиняемого на защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию, компенсацию причиненного вреда. Будучи профессиональным участником судебного разбирательства, прокурор должен воздерживается от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия, соблюдать официальный деловой стиль, выражать принципиальность, корректность, непредвзятость. Одним из проявлений уважения прокурора к суду
идругим участникам судебного заседания является выступление в суде в форменном обмундировании (п. 7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»).
Этическое требование честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои профессиональные обязанности актуально и для представителей адвокатского сообщества. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей
илиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной
1См., постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686; от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
2Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. С. 5—6.
108
форме и в соответствии с законом (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
«Нравственность — это корпоративные нормы, выраженные в законах»1. Важная роль в обеспечении нравственных начал судебного разбирательства принадлежит председательствующему по делу судье, поскольку он обладает полномочиями по руководству судебным заседанием, призван принимать все предусмотренные законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Поэтому, когда процессуальные нарушения исходят от самого судьи (неуведомление сторон о дате судебного заседания, ограничение прав сторон в представлении и исследовании доказательств и др.), — это неэтично, противоречит закону и корпоративным нормам (ст. 10 Кодекса судейской этики). Для поддержания порядка в судебном заседании УПК РФ (ст. 258) предусматривает возможность применения мер воздействия к лицам его нарушающим, т.е. не соблюдающим установленные уголов- но-процессуальным законом правила судебной процедуры и этикета, создающим преграды для осуществления судом его полномочий, препятствующие реализации прав сторон и т.п.
Провозглашенное в качестве принципа уголовно-процессуальной деятельности уважение чести и достоинства личности должно соблюдаться судьей, прокурором, адвокатом, иными участниками судебного разбирательства при производстве всех процессуальных действий. Правила допросов, сформулированные В.М. Бозровым и В.М. Кобяковым, содержат не только нормативные, но и сопровождающие их этические требования (недопустимо перебивать допрашиваемое лицо, давать комментарии по поводу сказанного)2. В силу определенного стеснения телесной неприкосновенности, возможного негативного влияния на психику при осуществлении опознания и освидетельствования лица судье следует неукоснительно соблюдать требования уголовно-процес- суального закона об их проведении (ст. 289, 290 УПК РФ).
Судебные прения по делу представляют собой завершающую стадию позиционного конфликта сторон, состоящую в донесении до председательствующего окончательно сформировавшихся правовых позиций обвинения и защиты. В уголовном процессе задача судьи — умело сочетать соблюдение правовых и нравственных норм: дав возможность сторонам обозначить свою позицию относительно всех аспектов дела, корректно пресечь их попытки изложить обстоятельства, не имеющие
1Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 60—61.
2Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992. С. 67—70.
109 
отношения к рассматриваемому уголовному делу, обратиться к доказательствам, признанным недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК РФ). Не менее важным представляется этичное поведение судьи при вынесении и оглашении судебного решения по делу. Вне зависимости от того, на чьей стороне по закону и убеждению судьи оказалась в рассмотренном правовом споре правда, и подсудимый, и ответчик вправе рассчитывать на уважительное к себе отношение.
Одним из неотъемлемых слагаемых эффективной судебной защиты является ее своевременность. Нормы действующего законодательства, устанавливающие требования соблюдения разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 10 Кодекса административного судопроизводства), логично дополняются этическими положениями. Так, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим
впроцессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Судья формируется и развивается в отправлении правосудия, которое для него является приоритетным по отношению к любой другой деятельности (ч. 1 ст. 5 Кодекса судейской этики). Уклонение под надуманными предлогами от осуществления своей профессиональной деятельности, например, отказ от исполнения установленного приказом председателя суда графика дежурств в выходные и праздничные дни, свидетельствует о нежелании судьи исполнять свои служебные обязанности
вполном объеме (решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. №ДК14-241, решение Дисциплинарного судебного присутствия от 23 января 2012 г. по делу № ДСП11-1772). Аналогичную оценку получают действия судьи, направленные на перепоручение функции по отправлению правосудия неуполномоченному на то лицу, в том числе своему помощнику (решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. по делу № ДСП10-333). В перечисленных случаях действия судей — основание для прекращения судейских полномочий
1Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
2Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
3Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
110
ввиду совершения ими дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким звание судьи, наносящего ущерб авторитету судебной власти.
Недобросовестное исполнение судьей функции по отправлению правосудия приводит к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой в правосудии, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи. К таким нарушениям относятся, например, рассмотрение судебных дел с нарушением правил подсудности, ибо в данном случае искажается конституционный принцип судопроизводства о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В частности, в деле судьи Х. дисциплинарное судебное присутствие не признало неумышленной ординарной судебной ошибкой факт рассмотрения дела мировым судьей по иску на сумму четыре миллиона рублей при максимальной сумме иска, подсудной мировому судье в размере пятидесяти тысяч рублей, а также сочло, что изложенные факты и действия в ходе судопроизводства по данному делу мирового судьи, обладающей в силу занимаемой должности соответствующей профессиональной квалификацией, предполагающей достаточный уровень знаний в области гражданского процессуального законодательства, препятствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, умаляют авторитет судебной власти и несовместимы с высоким званием судьи (решение от 23 июля 2012 г. по делу № ДСП12-871). По аналогичным мотивам досрочно прекращены полномочия и других судей (см., решения Дисциплинарного судебного присутствия от 24 января 2013 г. по делу № ДСП12-1762, от 11 марта 2013 г. по делу №ДСП12-2093).
1Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
2Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
3Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».