Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции

161

4.Раскройте содержание понятий «этика», «нравственность», «культура».

5.Каково соотношение понятий «этика» и «этикет» в судебной деятель­ ности?

6.Дайте определение понятиям «культура судебных отношений» и «судебная этика».

7.Перечислите нормативно-правовые и корпоративные акты, устанавливающие этические требования к профессиональной деятельности судей, прокуроров, адвокатов.

8.Какова роль профессиональных этических кодексов в регулировании деятельности участников судебного разбирательства?

9.Как вы понимаете выражение: «Нравственность — это корпоративные нормы, выраженные в законах» (С.С. Алексеев)?

10.Сформулируйте основной этический принцип судебной деятельности.

11.Раскройте значение и содержание этики судебного разбирательства.

12.Проанализируйте понятие дисциплинарного проступка судьи, перечислите виды применяемых к нему дисциплинарных взысканий.

13.Перечислите основные гарантии по обеспечению правосудной деятельности судей.

Рекомендуемая литература

1.Андрюшечкина И.Н., Ковалев Е.А. Судебная статистика : учебно-практиче- ское пособие. М. : Проспект, 2013.

2.Анисимов Г.Г. Теоретические проблемы реализации положений Кодекса этики прокурорского работника // Законность. 2013. № 4. С. 17—22.

3.Бозров В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 30—31.

4.Бозров В.М. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 16—20.

5.Бозров В.М. Независимость судьи и доктринально-правовое заключение ученого // Право и политика. 2013. № 11. С. 1508—1510.

6.Бозров В.М. Правовая база повышения квалификации судей нуждается в совершенствовании. URL : http://pravo.ru/judicial_community/ view/80629/

7.Владыкина Т.А. Кодекс судейской этики: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2010. № 11. С. 10—16.

8.Владыкина Т.А. Формирование и развитие профессионального мировоззрения судьи в свете российских правовой и культурной традиций. Екатеринбург, 2015.

9.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

162

10.Гражданский процесс: учебник / Д.Б. Абушенко [и др.] ; отв. ред. В.В. Ярков; Уральская гос. юрид. академия. 9-е изд., перераб. и доп. М. : Инфотропик Медиа, 2014. URL : http://ibooks.ru/reading.php?productid=340382

11.Гражданско-правовой статус судов в Российской Федерации Г.С. Демидова, А.А. Осипов // Законы России: опыт, анализ, практика». 2014. № 11.

12.Григорьева Е.А., Беляев М.А., Кожевников О.А. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / под ред. В.А. Дмитриева. Специально для системы ГАРАНТ, 2011.

13.Давидян Г.М. Некоторые проблемы профессиональной этики юриста в Российской Федерации // Закон. 2013. № 11. С. 11—15.

14.Дегтярев С.Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российский юридический журнал. 2012. № 3.

15.Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф., Киянова О.Н. Настольная книга судьи методика написания судебных постановлений. М. : Проспект, 2013.

16.Ендольцева А.В. Правоохранительные органы : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. 6-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.

17.Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 18—24.

18.Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

19.Каитова А.Р. Научная организация труда мировых судей как важнейшее условие реформирования судебной системы // Современное право. 2011. № 5. С. 110—115.

20. Клеандров М.И. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации : учебник. Тюмень : Изд-во Тюменского государственного университета, 2007.

21.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. М., 2008.

22.Колоколов Н.А. Честь вместо этики? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 14. С. 3—5.

23.Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Давыдова [и др.] ; под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.

24.Колоколов Н.А., Воротынцева А.А. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / под ред. Н.А. Колоколова. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.

25.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской ­Федерации / под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. колл. и науч. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2013.

163

26.Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений. Т. 1 М., 1967.

27.Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976.

28.Курочкин В.К. Научная организация труда — НОТ. М., 1969.

29.Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 12—18.

30.Мирзоев Г.Б. Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Г.Б. Мирзоева, В.Н. Григорьева. М. : ­ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.

31.Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.

32.Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции : учебник / Алексеев В.Б., Буков В.А., Кашепов В.П., Пертцик В.А. [и др.]. М. : Юрид. лит., 1984.

33.Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. О.В. Исаенкова. Специально для системы ГАРАНТ, 2011.

34.Организация работы аппаратов судов общей юрисдикции по обеспечению судебной деятельности : научно-практическое пособие / под общ. ред. В.В. Ершова. 2-е изд., доп. и испр. М. : РАП. 2011.

35.Павликов С.Г. Системы судов субъектов федеративного государства. М. : Юркомпани, 2012.

36.Пашин С. Судейская этика. М., 2002.

37.Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката : научно-прак- тический комментарий. М., 2012.

38.Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Судебная система: состояние и проблемы совершенствования // Арбитражные споры. 2014. № 1. С. 5—24.

39.Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарата суда. Курс лекций / ред.: Е.В. Алферова, О.В. Лужина. М. : РАП, 2008.

40.Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М. : Норма: ИНФРА-М, 2012.

41.Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

42.Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2002.

43.Сенякин Н.Н., Балашов А.Н. Судья и внеслужебные отношения (проблемные аспекты) // Российский судья. 2009. № 6. С. 7—13.

44.Смыкалин А.С. История судебной системы России : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.

164

45.Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации: Материалы международной науч- но-практической конференции (Екатеринбург, 12—13 апреля 2012 г.). Ч. 1. Екатеринбург : Уральская государственная юридическая академия, 2013.

46.Сорокотягин И.Н., Маслеев А.Г. Профессиональная этика юриста : учебник для бакалавров. М., 2013.

47.Сычева О.А. Профессиональная этика в судебной деятельности. URL : http://www.iuaj.net

48.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2013.

49.Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистров / под общ. ред. В.М. Лебедева. М. : Юрайт, 2012.

50.Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) // Деловой двор, 2011.

51.Фоков А.П. Современная концепция Кодекса судейской этики в Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 12. С. 3—5.

52.Чепурнова Н.М., Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации : монография. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

53.Четвериков В.С. Правоохранительные органы : учебник. 3-e изд. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014.

54.Чистякова Л. Судебная реформа 2014: образование нового Верховного Суда РФ // Налоговый вестник. 2014. № 1.

55.Шадрина Е.Г. Роль Кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей // Законность. 2013. № 4. С. 11—18.

56.Шеломанова Л.В. Понятие и сущность категории «независимость судей» в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 6—9.

57.Шугуров М.В. Вопросы этики судей в деятельности Европейского Суда по правам человека // Закон. 2013. № 11. С. 6—10.

Глава 5. Принципы правосудия по уголовным делам как нормативная основа судебной деятельности

В результате изучения настоящей главы студент должен:

знать содержание, систему и правовые основы принципов правосудия, их взаимообусловленность;

уметь объяснить юридическую природу и практическое значение каждого из принципов правосудия;

владеть: основами научной дискуссии по проблемным вопросам темы, а также навыками аналитической работы с нормативными правовыми актами и научно-правовой литературой.

§1. Понятие, правовая природа и система принципов правосудия

Традиционно в научных исследованиях о суде, а также в учебной литературе рассматривается вопрос о принципах правосудия1. Эти принципы можно подразделить на принципы судоустройства и принципы судопроизводства2. В совокупности они составляют единую систему принципов, осуществление которых в области судоустройства и судопроизводства обеспечивается различными нормами: в области судоустройства — нормами судоустройственными, в области судопроизводства — при помощи специфических процессуальных средств.

В систему этих принципов включаются прежде всего начала, которые характеризуют суд как орган государственной власти — его формирование, состав, положение среди других органов, организаций и уч-

1См., например: Орлов Ю.К. Указ. соч. М., 2011. С. 53—140; Правоохранительные органы Российской Федерации : учебник. 3-е изд. М., 2015. С. 45—39; Правоохранительные органы : учебник. М., 2011. С. 53—140; Правоохранительные и судебные органы России : учебник / под ред. Н.А. Петухова. М., 2011. С. 51—67; Ривлин А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Харьков, 1962; Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Тюмень. 2015.

2Подробнее об этом см.: Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М.С. Строговича, Л., 1965. С. 4; Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 125; Семенов В.М. Организация суда и прокуратуры в СССР. Свердловск, 1973. С. 35.

166

реждений. Именно в данной связи названные принципы закреплены в Конституции РФ.

Несмотря на неугасающее внимание ученых к проблеме понятия и сущности принципов вообще и принципов правосудия в частности, единой точки зрения по этому поводу нет.

Одни исследователи полагают, что принципы правосудия — это общие руководящие, исходные идеи, определяющие существенные стороны организации и деятельности судов по осуществлению правосудия. Другие сводят эти идеи к »положениям». Третьи считают, что принципами правосудия могут быть лишь положения или идеи, закрепленные в нормах права. Абсолютное большинство ученых, так или иначе занимающихся проблематикой принципов правосудия, считают, что определяющим критерием наличия того или иного принципа является именно факт закрепления его в нормах права в виде конкретной формулировки1.

Анализ этой научной полемики позволяет сделать несколько парадоксальный вывод: все авторы приведенных выше точек зрения в целом правы. Спор по большей части носит терминологический характер и вызван, пожалуй, тем, что термину «принцип» некоторые ученые придают большее смысловое значение, чего он заслуживает2. Так, само слово «принцип» берет начало от латинского principium, что означает — «начало, первопричина, первоисточник, первоначало, основа, основоположение»3. Поэтому принципы выражают сущность, содержание и предназначение правосудия, характеризуют его самые важные свойства и качественные черты. Это их первое функциональное предназначение. Принципы являются носителями политических, правовых и нравственных идей на определенном этапе развития правосудия. Это их второе функциональное предназначение.

Будучи основными началами организации и деятельности суда, принципы правосудия лежат в основе самой судебной деятельности, организации судебных органов. Это их третье функциональное предназначение.

Все названные функции могут быть реализованы только при условии их регламентации в нормах права. В этом смысле авторы, от-

1Подробнее об этом см.: Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 42—46.

2Подробнее об этом см.: Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 17.

3Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 2000. С. 618.

167

стаивающие точку зрения обязательной нормативности принципов правосудия, правы. В то же время в силу различных причин (политических, экономических) ряд свойств и признаков правосудия прямого процессуального отражения не имеют, однако оказывают влияние на правосудие через так называемые правовые идеи, идеологию права. В недалеком прошлом подобная судьба была у таких принципов правосудия, как состязательность, презумпция невиновности и некоторые другие. Эти свойства правосудия по своей нравственной силе не уступают принципам, закрепленным в нормах права, однако именовать их принципами правосудия оснований нет, поскольку их функциональное предназначение процессуально не закреплено. Поэтому ставить знак равенства между принципами, закрепленными в правовых нормах,

иидеями или положениями, отражающими отдельные свойства правосудия, но не обладающими юридической основой, не следует. Этот вывод имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение ввиду того, что принципы определяют процессуальную форму правосудия, любое отступление от которой отражается на законности судебного решения. Например, если подсудимый, не владеющий русским языком, на котором ведется судопроизводство, не будет обеспечен правом давать показания на доступном ему языке, то в силу нарушения судом принципа языка уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 18 УПК РФ, обвинительный приговор в его отношении подлежит отмене.

Принципы для правосудия — кровеносные сосуды, питающие механизм его осуществления и определяющие основные права и обязанности участников процесса, характер их взаимоотношений, существо того или иного типа судопроизводства. Иногда их по праву называют конституционными основами правосудия, исходными положениями, руководящими началами организации и деятельности судов1.

Принципы правосудия тесно взаимосвязаны между собой, образуют общую систему процессуальных гарантий соблюдения прав

изаконных интересов лиц, участвующих в правосудной деятельности. Так, несоблюдение в уголовном судопроизводстве принципа обеспечения обвиняемому права на защиту влечет нарушение принципа законности. Особенность принципов правосудия в том, что содержащиеся в них положения обязательны не только для участников судопроизводства, но и для судов всех уровней, а также должностных лиц и органов государственной власти. Законодательное закрепле-

1Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / под ред. В.П. Кошепова. М., 2011. С. 199.

168

ние принципов правосудия оправдано мировым опытом, отраженным

вважнейших документах ООН, Совета Европы и иных международных организаций1.

Разумеется, наряду с общими каждый вид правосудия обладает собственными, подчеркивающими его особенности принципами. Они отражены, например, в ст. 5, 56, 79, 190 359 ГПК РФ, ст. 8, 29 УПК РФ, ст. 1, 9 АПК РФ, ст. 7—19 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос: являются ли правовой основой принципов правосудия нормы, не включенные в соответствующие разделы или главы кодексов? Ответ на этот вопрос может быть только положительным. Например, требования гласности судопроизводства, непосредственности и устности исследования доказательств в главе 2 УПК РФ отсутствуют. Однако в силу лишь этого факта они не перестают быть принципами правосудия потому, что являются составной частью каркаса, служащего опорой для всего законодательства, регулирующего правосудную деятельность2. К тому же помимо отраслевого законодательства ряд этих принципов предусмотрен и другими законами («О судебной системе Российской Федерации», «О статусе судей Российской Федерации» и др.). В то же время доминанту процессуальной формы судопроизводства в каждом виде правосудия представляют конституционные и общепризнанные международные принципы правосудия, что придает судопроизводству особое социальное и государственное значение. Подтверждением тому служат процессуальные и уголовно-правовые санкции, предусмотренные за грубое нарушение норм судопроизводства, повлекшее постановление неправосудного приговора. Любое решение, а приговор

вособенности, вынесенное судом с грубыми нарушениями правил судопроизводства, подлежит безусловной отмене, поскольку в этих случаях грубо нарушается право граждан на справедливое правосудие

1Основные принципы независимости судебных органов (приняты 26 августа 1985 г. VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 11 декабря 1985 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.); Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 4 декабря 1985 г.) // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью : сб. международных документов. Вып. 1. М., 1989.

2Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. соч. С. 71.

169

(ст. 379 УПК РФ)1. А в тех случаях, когда постановление незаконного приговора стало следствием незаконных действий заведомо заинтересованного в этом судьи, ст. 305 УК РФ предусматривает уголовную ответственность.

Подводя итог сказанному, отметим, что главное предназначение принципов правосудия заключается в том, чтобы правосудие в Российской Федерации обеспечивало общечеловеческие ценности, провозглашенные в ст. 18 Конституции РФ.

Таким образом, принципы правосудия — это основополагающие правовые положения, характеризующие правосудие как форму осуществления судебной власти и его предназначение, а также определяющие организацию и процессуальную деятельность судов.

Российская юридическая наука выделяет следующие общепризнанные принципы правосудия2:

законности;осуществления правосудия только судом;

независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам;

разумности срока правосудия3;обеспечение прав граждан на судебную защиту;доступности судебной защиты прав;

осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

участия граждан в отправлении правосудия;презумпции невиновности;

обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту;состязательности и равноправия сторон;гласности;национального языка судопроизводства;

1Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4; Подольный Н.А. Справедливость — критерий правосудности // Российский судья. 2011. № 1. С. 32—34; Артамонова Е.А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости // Российский судья. 2011. № 1. С. 40—42.

2Подробнее об этом см.: Гуськова А П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы

:учебник. М., 2005. С. 65, 66; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы деятельности. М., 1998. С. 117—124; Багданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2002. С. 4.

3Справедливость как критерий качества судебной деятельности // Уголовный процесс. 2013. № 1; Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу : монография. М., 2013.

170

непосредственности и устности правосудия;доступности правосудия.

Содержание и особенности перечисленных принципов правосудия будут рассмотрены в следующих параграфах.

§2. Принцип законности

Принцип законности — общенормативное положение, закрепленное во многих правовых актах, прежде всего в Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы — говорится в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Законность особенно значима в сфере правосудия, поскольку основное предназначение судов — это восстановление нарушенных прав граждан. Для уголовного правосудия требование неукоснительного соблюдения закона играет особую роль, поскольку в этом виде судопроизводства при определенных обстоятельствах суд вправе существенно ограничить основные конституционные свободы гражданина (например, при задержании или аресте)1. Не случайно в ст. 120 Конституции РФ закреплено подчинение судей при отправлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону.

Принцип законности в правосудии предполагает не только точное соблюдение судами процессуальной формы судопроизводства, но и правильное применение норм материального права. При этом суды должны руководствоваться как национальным законодательством, так

иобщепризнанными принципами и нормами международного права2. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы

инормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ. В связи с этим уместно сослаться на Всеобщую декларацию прав человека. В соответствии со ст. 11 данного акта каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком в процессе гласного судебного разбирательства, в котором ему обеспечиваются все возмож-

1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».