Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции

51

скому строю виде до конца 20-х гг. прошлого столетия, а затем — после продолжительного периода доминирования в уголовном процессе квазисудебных, репрессивных процедур в период сталинского режима (30—50-е гг. XX в.) — восстановлена с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958) и УПК РСФСР (1960).

В смягченном, гуманизированном процессе суд занял привычное для себя место органа правосудия, и функция разрешения уголовного дела стала исключительной прерогативой суда. Суд обрел полновластие в судебных стадиях, формально стал независим в своей процессуальной деятельности и принимаемых решениях, рассматривал дело в пределах предъявленного обвинения, доказательства оценивал свободно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном

иобъективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебные стадии процесса были привнесены элементы состязательности сторон, более ощутимые в судебном следствии. В то же время характерной чертой советской состязательности являлась гиперактивность

иинициативность уголовного суда, который не оставался пассивным наблюдателем спора сторон, не был связан их мнением, доводами и соображениями, а принимал их в меру обоснованности и убедительности. Суд не был ограничен доказательствами, представленными сторонами, и мог истребовать по своей инициативе любые новые доказательства, если они способствовали разрешению дела. Более того, суд был обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так

иоправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства (ст. 14 Основ, ст. 20 УПК РСФСР).

Приведенные положения закона соответствовали советской правовой доктрине, базировавшейся на постулате единства советской (народной) власти и общности целей и задач всех партийно-властных структур, отвергавшей концепцию разделения властей и отводившей уголовному суду место одного из органов государственной власти по борьбе с преступностью, призванного на этом поприще действовать совместно с прокуратурой, органами внутренних дел и другими правоохранительными органами государства и имеющего с ним общую цель — искоренение преступности. Перед уголовным судом ставилась единая для всех правоохранительных органов задача быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных (ст. 2 УПК РСФСР). В русле этих представлений о назначении судебных органов суд по закону был наделен рядом полномочий обвинительной власти: возбуждать любые уголовные дела, самостоятельно восполнять непол-

52

ноту предварительного расследования либо направлять с этой целью дело на дополнительное расследование, инициировать уголовное преследование подсудимого по новому обвинению, а равно в отношении нового лица, не привлеченного в качестве обвиняемого, продолжить судебное разбирательство при отказе прокурора от поддержания обвинения, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, и другие обязанности. В то же время на стадии предварительного расследования участие суда устранялось вовсе, и полномочиями по текущему судебному контролю законности расследования дел суд не обладал. Таким образом, в существовавшей модели уголовного правосудия присутствовали явный перекос в пользу обвинения и доминирование в процессе доказывания и установления фактических обстоятельств дела органов уголовного преследования, получавших узаконенную помощь со стороны суда в обосновании выдвинутого обвинения. Как следствие — определенным образом зависимое положение уголовного суда и обвинительный уклон в его деятельности, препятствовавший справедливому судебному разбирательству и существенным образом снижавший действенность провозглашенных в законе гарантий защиты прав и свобод личности.

С принятием Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в РСФСР начался новый этап развития российского уголовного процесса в направлении его гуманизации, демократизации и усиления защиты прав человека. В соответствии с положениями данной Концепции, в России были восстановлены такие формы судопроизводства, как суд присяжных, производство у мирового судьи

иапелляционное производство, установлены различные виды судебного контроля над законностью и обоснованностью производства по уголовному делу на досудебных стадиях процесса, суд избавлен от многих несвойственных органу правосудия обязанностей: возбуждать уголовные дела, направлять уголовные дела на доследование по причине неполноты расследования, продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения

идругих обвинительных по своему характеру полномочий.

Впринятом в 2001 г. новом УПК РФ получили дальнейшее развитие и нормативно правовое закрепление принципы презумпции невиновности, охраны прав и свобод личности, состязательности судопроизводства и равноправия сторон, идеи верховенства суда в уголовном процессе и его особого предназначения как независимого и беспристрастного органа правосудия. В соответствии с действующим законодательством, уголовный суд обладает особым статусом и занимает в процессе главенствующее по отношению к другим участникам судопроизводства положение, наделен исключительными полномочиями

54

ностью, как это имело место в предшествующий (советский) период истории. В современном понимании сущности судебной власти предназначение суда заключается в защите права в широком смысле этого понятия и в обеспечении режима правопорядка посредством правосудия, а не в борьбе с преступностью. Суд призван быть гарантом прав личности, а не выступать в качестве органа уголовной расправы. Помимо различий по целям, задачам и назначению наиболее существенное отличие суда от правоохранительных органов, борющихся с преступностью, заключается в том, что его правозащитная деятельность всегда производна от активности других субъектов права, является следствием инициативного обращения в судебные органы соответствующих заинтересованных лиц, которые путем выдвижения перед судом своих требований в различных формах (обвинение, иск, жалоба, заявление, ходатайство, представление) «включают» механизм судебной защиты, приводят в действие судебные процедуры, позволяют суду, используя свои полномочия, применить власть для защиты права от противоправного посягательства либо для восстановления нарушенного права. Другой отличительной чертой судебной деятельности является ее преимущественно правовосстановительный характер, тогда как деятельность правоохранительных органов борьбы с преступностью и другими правонарушениями направлена, прежде всего, на предупреждение и предотвращение преступлений и других нарушений закона.

Борьба подразумевает активность, инициативность в действиях, в противном случае лишена смысла и приводит к поражению. «Бороться» означает сражаться, состязаться с противником, врагом, стремиться победить его, а применительно к преступности — стремиться уничтожить, искоренить ее. Очевидно, что суд ни с кем не состязается и никому не противостоит. У него нет и не может быть «врагов», он должен быть нейтрален по отношению к «сражающимся», иначе правосудие утратит качества независимости, объективности и беспристрастности, без которых обречено превратиться в произвол.

Широкий в современных условиях диапазон реализации правозащитной функции судебной власти имеет тенденцию к дальнейшему расширению, а это приводит к последующему возрастанию как в количественном, так и в качественном плане роли суда в правоохранной деятельности государства и повышении его значения как гаранта соблюдения конституционных прав и свобод граждан. Применительно к сфере уголовного судопроизводства суду стали подведомственны не только вопросы виновности и наказания лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но и вопросы законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное

55

расследование преступлений, вопросы реабилитации лиц, незаконно и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию. Современный российский уголовный суд — участник состязательного процесса, действующий на основе гласности, открытости, равенства всех перед законом и других демократических принципов судопроизводства, обеспечивающий сторонам равноправие и возможность реализации предоставленных им прав, разрешающий уголовно-правовой спор в соответствии с требованиями законности, обоснованности и справедливости.

Глобальное значение судебной власти в правовом регулировании жизни российского общества, решающая роль суда в правоприменительной деятельности и разрешении индивидуальных социально-пра- вовых конфликтов, в защите прав и свобод личности и охраняемых законом интересов общества и государства обуславливают тщательную регламентацию построения судебной системы на самом высоком законодательном уровне, правового статуса судей, всех вопросов организации и функционирования органов судебной власти, требуют от государства надлежащего обеспечения их деятельности.

Контрольные вопросы

1.Что подразумевает понятие «уголовный суд»? Какие судебные органы осуществляют уголовное правосудие?

2.Какова роль суда в состязательном и розыскном типах уголовного процесса?

3.Является ли суд правоохранительным органом? Что он охраняет или защищает?

4.Почему суд нельзя причислять к органам борьбы с преступностью и правонарушениями?

5.Каково предназначение уголовного суда?

Рекомендуемая литература

1.Бурмагин С.В. Уголовный суд России : монография. М., 2010.

2.Кутафин, О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / отв. ред. Н. М. Золотухина. М. : Мысль, 2003.

3.Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России : монография. М. : Юрлитинформ, 2010.

4.Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб. : Альфа, 2001.

5.Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб. : Юридический центр, 2015.

Глава 4. Судебная деятельность: сущность, виды, этика, научная организация труда

После изучения настоящей главы студент должен:

знать понятие, признаки, виды судебной деятельности и ее принципы, основные различия между распорядительно-обеспечительной деятельностью и деятельностью по отправлению правосудия, судебную систему РФ и ее правовую основу, понятие и содержание этики судебной деятельности и ее особенности, понятие культуры судебных отношений, ее значение в судебной деятельности; международные правовые документы, в которых изложены гарантии качественного исполнения судьями профессиональных функций по отправлению правосудия;

уметь охарактеризовать основные направления судебной деятельности, показать различия в принципах судебной деятельности и принципах правосудия, указать лиц, на которых возложено осуществление судебной деятельности, и основные различия в их полномочиях, взаимообусловленность культуры судебных отношений и законности отправления правосудия, вести дискуссию по проблеме, освещенной в главе;

владеть юридической терминологией в сфере организации судебной власти («судебная деятельность», «правосудие», «принципы судебной деятельности», «принципы правосудия», «этика судебной деятельности»), навыками работы с нормативными правовыми актами, регулирующими организацию судебной деятельности и компетенцию отдельных лиц, осуществляющих ее, навыками работы с научными источниками, посвященными проблемам судебной деятельности.

§1. Судебная деятельность: понятие, виды, принципы

В современном российском законодательстве отсутствует определение понятия «судебная деятельность». Нормативные правовые акты, регламентирующие те или иные вопросы деятельности суда, не отделяют данный термин от категорий «правосудие», «правоохранительная деятельность суда», «судебная власть», «судопроизводство» и пр. Необходимо проанализировать различия между этими понятиями и провести разграничение между ними, чтобы дать определение судебной деятельности и выявить ее виды.

57

Разграничивая понятия судебной деятельности и судебной власти, следует исходить из имеющегося в правовой науке понятие власти, согласно которому власть — это способность и возможность одних субъектов (властвующих) навязывать свою волю другим (подвластным), воздействовать на них, подчинять собственным целям, задачам, интересам1. То есть обладание властью предполагает наличие таких полномочий, как принятие обязательного для других субъектов управленческого решения, требование от других лиц выполнения этого решения, принуждение к его выполнению, возложение юридической ответственности на лиц, его не выполняющих. Реализация власти возможна только через деятельность властных органов, она декларативна без реализации. А для реализации власти в правовом обществе необходимы соответствующие механизмы.

В свою очередь судебная власть представляет собой один из видов государственной власти, основным предназначением которой является осуществление правосудия посредством одного из пяти видов судопроизводства — конституционного, уголовного, гражданского, административного и арбитражного2.

Формой реализации судебной власти является правосудие, которое осуществляется посредством указанных выше видов судопроизводства. Правосудие в судах общей юрисдикции может осуществляться с целью: а) разрешения спора о праве (при наличии конфликта интересов, разных позиций сторон) и восстановления нарушенных прав — например, по делам об установлении виновности или невиновности в совершении преступления либо административного правонарушения и назначении соответствующего наказания, о присуждении компенсации за причиненный преступлением вред, о рассмотрении искового заявления по делам, вытекающим из гражданско-пра-

вовых отношений; б) разрешения прочих вопросов при отсутствии спора о праве — на-

пример, рассмотрение ходатайств, заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о выдаче судебного приказа; в) выполнения контрольных функций (судебного контроля), в част-

ности:

1См., например: Матузов Н.И. Публичная власть как объект научного анализа // Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под. ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. Саратов : Изд-во Саратовской государственной академии права, 2011. С. 13.

2Подробнее см.: Правоохранительные органы Российской Федерации / под. ред. проф. В.М. Бозрова. М. : Юрайт, 2012. С. 29—32.

58

—— контроля апелляционной, кассационной и надзорной инстанций за законностью (обоснованностью) судебных решений, вынесенных нижестоящими инстанциями,

—— контроля за деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование преступления (ст. 108, 125, 165 УПК РФ),

—— контроля за исполнением судебных актов (ст. 396—400, 432 УПК РФ, раздел VII ГПК РФ),

—— контроля за конституционностью нормативных правовых актов, принимаемых различными органами государственной власти (ФКЗ «О Конституционном суде РФ», закон Свердловской области «Об Уставном суде Свердловской области» и пр.);

г) пресечения других нарушений закона, выявленных при рассмотрении дел — в частности, с целью устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан (например, наложение денежных взысканий и штрафов (ст. 258 УПК РФ; глава 8 ГПК РФ); вынесение частных определений, частных постановлений, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29 УПК РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 29.13 КоАП РФ).

Таким образом, осуществление правосудия во всех его разновидностях представляет собой судебную деятельность. Полагаем, что не следует выделять судебный контроль (как на досудебных стадиях рассмотрения дела, так и после рассмотрения дела по существу) в отдельный вид судебной деятельности, отличный от правосудия, поскольку он реализуется на основе принципов правосудия, в предусмотренных для правосудия процессуальных формах, а потому является одним из видов правосудия.

Устанавливая взаимосвязь понятий «судебная деятельность» и «правосудие» далее, заметим, что осуществление правосудия является основным (т.е. главным, преимущественным, первостепенным) видом судебной деятельности, это предназначение суда как органа судебной власти. Любая процессуальная деятельность суда в лице судьи (а также в установленном законом случае в лице присяжных или арбитражных заседателей) является правосудием, это властная деятельность от имени государства. При этом с учетом предусмотренной законодательством системы судебных инстанций, правосудием будет являться рассмотрение дел по первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обсто-

59

ятельствам. Таким образом, судебная власть, осуществляемая в форме правосудия, реализуется через судебную деятельность.

Однако правосудие нельзя считать единственным направлением

вдеятельности судов. Помимо процессуальной деятельности по отправлению правосудия, суды выполняют большой объем иных полномочий,

втом числе направленных на повышение доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц, на рост доверия к судам. Значительная часть работы в судах направлена на организационное обеспечение качественного осуществления правосудия — к данным направлениям деятельности относятся мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия1.

Не все из указанных видов деятельности являются властными. К таковым можно отнести: организационную деятельность по рассмотрению конкретного уголовного, гражданского или административного дела; организационную деятельность по осуществлению судебного контроля; организацию и ведение делопроизводства в суде; деятельность по анализу, обобщению, систематизации судебной практики; ведение судебной статистики; организацию и осуществление работы по приему граждан, рассмотрению непроцессуальных жалоб и заявлений; организацию и ведение работы по исполнению судебных решений, учету и хранению уничтожению вещественных доказательств в суде; организацию и ведение работы по архивному делопроизводству; осуществление справочной работы по учету законодательства; реализацию права законодательной инициативы; планирование работы суда и научную организацию труда; организацию разработки и внедрения программ- но-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правовое обеспечение судебной деятельности; организацию и осуществление информатизации суда, его взаимодействия со СМИ; определение потребности суда

вкадрах, взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов; деятельность по финансово-материальному и техническому обеспечению; деятельность по международному сотрудничеству; выступление с законодательной инициативой; координацию действий с другими ветвями власти; работу в органах судейского сообщества и пр.

1Статья 37 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

60

В таких видах судебной деятельности, которые условно можно назвать обеспечительными (вспомогательными), участвуют не только судьи, но и сотрудники всего аппарата суда — секретари, помощники, работники канцелярий, архивов и пр. Значительную часть организаци- онно-распорядительных полномочий, обеспечивающих отправление правосудия, выполняют председатели судов и их заместители.

Судебная деятельность, таким образом, имеет сложную структуру, в которой помимо основной процессуальной деятельности суда по рассмотрению конкретного дела (т.е. судебной деятельности в узком смысле) можно выделить иную — вспомогательную, организационную, обеспечивающую правосудие деятельность (т.е. судебная деятельность в широком смысле). Все действия судьи (и не только судьи, но и работников всего аппарата суда), которые находятся за рамками регулирования процессуального законодательства, процессуальными действиями названы быть не могут, но осуществляться должны, так как без них осуществление правосудия не представляется возможным. То есть судебная деятельность — это не только сама реализация процессуальных полномочий судьи и суда, но и создание условий для реализации этих полномочий.

Оба компонента судебной деятельности тесно связаны друг с другом. Во-первых, они объединены общей конечной целью, которой является эффективная судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц. Во-вторых, любые процессуальные действия неминуемо влекут совершение организационных действий. Более того, по содержанию организационные действия судьи и его действия по осуществлению правосудия часто оказываются достаточно схожими (например, при подготовке к судебному заседанию).

Тем не менее между ними существуют различия, позволяющие разграничивать их в отдельные виды. Во-первых, правосудие всегда носит властный характер, принятые в ходе его осуществления акты обеспечены принудительной силой исполнения. Организационная судебная деятельность такими характеристиками не обладает. Во-вторых, они отличаются по субъекту: правосудие осуществляется исключительно судом в лице судей (присяжных или арбитражных заседателей). Обеспечительная же деятельность осуществляется всеми работниками аппарата суда, а также должностными лицами иных организаций и учреждений (например, Управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ, департаментами, министерствами, агентствами субъектов РФ по обеспечению деятельности мировых судей).

В-третьих, для достижения общей цели эти виды деятельности решают разные задачи. Процессуальная деятельность решает такие