Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции
.pdf
131 
мого судьей решения. Проявление интереса к делу, рассматриваемому другим судьей, этично только в том случае, если имеется представляющая интерес коллизия правовых норм. Принципиально подчеркнем автономность существования коллидирующих норм, т.е. их наличие вне зависимости от мысленно осознанного восприятия данного противоречия судьей как субъектом правоприменительного процесса. Очевидно, что коллизия правовых норм может существовать и до ее обнаружения в процессе рассмотрения конкретного судебного дела. Выявление правовых норм, предписывающих разный характер поведения субъекта права в конкретной ситуации, выводит коллизию на поверхность, делает ее очевидной, требует применения комплекса мер по ее разрешению, подспорьем в котором выступают результаты научных исследований1.
Что касается этичности присутствия судьи в судебном заседании, проводимом другим судьей, то здесь «работает» конституционный принцип гласности судебного разбирательства: допуск в судебный процесс лица, не являющегося его участником, производится с разрешения председательствующего (ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 11 Кодекса административного судопроизводства). При этом судья, в отличие от иной публики, преследует, как правило, когнитивную цель — научиться у более опытного товарища, перенять профессиональный опыт. В данном контексте особое звучание приобретает принцип независимости судей, провозглашенный в международно-пра- вовых актах (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека2, пункт «i» ст. 1 раздела II Резолюции Res (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 г. «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»3, п. 1 и 2 принципа VI Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы от13 октября 1994 г. по вопросам независимости судей4, п. 1.6, 2.2, 4.2, 6.7 Бангалорских принципов поведения судей от 27 июля 2006 г.5, п. 2, 4, 6, 7 Основных
1Даев А.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Ленинград, 1982; Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994; Она же. Коллизии норм материального
ипроцессуального права // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 64—69 и др.
2Российская газета. 1995. 5 апреля. С.5-6.
3Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Международные акты».
4Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Международные акты».
5Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Международные акты».
132
принципов независимости судебных органов от 13 декабря 1985 г1, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г2), а в России являющийся конституционной гарантией обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Нашедший свою детализацию в нормативно-пра- вовых актах, регламентирующих как институциональные (ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»3, ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции»4, ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»5, ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»6, ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»7, ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188 «О мировых судьях в Российской Федерации»8), так и функциональные аспекты реализации судебной власти, принцип независимости судей — основа профессиональной деятельности судьи (ч. 1 ст. 8 Кодекса судейской этики). Произведенный в специальной литературе обстоятельный анализ этого принципа делает трудноосуществимой задачу перечисления всех «причастных» к нему ученых. Потому ограничимся лишь упоминанием маститых исследователей (В.М. Бозров9, Г.Т. Ермошин10,
1Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
С.325—329.
2СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1321.
4СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
5СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
6СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
7СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
8СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
9Бозров В.М. Независимость судьи и доктринально-правовое заключение ученого // Право и политика. 2013. № 11. С. 1508—1510.
10Ермошин Г.Т. Проблемы обеспечения самостоятельности судебной власти // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 380—381; Он же. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 8; Ермошин Г.Т., Петухов Н.А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 11—15.
133 
М.И. Клеандров1, М.Н. Марченко2, И.Б. Михайловская3, Т.Г. Морщакова4), внесших значительный вклад в его изучение и освободим себя от необходимости детального освещения сущности данного принципа. И еще раз обратим внимание на необходимость неукоснительного исполнения судьями требования о рассмотрении и разрешении судебного дела в условиях, исключающих постороннее воздействие (в чем бы оно не заключалось и от кого бы не исходило, с какими бы мотивами и целями не было связано), о вынесении судебного акта на основе анализа и оценки исследованных в суде доказательств в соответствии с собственным внутренним убеждением. В свете сказанного считаем распространенную в некоторых судах практику на учения молодых судей путем посещения ими судебных заседаний с последующим разбором и критикой сделанного не только не этичной, но и противоречащей принципу независимости судей. Другое дело — изучение на семинарах, рабочих совещаниях судей особенностей применения материальных и процессуальных норм, текстов судебных решений, вынесенных кем-либо из судей, если они изменены (отменены) судом вышестоящей инстанции. В данном случае предметное исследование исходного судебного акта и акта второй или надзорной инстанций безусловно представляет профессиональный интерес и не противоречит этическим канонам.
Одно из проявлений принципа независимости судей и подчинения их только закону — невмешательство судей вышестоящих судов в деятельность судей судов нижестоящих. Это общее установление, разумеется, не исключает возможности процессуального контроля законности и обоснованности выносимых ими судебных решений, осуществляемого в случаях и порядке, установленных законом. Иная процедура ревизии судебных актов, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принципиально недопустима, поскольку тем самым перечеркивается сама природа правосудия (постановления от 20 июня 2011 г. № 19-П5,
1Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты / отв. ред.
М.М.Славин. М., 2008.
2Марченко М.Н. Актуальные проблемы судебной власти // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 110—114.
3Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
4Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003. С. 44—68.
5Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации” и статей 19, 21 и 22 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4809.
134
от 28 февраля 2008 г. № 3-П1,от 25 января 2001 г. № 1-П2). Из этого следует два важных вывода. Во-первых, судья не обязан давать ка- ких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся
впроизводстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (п. 2 ст. 10 Закона о статусе судей). Вместе с тем на практике примеры некоторого отступления от реализации «чистого» принципа судейской независимости все же имеются, например, консультации по разрешению конкретных дел у судей вышестоящей инстанции. По нашему убеждению, расхождение позиций представителей разных судебных инстанций в разрешении конкретного судебного дела — не свидетельство заблуждения или доминирования кого-либо из них, ибо все они при принятии решения должны руководствоваться законом. Во-вторых, квалификационные коллегии судей не вправе давать оценку законности судебного акта, вынесенного судьей и не отмененного вышестоящими судебными инстанциями, а также класть свое заключение по данному вопросу в основу решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе лишении его полномочий (решения Дисциплинарного судебного присутствия от 30 сентября 2010 г. № ДСП10-873, от 25 апреля 2011 г. № ДСП11-214, от 28 июля 2011 г. № ДСП11-995).
Не правовыми, но этическими нормами регулируются вопросы учета судьей занятости участников судебного разбирательства. Распространены случаи, когда у разных судей интересы разных истцов представляют одни и те же адвокаты, а обвинение в отношении разных подсудимых поддерживают одни и те же государственные обвините-
1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации” и статей 21, 22 и 26 Федерального Закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”
всвязи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак
и А.А. Филатовой» // СЗ РФ. 2008. № 5. Ст. 2651.
2Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
3Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
4Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
5Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».
135 
ли. В этом случае не этичным по отношению к своему коллеге-судье является при наличии соответствующей осведомленности назначение рассмотрения дела на тот день и время, которые ранее согласованы прокурором или защитником для участия в другом судебном процессе.
Наиболее близко соприкасающимися с судьей специалистами являются помощник судьи и секретарь судебного заседания, именуемые его аппаратом. С профессиональных позиций судья выступает в роли их руководителя, с нравственных позиций — наставника, предоставляя им возможность приобрести глубокие юридические познания, проникнуться духом права. Проблема нравственной культуры работника аппарата судьи и суда тесно связана с личностным измерением гражданина и государственного гражданского служащего. Затруднения в установлении этического отношения к человеку в нашей стране связаны с длительными «традициями» нивелирования личности, культом коллективности
имифологизацией власти. В настоящее время приоритет личности, уважение ее чести и достоинства — требование действующего законодательства и установка управленческой этики государственного гражданского служащего, работающего в судебной системе (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1, п. 1 Общих принципов служебного поведения государственных служащих2). Однако, как справедливо подчеркнула Н.А. Латышева, на практике гражданин, пришедший на судебный участок, зачастую находится в положении неравноправного партнера в общении, ведь работники аппарата исполняют должностные обязанности, возложенные на них государством3. Указанный этический диссонанс вызван доминированием у некоторых государственных гражданских служащих миссии «предоставления государственных услуг гражданам» перед миссией «служения народу», ориентированной на вопросы профессиональной этики, свободной от консерватизма, догматизма, канцелярщины, безынициативности и т.п. Оптимальным видится следующее сочетание двух принципиальных подходов к назначению государственной гражданской службы работников аппарата суда: ориентации на служение, выражающей цель государственной службы,
иориентации на предоставление государственных услуг, подчеркивающей определенный способ, механизм служения. Реализация идеи слу-
1СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
2Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г.
№885 // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.
3Латышева Н.А. Этические основы поведения специалистов судебного участка // Мировой судья. 2006. № 6. С. 7—8.
136
жения на уровне каждого государственного гражданского служащего, замещающего должность в аппарате суда, требует пристального внимания к личностному (в том числе нравственному) миру работника. Первоначально тщательное изучение мотивов прихода и пребывания на государственной гражданской службе связывается с конкурсным отбором на вакантные должности соответствующего суда, производимом в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации»1. В последующем уполномоченными органами и должностными лицами осуществляется поиск путей стимулирования мотивации работников аппарата суда к добросовестному исполнению своих профессиональных обязанностей, в том числе путем: 1) указания на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; 2) применения к государственному гражданскому служащему, замещающему должность в аппарате суда, конкретной меры ответственности (п. 23 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»2).
Специалистами в области профессиональной этики и юридической психологии3 убедительно доказано, что профессиональная деятельность может играть как положительную, так и отрицательную (деформирующую) роль в формировании ценностного мира и нравственности личности. Моральные качества, профессионально-этиче- ские ориентиры работников аппарата суда оказывают существенное влияние на успешность их профессиональной служебной деятельности. По смыслу ч. 7 ст. 12 Кодекса судейской этики судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников суда соблюдения общих принципов и этики служебного поведения государственных гражданских служащих. Эти принципы, базирующиеся на нормах Международного кодекса поведения государственных должностных лиц4, Федеральных законов Российской
1СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 439.
2СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.
3См., например: Маслеев А.Г. Этика и профессиональная этика. Словарь. Екатеринбург, 2007; Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Юридическая психология : учебник. М., 2011.
4Принят Резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г. Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Международное право».
137 
Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»1, от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»2, Закона о государственной гражданской службе, Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»3, детализированы в корпоративных актах — Кодексе этики и служебного поведения государственных гражданских служащих аппарата Конституционного Суда Российской Федерации4, Типовом кодексе этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации»5, Правилах поведения аппарата суда6. Данные корпоративные акты призваны уточнить и конкретизировать этические установки поведения работников аппарата суда, служить основой для формирования должной морали в сфере государственной гражданской службы в судебных органах, обеспечить укрепление авторитета судебной власти.
§7. Научная организация труда (НОТ) в судах общей юрисдикции: основные положения и проблемы функционирования на современном этапе
В последние годы проявляется тенденция увеличения обращения граждан и организаций в суды, все еще не упразднен такой злободневный вопрос, как чрезмерная нагрузка на судей, поэтому несложно представить, какое огромное количество дел приходится на каждого судью, соответственно выполнение всей необходимой работы в надлежащем качестве становится физически труднодостижимой задачей. Законность и обоснованность вынесенных решений приносится в жертву в связи с необходимостью успеть в процессуальные сроки.
1СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6229.
2СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
3СЗ РФ. 2002. № 38. Ст. 3627.
4Утвержден приказом Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. № 12. Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Российское законодательство».
5Утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 79 // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 1. С. 3—6.
6Утверждены постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. № 156. Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в Разделе «Российское законодательство».
138
Казалось бы, необходим пересмотр кадрового состава либо внесение изменений в процессуальное законодательство, увеличение процессуальных сроков и другие пути решения обозначенной проблемы. По первому впечатлению можно сказать, что указанная трудность относится именно к процессуальному законодательству и не имеет непосредственного отношения к проблемам судебной системы как таковой, но данное суждение будет ошибочным, поскольку судебная система зависит от организации правосудия в целом. На протяжении долгого периода времени представители юридической общественности вслед за учеными вполне обоснованно приходят к выводу, что невозможно продолжать повышать пропускную способность судебной системы только путем экстенсивного развития за счет увеличения количества судей, следует разрабатывать пути совершенствования продуктивности работы каждого судьи, работников аппарата суда.
Без научной разработки проблем организации судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Необходимая связь повышения эффективности правосудия с проблемами научной организации труда в судопроизводстве вытекает, прежде всего, из того, что НОТ в сфере любой деятельности должна обеспечивать ее эффективность, призвана сделать труд более рациональным, способна повысить качество и производительность работы.
«Научная организация труда есть применение научных принципов не только к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще... Принципы научной организации должны применяться и во всех других отраслях деятельности...»1.
Если условно выделить в деятельности органов правосудия специфические процессуальные способы организации, то остальная часть судебной работы несомненно может и должна являться объектом научной организации труда в ее универсальном для всех областей деятельности значении. При этом необходимо отметить общую направленность и процессуальных, и внепроцессуальных методов организации, они имеют своей целью в соответствии с задачами правосудия обеспечение законности и обоснованности принимаемых судебных решений.
Это, безусловно, важное, необходимое направление работы, которое позволит повысить доверие граждан и организаций к судебной системе, укажет на дальнейшие пути развития проводимой в стране судебной реформы. Актуальность темы данной статьи в том, что со-
1 Керженцев П.М. НОТ — научная организация труда и задачи партии // Принципы организации. М., 1968. С. 275—276.
139 
ответствующее организационное обеспечение судебной деятельности, надлежащий уровень профессиональных компетенций как судей, так
иработников аппарата — это постоянно действующий фактор, от которого прямо зависит эффективность работы суда и без которого правосудие вообще не может качественно осуществляться. Это, прежде всего, необходимое условие правильного разрешения судебных споров
изависящий от этого уровень доверия населения к правосудию.
Для рассмотрения вопросов НОТ применительно к судебной системе считаем целесообразным обращение к понятию НОТ вне связи с какой-либо сферой деятельности для более совершенного понимания сути рассматриваемого вопроса с дальнейшим переходом к специализированным разработкам по научной организации деятельности в суде.
Историческое возникновение НОТ
Впервые вопросы научной организации производства и труда были поставлены в конце XIX — начале XX в. Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления и в целом само возникновение научной организации труда связывают с именем американского инженера Ф.У. Тейлора, который изложил свои взгляды в монографии «Принципы научного менеджмента» в 1911 г. Его опыты научного подхода к организации рутинного, тяжелого физического труда вызвали огромный интерес и положили начало поискам способов научной рационализации трудовых процессов. Примечательно, что одним из первых применил положения теории Тейлора на практике американский промышленник, владелец заводов по производству автомобилей Генри Форд, чья компания остается успешной и по сей день.
Главным акцентом данного подхода была научность организации труда, его управления, т. е. объективный, системный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, который должен был стать основой определения наилучших способов организации работы.
Суть своей системы Тейлор формулировал следующим образом: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния»1.
1 Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924; Занковский А.Н. Организационная психология : учебное пособие для вузов. М. : Флинт : МПСИ, 2002, С. 120.
140
Определение «научной организации труда» (НОТ)
В литературе последних лет можно встретить различные определения научной организации труда, по существу мало различающиеся. Так, в теоретических исследованиях приводятся следующие опре-
деления НОТ:
процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и техники, физиологии и гигиены труда1;
процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую производительность труда2;
рассчитанная организация труда, осуществляемая путем предварительного изучения способов и приемов работы, разложения приемов на отдельные части и выбора из них наиболее эффективных, экономичных и точных3.
Под НОТ в суде понимается рационально организованный труд,
направленный на максимальное повышение эффективности правосудия при оптимальных затратах труда и при неуклонном соблюдении материального и процессуального законодательства с учетом рекомендаций науки и обобщения передового опыта.
В практической плоскости НОТ призвана решать три взаимосвязанные задачи:
экономическая задача — направлена на повышение своевременности и качества рассмотрения и разрешения дел и материалов в суде, обеспечения судейской деятельности, выполнения других функций, возлагаемых на суд, при экономии кадровых, временных и иных трудовых ресурсов;
психофизиологическая задача — создание наиболее благоприятных условий для труда работников суда, для сохранения их здоровья и работоспособности. Названное также относится и к посетителям суда; социальная задача — создание условий по повышению доступности, доверия граждан к судебной власти, престижа, привлекательности
судебной работы.
С этих позиций надо определять значение НОТ для качества деятельности судебной системы в целом. Процессуальное законодательство содержит процессуальные гарантии законности и обоснованности
1Буравлев Ю.М. Проблемы системной организации и управления государственной службой в России // Закон и право. 2003. № 5. C. 12.
2Организация деятельности судов / под общ. ред. Н.А. Петухова. М., 2005. С. 30.
3Организация деятельности судов : учебник / под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.
С.52.