Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции

91

ловной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Существенное значение для реализации принципа беспристрастности судей имеет их поведение до начала судебного заседания и в перерывах. Очевидно, что не следует в это время вступать в разговоры об обстоятельствах дела со сторонами, свидетелями, родственниками подсудимого и потерпевшего, тем более уединяться с ними. Поведение судьи, в кабинете которого прокурор хранит форменную одежду и там же переодевается с его ведома перед процессом, не может не вызвать сомнения с точки зрения этики и этикета судьи.

Внутреннее судейское убеждение должно опираться только на объективные факты и обстоятельства, исследованные в суде, поэтому судьи должны следовать непреложному правилу: ни в коей мере не связывать себя каким-либо выводом по существу дела до его рассмотрения в суде, тем более высказывать их вслух.

В суде должна царить атмосфера, максимально способствующая правильному разрешению дела. В каком бы преступлении ни обвинялся человек, находящийся на скамье подсудимых, суд обязан гарантировать его процессуальные права спокойно, объективно во всем разобраться. Пример этой объективности должен показывать, прежде всего, председательствующий по делу. Культура судебного процесса во многом определяется именно поведением председательствующего, на которого закон (ст. 243 УПК РФ) возлагает руководство процессом и через полномочия которого реализует принцип публичности уголовного судопроизводства. Манера разговора в ходе рассмотрения дела, умение правильно ставить вопросы, разрешать ходатайства, выражать свое мнение в такой форме, чтобы они воспринимались однозначно, характеризует уровень культуры судьи.

Действия председательствующего должны быть образцом выполнения требований как закона, так и норм судебной этики. Он должен обладать такими качествами, как вежливость, тактичность, сдержанность, не допускать многословия, жестикуляции, неуместных высказываний, реплик, шуток, сленговых выражений. В ходе судебного заседания председательствующий должен избегать фамильярности, ненужного морализирования, чтобы его слова не выглядели как нравоучение, назидание или сочувствие кому-либо из сторон.

Например, в одном из судебных заседаний председательствующий к подсудимому обращался по имени и отчеству, а к другим — в соответствии с официальным процессуальным статусом, что создавало впечатление особой его расположенности к подсудимому. В другом судебном процессе перед началом допроса потерпевшей председательствующий,

92

желая обратить внимание на тяжесть преступления, с подчеркнутым сочувствием объявил: «А теперь послушайте мать, которую убийца лишил сына-кормильца». Конечно же, такое повествование тоже не в пользу объективности. Фиксировать внимание присутствующих на аморальной стороне содеянного, тяжести наступивших последствий следует фактами, раскрывающими ее. Судья же должен уметь найти эти факты и показать их присутствующим с помощью хорошо продуманных и правильно поставленных вопросов. Руководя процессом, судья не должен выступать в пререкания, конфликты с его участниками, не допускать этого и между ними, поскольку все это умоляет культуру судебного разбирательства, производит неблагоприятное впечатление на присутствующих. Умение управлять своими отрицательными эмоциями свидетельствует о культуре участника судебных отношений. В целом

всуде должна быть создана такая атмосфера, которая исключала бы отступление от нравственных норм. Председательствующий обязан корректно сделать замечание отступившему от нравственных требований, устранить нетактичный вопрос и т.д. Окрики и грубости здесь недопустимы.1

Вместе с тем закон предусмотрел правила поведения председательствующего в случаях, когда кто-то из участников процесса нарушит порядок во время судебного заседания или не подчинится распоряжениям председательствующего: он предупреждает, что при повторении подобных действий они будут удалены из зала судебного заседания (ст. 258 УПК). Это правило тоже должно выполнятся корректно, тактично и, с одной стороны, способствовать соблюдению порядка в зале судебного заседания, а с другой — предупреждению и пресечению конфликтных ситуаций, между судом и участниками судопроизводства. При этом подчеркнуто командный тон недопустим.

Весьма важно соблюдение этических требований при допросах

всудебном заседании. Сдержанная, спокойная и официальная обстановка допроса создает условия для установления обстоятельств обвинения, побуждает допрашиваемых рассказать правду об известных им фактах, вселяет уверенность в участников процесса и присутствующих

вправильном разрешении дела.

Сэтической точки зрения недопустимо не выслушав до конца ответ допрашиваемого перебивать его, задавать уточняющие вопросы, проявлять нервозность, раздражение, если тот начинает говорить иначе, чем на предварительном следствии, предупреждать во время до-

1Право на собственное мнение есть — на грубость нет // Вестник ВККС РФ. 2015.

№4. С. 17—18.

93

проса свидетеля, потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а подсудимому разъяснить смягчающее наказание обстоятельство — чистосердечное раскаяние в содеянном и др. Важно не оказывать на допрашиваемого давление, не заставлять его говорить желаемое для допрашивающего. Это, прежде всего, относится к недопустимости постановки наводящих вопросов, в формулировке которых уже содержится, как правило, желаемый ответ.

Вопросы допрашиваемому целесообразно задавать в логической последовательности. Если его показания отличаются от тех, которые он давал ранее, председательствующий должен принять меры к выяснению причин такого расхождения, не связывая себя заранее определенным мнением о ложности или истинности тех или иных показаний. Из судебной практики должны быть устранены попытки во что бы то ни стало добиваться от подсудимого признания своей вины, а от свидетеля — подтверждать свои показания, данные на следствии. Все это может толкнуть подсудимого к самооговору, а свидетеля к лжесвидетельству1.

Закон предоставляет судьям право задавать вопросы подсудимым, свидетелям, потерпевшим после их допроса сторонами (ст. 275, 277, 278 УПК РФ). Целесообразно дать возможность допрашивающим участникам процесса выяснить все интересующие их вопросы (возможно их повторение), а уже затем, в случае необходимости, задавать допрашиваемым свои, поскольку вступление судей в допрос, когда его не закончили стороны судебного разбирательства, нарушает не только закон, но и логическое построение вопросов того или иного участника процесса.

Особое чувство такта судьи должны проявлять во время допросов потерпевших, свидетелей, когда во время судебного разбирательства исследуются обстоятельства, затрагивающие интимные стороны жизни. Особенно эти требования должны соблюдаться в отношении женщин и несовершеннолетних, а также при оглашении документов.

Важными этапами судебного разбирательства, вызывающими интерес у присутствующих, являются судебные прения и последнее слово подсудимого. Недопустимы случаи, когда председательствующий во время выступления участников судебных прений или подсудимого с последним словом не слушает их, отвлекается посторонними делами, а еще хуже — дремлет2. С этической точки зрения нельзя прерывать участников прений под предлогом экономии времени, предлагать им

1См.: о тактике и этике судебного допроса: Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов. Екатеринбург, 1999.

2Судебной практике такие случаи известны.

94

говорить короче, а также вмешиваться в их выступления с репликами и комментариями (ст. 292, 293 УПК РФ).

Судебный этикет, как и этика правосудия, является составляющей судебной культуры, многие требования которого рассчитаны на создание обстановки официальности, особой психологической атмосферы, обеспечивающей воспитательный эффект судебной процедуры, а в ­итоге — правильное разрешение дела. Так, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают, участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя.

Культура судебного процесса во многом зависит от подготовки помещения для рассмотрения дела (в особенности при выездных заседаниях), внешнего вида участников, четкости и организованности судебного разбирательства.

Одно из обязательных условий обеспечения культуры судебного процесса — хорошая слышимость. В противном случае присутствующим будут непонятны действия суда, и следовательно, будет притупляться интерес к процессу. Поэтому при необходимости зал нужно радиофицировать, а вербальное общение сторон должно быть внятным

ина требуемом уровне громкости.

Сточки зрения соблюдения правил этикета имеет значение внешний вид участников судебного разбирательства. Судьи должны быть одеты в мантию, а секретарь судебного заседания — в соответствующую форму.

Немаловажное значение имеет официальность обращения председательствующего к секретарю судебного заседания, т.е. в соответствии с процессуальным статусом. Обращения фамильярного характера («Катя, пиши эти показания полнее») недопустимы.

Обеспечение явки вызываемых в суд лиц, своевременное открытие судебного заседания, его четкое ведение — важные предпосылки проведения процесса на высоком культурном уровне. Судебный процесс должен начинаться в точно назначенное время, а это в первую очередь зависит от своевременности вручения копии обвинительного заключения подсудимому, достоверности сведений о получении повесток свидетелями и вызванными в суд иными лицами.

Необходимо не только известить участников процесса, вызывавшихся в суд, о месте и времени слушания дела, но и заведомо проконтролировать получение адресатами этих извещений. В стадии назначения дела к слушанию судья обязан знать возможность фактического прибытия в суд вызываемых лиц, чтобы заранее продумать действия суда в случаях их неявки. При необходимости следует продублировать

95

вызовы и извещения, обратиться за содействием в уполномоченные на то органы.

Неблагоприятное впечатление остается от процесса, который ведется вяло, непоследовательно, подсудимым, потерпевшим и свидетелям задают по несколько раз одни и те же вопросы. Все это приводит к затяжке процесса, вызывавшиеся в суд лица бесцельно тратят время.

Высокая организованность, поддержание должного порядка, создание деловой обстановки вызывают у присутствующих уважение к суду, повышают авторитет судебной власти. Перед началом процесса, а также возобновляя судебное заседание после перерыва, председательствующий через секретаря должен убедиться, что участники процесса и вызывавшиеся в суд лица находятся в зале суда, чтобы из-за неявки ко- го-либо из них не объявлять повторный перерыв в судебном заседании.

Через разумные промежутки времени должны объявляться перерывы с тем, чтобы присутствующие на процессе не утомлялись и не утрачивали к нему интерес.

Таким образом, соблюдение профессиональной культуры судебных отношений — это не самоцель, не формальность, а объективная потребность, обусловленная требованиями высокого качества судебной деятельности. Культура судебных отношений в уголовном процессе многогранна. При этом каждая грань предполагает наполненность общечеловеческими ценностями, которые в силу очевидности не все нашли свое закрепление в виде обязательных правовых норм. Однако это не означает, что ими можно пренебрегать. Даже незначительное отступление в судебной деятельности от требований этики и морально-нрав- ственных норм отрицательно сказывается на роли суда по защите прав и законных интересов граждан, подрывает авторитет судебной власти.

§4. Этические доминанты судебной деятельности

На фоне масштабных исследований судебной власти, ее соотношения с правосудием и судопроизводством научный интерес к проблеме судебной деятельности представляется весьма скромным. Одни ученые отождествляют понятия правосудия и судебной деятельности1, другие именуют правосудие родовым понятием, полностью охватывающим судебную деятельность (видовое понятие)2, третьи, напротив, рассма-

1См., например: Махов Н.Н. Правосудие в России: проблемы и решения. Красноярск, 2010. С. 156—170.

2Алехин К.Е. Судоустройство и судопроизводство в РФ : учебник для вузов. Калининград, 2011. С. 17—18; Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные

ипроцессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 18—21 и др.

96

тривают правосудие как вид судебной деятельности1. Нами разделяется мнение Д.Н. Шадрина, согласно которому судебная деятельность, складывается из процессуальной (отправления правосудия), обеспечитель- но-распорядительной и опосредованно-подчиненной правосудию деятельностей2. Одним из нормативных регуляторов этих видов судебной деятельности выступают этические нормы, в которых выражены представления о добре и зле, правильности и неправильности человеческих поступков, справедливости и несправедливости. С давних пор термины «мораль» и «этика» употребляются для обозначения одного и того же понятия — норм и принципов поведения людей. Этика — совокупность

норм поведения, мораль какой-либо общественной группы, профессии. В системной организации современной науки этика — научная теория морали, обязанности людей по отношению друг к другу.

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников судопроизводства, обеспечивающая нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения. Это один из видов профессиональной этики, т.е. науки, исследующей нравственные проблемы соответствующей профессиональной деятельности. Судебная этика призвана изучать и обобщать применение общих норм нравственности в условиях судебной деятельности, а не создавать какие-либо особые, отличные от существующих моральные нормы для ее участников. Требования судебной этики адресованы не только судьям, но и распространяют свое действие на иных участников судопроизводства, прежде всего, профессиональных — прокурорских работников, адвокатов. В их среде востребованными являются инициативные работники с выраженной собственной позицией, проявляющие уважение к другим, способные гибко реагировать в конфликтных ситуациях, принимать взвешенные решения и нести личную ответственность за их реализацию. Для осуществления подбора и поддержки лучших сотрудников важное значение приобретает обоснование системы основных требований к их профессионально-этическим качествам, перечень которых нашел свое закрепление не только в нормативно-правовых, но и в корпоративных актах, регламентирующих их деятельность. Смысловым ядром, вокруг

1Колоколов Н.А. Судебный надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 27—32; Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

С.27—33 и др.

2Детальная характеристика сущности и принципов судебной деятельности дана Д.Н.Шадриным. См.: Шадрин Д.Н. Судебная деятельность: сущность и принципы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 298—302.

97

которого выстроена эта регулятивная система, является принцип высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ). Отсюда понятно, что основными профессионально-этическими качествами судей, прокуроров, адвокатов являются соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, профессионализм, строгое следование закону, наличие активной гражданской позиции, патриотизм, политическая беспристрастность, толерантность, дисциплинированность, соблюдение профессионального этикета. Одновременно важна самоидентификация с личностным статусом, формирование чувства профессионального призвания и профессионального достоинства. Современный зарубежный и отечественный опыт свидетельствует о том, что эффективным средством обеспечения законности и этичности деятельности судьи, прокурора, адвоката служит присяга, приносимая

вмомент вступления в соответствующую должность и являющаяся одним из условий пребывания на ней (ст. 8 Закона о статусе судей, ст. 40.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»1, ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре2).

Внастоящее время существуют эффективные механизмы, посредством которых в судебную деятельность внедряются этические нормы. К ним относятся: этические кодексы; этические тренинги; специальные органы, рассматривающие этические проблемы. Этический кодекс представляет собой систематизированный корпоративный акт, включающий общие принципы профессиональной этики и основные правила служебного поведения, которыми должны руководствоваться представители той или иной профессии независимо от занимаемой должности. Не случайно, например, действие Кодекса судейской этики (ч. 1 ст. 2) распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке3. Поведение судьи всегда было

вбольшей или меньшей степени стандартизировано. Но стандарты эти, как говорят юристы, не были sinequanon (непременным условием). На протяжении длительного времени и не только в России поведение судей определялось их собственными этическими представлениями, не в последнюю очередь основанными на религиозных канонах. Еще

1Ведомости СНД и ВС. 1992. № 8. Ст. 366.

2СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

3Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2. С. 3—11. К слову, такие кодексы существуют и в других странах, например, в США — Типовые правила поведения судей, Отдельные рекомендации и модельные нормы служебной этики для американских судей.

98

вVI в. теолог Лактанций писал: «Узрите справедливость. Примите ее, если можете, и поместите ее в глубины сердца своего, и да не смущает вас, что это сложно и противоречит идеалам времени». Какой бы наивной и условной ни казалась данная проповедь, в ней содержится глубокий смысл: человек лишь тогда достигает высшей степени совершенства, когда сам, свободный от общества и духа времени, сообразует моральные ориентиры общества со своими внутренними установками.

Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката1, Кодекс профессиональной этики прокурорского работника2 не относятся к нормативно-правовым актам; первые два — приняты съездами соответствующих представителей юридической профессии (Всероссийским съездом судей, Всероссийским съездом адвокатов), последний — утвержден Генеральным прокурором РФ. Вместе в правовом регулировании поведения судьи в профессиональной и во внесудебной деятельности Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики занимают фактически равноценное положение. Конституционный Суд РФ, оставляя до настоящего времени без внимания вопрос о юридической силе Кодекса профессиональной этики прокурорского работника, в отношении Кодекса судейской этики и Кодекса профессиональной этики адвоката высказался неоднократно и недвусмысленно, справедливо именовав их корпоративными актами, соответственно, судейского и адвокатского сообществ3. Тем не менее эта правовая позиция не позволяет

1Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская газета. 2003. № 222. С. 3—4.

2Утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114 // Законность. 2010. № 6 С. 3—10.

3См., постановление от 28 февраля 2008 г. № 3 «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации” и статей 21, 22 и 26 Федерального Закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 3. С. 6—11; определения от 17 июня 2013 г. № 907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс»

вразделе «Судебная практика»; от 1 марта 2007 г. № 293-О-О «Об отказе в принятии

к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального Закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Документ не опубликован, размещен в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».

99

окончательно устранить неопределенность в рассматриваемом вопросе, влияет на эффективность функционирования механизма дисциплинарной ответственности судей, прокуроров, адвокатов. Исторический опыт показывает, что Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР»1 (ст. 18) предусматривал дисциплинарную ответственность судей в связи с виновным действием или бездействием, т.е. за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, за совершение другого служебного или порочащего проступка. Статьей 17 этого Закона предусматривалась крайняя мера дисциплинарного взыскания — досрочное лишение судьи полномочий по отзыву избравшего его органа либо избирателей. Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР (п. 13 Раздела I)2 предусматривало и иные меры дисциплинарной ответственности — замечание, выговор и строгий выговор, налагаемые квалификационными коллегиями судей. В первых редакциях принятого в 1992 г. Закона о статусе судей (ч. 2 ст. 16) по рассматриваемому вопросу имелась определенная двусмысленность: содержался запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и одновременно предусматривалось досрочное прекращение его полномочий.

В действующей редакции Закона о статусе судей (ч. 1 ст. 12.1) за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи. За период с 2002—2012 гг. к дисциплинарной ответственности было привлечено 3444 судьи, в том числе прекращены полномочия 643 судей3. Согласно данным, обнародованным Высшей квалификационной коллегией судей РФ в 2014 г., по решениям квалификационных коллегий судей субъектов РФ за совершение дисциплинарных проступков привлечены к дисциплинарной ответственности 112 судей, досрочно

1Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 223.

2Утверждено Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г.

№726-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 423.

3Самойлов М. Статистика дисциплинарной практики в отношении судей России // Юридический блог Михаила Самойлова. URL : http://www.msamoylov.ru/?p=3780

100

прекращены полномочия 15 судей, 97 судей и руководителей судов получили предупреждения1. Решая вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, квалификационные коллегии в целом и, следует подчеркнуть, обоснованно исходят из того, что неисполнение корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые Законом о статусе судей рассматриваются как не совместимые по своему характеру с высоким званием судьи, т.е. умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.

Анализ норм Кодекса профессиональной этики прокурорского работника, Кодекса судейской этики и Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет утверждать, что перечисленные акты представляют собой более объективные и обоснованные «путеводители» правильного поведения, чем советы и рекомендации отдельных личностей, даже весьма опытных и уважаемых. Когда отдельным работникам приходится в повседневной практике определять уровень этичности служебного поведения своих коллег, их суждения и оценки часто оказываются субъективными, зависящими от уровня их нравственного воспитания, образования, культуры, информированности о положении дел в коллективе, степени социальной ответственности и многих других факторов. Хотя, например, Кодекс профессиональной этики прокурорского работника не лишен признаков терминологической оценочности. Прокурор должен «…воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как...», «…использует должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение...». Эти требования с позиций поддержания государственного обвинения в суде, осуществления организации прокурорского надзора являются ключевыми. Они, как справедливо подчеркнул Г.Г. Анисимов, создают предпосылки для формирования соответствующего мышления у прокурорского работника, осуществления определенного алгоритма действий, который под воздействием субъективного фактора преобразуется в опыт и в дальнейшем может выполняться неосознанно, «автоматически»2.

Этические кодексы предлагают судьям, прокурорам, адвокатам сконцентрировать внимание на основных, первостепенных этических вопросах, обозначают наиболее оптимальные и логичные решения

1Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2014. № 1.

2Анисимов Г.Г. Теоретические проблемы реализации положений Кодекса этики прокурорского работника // Законность. 2013. № 3. С. 11—12.