- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
4. Институционализация
Собственно социологическому анализу в меньшей степени препятствует сложность объекта, нежели социальные условия его изучения. Социология имеет дело с уже установившимися представлениями, имеющими различную форму: они являются не только в виде научного или политико-морального дискурса, но также в институциональном состоянии, как системы оплаты, перераспределения, оснащения и т. д. Множество факторов участвует в навязывании социологу определения его объекта. Только анализируя различные формы институционализации своего объекта, социолог способен придать действенность своей познавательной критике. С этой точки зрения, коллективное управление старостью представляет собой типичный пример разнообразных форм институционализации социальных проблем.
4.1. Бюрократизация социальных отношений
Введение пенсионных систем и систем обеспечения в целом характеризует способы решения социальных проблем, используемых с конца XIX века во всех индустриально развитых странах. Главной чертой этой новой социальной технологии является перенесение на механизмы, функционирующие согласно технике обеспечения, того, что прежде входило в компетенцию семейной и частной жизни или, в случае увечья, в функции благотворительности и ее рационализированной формы — помощи неимущим («филантропии»).
Все системы социальной зашиты основаны на перераспределении ресурсов, но, в отличие от «благотворительности» (специфического акта, который устанавлива-
[129]
ет отношение частного лица с другим частным лицом), социальное обеспечение устанавливает связь держателей прав и социально уполномоченных агентов с целью классификации индивидов согласно юридическим категориям. Что касается старости, то традиционный (семейный) способ управления устанавливает прямые отношения между стариком и теми, кто берет на себя заботу о нем; стоимость этой нагрузки и соответствующие обязательства становятся предметом переговоров обеих сторон с учетом социального воздействия, благоприятствующего пожилым родителям. Этот тип заботы заменяется способом обеспечения, характерной чертой которого является анонимное посредничество между агентами, осуществляемое инстанцией, действующей как обезличенный механизм.
Введение системы пенсий привело к тому, что финансовая поддержка старости оказалась доверена (хотя бы отчасти) статистическим законам (законам смертности), на которых покоится функционирование пенсионных «систем». Последние опираются на категории «населения», принцип образования которых обязан не «личным связям» членов, составляющих «реальные» группы солидарности, а, напротив, — как во всех системах обеспечения, установлению отношений «взаимозависимости» людей, которые не знают друг друга и не подозревают, что они связаны такого рода отношениями. Именно в этих «группах» между членами существуют исключительно юридические отношения, такие, как, например, отношения акционеров анонимного общества: они определяются правом присвоения — на четко определенных и не зависящих от индивида условиях — части капитала, вложенного в общий котел, который в частном случае пенсионных касс формируется совокупностью членских взносов. Этот бюрократический способ управления соответствующими категориями населения предполагает выработку и признание универсальных и отвлеченных принципов классификации, различающих свойства обладателей прав, а также появление специализированных агентов, которые обязуются применять эти принципы.
[130]
В случае «старости» применяемые критерии просты: возраст, продолжительность пользования пенсией и величина взноса. Относительно «семьи» формулы более сложные. Употребляются два ряда критериев. Первый касается той «модели семьи», которую надлежит поощрять. (Например, «многодетной» семьи, т. е. имеющей троих и более детей.) С этой целью используются следующие переменные: семейное положение (как его определяет закон в данный момент), время между вступлением в брак и рождением первого ребенка, число детей, интервалы между рождениями, производственная занятость женщины и национальность. Так, семейный кодекс 1939 года поощрял модель семьи французов по национальности, имеющих не менее троих детей и мать, состоящую в браке и живущую в семье. Второй ряд показателей выявляет критерии, в соответствии с которыми устанавливаются и выплачиваются пособия; эти критерии касаются ребенка (наличие детей, порядок рождений и возраст), брака (факт его реальности и продолжительности), национальности и размера доходов. Всякую «семейную политику» можно было бы определить в соответствии с той значимостью, которую она придает той или иной группе критериев.
Безусловно, категории, в соответствии с которыми институционализируются политические решения социальных проблем, представляют собой (как и в предшествовавших, менее формализованных способах управления) ставку в борьбе, которая сталкивает друг с другом различные категории, заинтересованные в навязывании той или иной формулы. Главное в произошедшем изменении заключается в том, что с новым способом управления различными группами населения сама сфера этого управления начинает смещаться, поскольку традиционные орудия политических конфликтов все больше уступают место столкновениям между политико-админист-
[131]
ративными руководителями и экспертами институций. Все происходит так, как если бы трансформации социальной структуры (эволюция отношений между классами, эволюция отношений между поколениями и т.д.) были отныне опосредованы тем, что обозначается выражением «социальная политика». Действительно, «политика» и ее социальные функции не ограничиваются юридическим представительством (партии, парламент, правительство...), к которому масс-медиа и сама политическая практика (выборы, парламентские дебаты, принятие законов...) нас приучают.
Таким образом, политика (в частности, «социальная») действует двумя способами. С одной стороны, она производит представления достаточно высокого уровня общности и обоснованности, легитимированные наукой (биологией, демографией, физиологией, социологией)и освященные правом, причем эти представления учреждены в многочисленных специализированных институтах и воплощены в экспертах, концепции которых признаны и гарантированы юридически. С другой стороны, политика действует как сила, изменяющая сами практики, способствующие развитию диверсифицированной системы институтов, охватывающих отдельные сферы жизни.