- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
Социологическая работа могла бы заключаться в фиксации данных, сконструированнных в соответствии с категориями, результирующими проделанную социальную работу. Социология старости представляет с этой точки зрения хороший пример производимых исследователем операций: она оказывается тем случаем, когда социология конструирования понятия сама превращается в объект исследования.
Исследователь неизбежно сталкивается с институциональными определениями своего объекта, т. е. с проблемами, которые ставит перед институциями «стареющее» население, находящееся в их ведении. «Социология старости», таким образом, вытекает из ненаучного деления социологии, которое установилось в связи с появлением социальной проблемы.
Дело в том, что разграничению возрастов и распределению легитимных практик, которые им соответствуют, способствовало, по сути дела, появление институций и специализированных агентов, как это установлено, например, относительно деления первых лет жизни, связанного с развитием школьной системы. Введение конструктов «детство» (Арьес, 1999), «подростковый возраст», а недавно и «раннее детство» (Chambo-redon, Prevot, 1973) связано в большой мере с увеличением сроков обучения и распространением
[101]
детских садов. Подобно этому, сегодняшнее изобретение «третьего возраста» — этого нового этапа жизненного цикла, который пытаются вписать между выходом на пенсию и старостью, является, главным образом, продуктом превращения пенсионной системы во всеобщую и вмешательства институций и агентов, специализирующихся на обслуживании старых людей и способствующих автономизации этой социальной категории и, одновременно, населения, которое она обозначает (Lenoir, 1979).
Препятствие, с которым сталкивается социолог, в меньшей степени обязано сложности, присущей объекту, чем условиям, в которых он вынужден вести исследование: именно само поле, поле агентов, управляющих делами старости, в которое он неизбежно входит, представляет собой существенное препятствие для построения социологического объекта. Изучая это поле социологически, социолог может найти способ преодоления данной преграды, лишь обнаружив ставки определений и классификаций, которые производят агенты, заинтересованные в том, чтобы ввести в оборот эту категорию.
Социолог лучше осознает «навязывание проблематики», когда изучит самое обездоленное население, т. е. население, с которым связаны проблемы, называемые «социальными» в двойном смысле этого слова: и как «социальные обстоятельства», и как «проблемы общества». Таково положение иммигранта, в котором, как показывает Абдельмалек Саяд, совмещаются все виды подчинения: «Иммигрант, о котором идет речь (о котором ведут речь наука и все науки, а также политический дискурс и т.д.), в действительности является таким, каким его определили [...]». Сила социального определения иммигранта и «проблем», которые он привносит, «обязана тому факту, что он воплощает все возможные формы господства над собой: он одновременно рабочий, выходец из колоний, правонарушитель,
[102]
лицо с психическими расстройствами, безработный и т. д.». И потому, как в случае любой доминируемой группы населения (крестьян, рабочих, а также детей, женщин, пожилых людей и т. д.), но, может быть, гораздо больше именно в случае иммигрантов (а здесь еще более для алжирцев, чем для португальцев, и более для португальцев, чем для итальянцев, и т. д.), нет социального объекта, проблематика которого (и все направления исследования, которые с ней связаны) была бы настолько искусственно навязанной (Sayad, 1986).
«Одна из форм такого навязывания, — продолжает он, — состоит в том, чтобы воспринимать иммигранта, размышлять о нем, все время ссылаясь на социальную проблему,т. е. проблему,которая возвращает к условиям его существования и, в конечном счете, к его праву на существование. Это сцепление населения с социальной проблемой (иммигранты и рынок занятости, иммигранты и безработица, иммигранты и профессиональная подготовка, иммигранты и возвращение и т.д.) служит самым очевидным показателем того, что проблематика исследования является прямым наследником установившегося социального восприятия иммигранта как того, кто в одно и то же время и создает проблему, и требует от общества ее разрешения».
Можно задаться вопросом: каков в действительности точный характер «проблем» иммиграции? Идет ли речь о собственных проблемах иммигрантов или скорее о проблемах, которые возникают перед французским обществом в связи с ними и которые, тем самым, образуют проблему для самих иммигрантов?
Социолог должен считаться с этими «коллективными представлениями», которые, как уточняет Эмиль Дюрк-гейм, «единожды возникнув, становятся частично автономными реалиями» (Durkheim, 1973) и воздействуют на
[103]
реальность через объяснение, формулирование и информацию (понимаемую двояко: формирования мышления и распространения), присущую любой форме представления. Но эти представления являются тем более эффективными, чем сильнее они соответствуют объективным трансформациям, на которые исследователь должен прежде всего обращать свое внимание, поскольку эти трансформации лежат в основе возникновения и содержания данных представлений.
Именно этим пытается пренебрегать при анализе социальных проблем «конструктивистская» точка зрения, какой она представлена, например, у Герберта Блюмера (Blumer, 1971): не все может быть представлено как «социальная проблема».