Tom_1_-_2002

раздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос... Даже в Англии*, где и географические условия, и общность языка, и история многих сотен лет, казалось бы, «покончили» с национальным вопросом отдельных мелких делений Англии, даже здесь Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос еще не изжит, и потому признает федеративную республику «шагом вперед». Разумеется, тут нет ни тени отказа от критики недостатков федеративной республики и от самой решительной пропаганды и борьбы за единую, централистически-демократическую республику» (см. т. XXI, стр. 419).

Только после Октябрьского переворота становится партия твердо и определенно на точку зрения государственной федерации, выдвигая ее как свой собственный план государственного устройства советских республик на время переходного периода. Впервые эта точка зрения получила свое выражение в известной «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в январе 1918 года, писанной Лениным и одоб­ ренной Центральным Комитетом партии. В этой декларации сказано: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик» (см. т. XXII, стр. 174).

Официально эта точка зрения была утверждена партией на ее VIII съезде (1919 год). Известно, что на этом съезде была принята программа РКП. В этой программе говорится: «Как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу» (см. «Программу РКП»).

Таков путь, пройденный партией от отрицания федерации к признанию ее как «переходной формы к полному единству трудящихся разных наций» (см. «Тезисы по национальному вопросу», принятые II конгрессом Коминтерна).

<...>

И. Ст[алин]

Декабрь 1924 г.

Сталин И. В. Соч.1 Т. 3. С. 23-31.

Дополнительное примечание иуже от составителя

Что И. Сталин всегда был в душе противником подлинного федератизма и демо­ кратизма в национальном вопросе, - об этом уже говорилось и еще будет сказано, насколько это окажется необходимым. А сейчас отметим обнаружившуюся ныне «актуальность» перепечатанной нами антифедеративной его статьи. О ней «вдруг» вспомнила возродившаяся после развала и даже пышно «расцветшая» благодаря чернимой ею демократии левая - неокоммунистическая, неосоветская - печать. Она усердно занялась реабилитацией «вождя народов» и всячески пропагандирует его поучения по вопросам национально-государственного строительства России. «Великий государ­

1 «Сочинения» И. В. Сталина в 13 томах изданы Госполитиздатом (Москва) в 1951 г., подготовленные Ин-том Маркса-Энгельса- Ленина при ЦК ВКП(б).

60

ственник» - в статье под таким претенциозным заголовком пелась осанна Сталину, например, на страницах газеты «Советская Россия» за 21 декабря 1996 г. В ней даже такая зловещая акция «Большого террора», как расправа с «троцкими - Зиновьевыми - бухариными», и якобы развенчивающие их волюнтаристские теоретизирования и пове­ ления Сталина о возможности и необходимости для России («СССР») соорудить у себя в одиночку за «железным занавесом» и любым, особенно гулагским, способом внуши­ тельное и страховидное здание казарменного социализма, - даже подобные факты запи­ саны в заслуги «чудесному грузину» как рыцарю российской государственности и неза­ висимости, во имя которой, считается, он даже отрекся от беспокойного революционаризма. В этом контексте и восхваляется его выступление против демократическое федеративного преобразования унитарной по государственному устройству много­ национальной Российской империи. В статье сказано: «Старый революционер Сталин со временем все более отходил от революционер]изма, свою судьбу он связал с судьбой Российского государства. Его значение в тысячелетней российской. государственности предстоит еще осознать историкам. Но коротко можно сказать, что уже в пред­ октябрьское время он был непреклонным государственником, причем стоял за унитарное, то есть слитное, государство, с сильной центральной властью. В статье «Против федерализма», которая была написана еще в марте 1917 года, Сталин выступает против тех, кто хотел превратить Россию в «союз областей». Он говорит об Америке, что там «развитие шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству». То же самое - в Канаде, Швейцарии. Это общая тенденция, и автор статьи заключает, что «неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчез­ новение...».

№ 4

Из брошюры В. И. Ленина, лидера партии большевиков, «Задачи пролетариата в нашейреволюции»

10 апреля 1917 г.

... 14. В национальном вопросе пролетарская партия должна отстаивать, прежде всего, провозглашение и немедленное осуществление полной свободы отделения от России всех наций и народностей, угнетенных царизмом, насильственно присоединенных или насильственно удерживаемых в границах государства, т.е. аннектированных.

<...> Пролетарская партия стремится к созданию возможно более крупного государства, ибо

это выгодно для трудящихся, она стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций. <...>

Чем демократичнее будет республика российская, чем успешнее организуется она в республику советов рабочих и крестьянских депутатов, тем более могуча будет сила добровольного притяжения к такой республике трудящихся масс всех наций.

61

Полная свобода отделения, самая широкая местная (и национальная) автономия, де­ тально разработанные гарантии прав национального меньшинства - такова программа ре­ волюционного пролетариата1

Н. Ленин

Впервые напечатано отдельной брошюрой в сентябре 1917 г. Ленин В. И. Полн. собр. соч.2 Т. 31. С. 167-168.

№ 5

Материалы VII (Апрельской) конференции РСДРП(б)3 по национальному вопросу

29 апреля 1917 г.

И’ Сталин

Доклад

<...> Первый вопрос: как устроить политическую жизнь угнетенных наций? На этот вопрос

следует ответить, что угнетенным народам, входящим в состав России, должно быть предо­ ставлено право самим решить вопрос - хотят ли они оставаться в составе Российского госу­ дарства или выделиться в самостоятельные государства. <...>

Вопрос о праве наций на свободное определение непозволительно смешивать с вопро­ сом об обязательности отделения нации в тот или иной момент. Этот вопрос партия проле­ тариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, в зависи­ мости от обстановки. Признавая за угнетенными народностями право на отделение, право решать свою политическую судьбу, мы не решаем тем самым вопроса о том, должны ли в данный момент отделиться такие-то нации от Российского государства. Я могу признать за нацией право отделиться, но это еще не значит, что я обязал ее это сделать. Народ имеет право отделиться, но он, в зависимости от условий, может и не воспользоваться этим пра­ вом. С нашей стороны остаётся, таким образом, свобода агитации за или против отделения, в зависимости от интересов пролетариата, от интересов пролетарской революции. Таким образом, вопрос об отделении разрешается в каждом отдельном случае самостоятельно, в зависимости от обстановки, и именно поэтому вопрос о признании права на отделение не следует смешивать с вопросом о целесообразности отделения при тех или иных условиях. <...>

Далее. Как быть с теми народами, которые захотят остаться в рамках Российского госу­ дарства? Если было среди народов недоверие к России, то оно питалось, прежде всего,

1(1) Здесь еще нет ни идеи национальной республики (как формы государственности), ни идеи федерации по­ добногорода её субъектов.

(2) Как в данном случае, так и в дальнейшем Ленин, а также «знаток» национального вопроса Сталин от имени большевистской партии сулили народам самые широкие права национального самоопределения вплоть до равного с российским государственного суверенитета, но это делалось не иначе как в конъюнктурно-по­ пулистских целях.

255-томное «Полное собрание сочинений» В. И. Ленина издавалось Госполитиздатом (Москва) в 1955-1965 гг., подготовленное Ин-том марксизма-ленинизма при ЦККПСС.

3Конференция проходила 24-29 апреля 1917 г.

62

политикой царизма. Раз царизма не стало, не стало его политики угнетения, должно ослабнуть недоверие, должно расти тяготение к России. Я думаю, что 9/10 народностей после свержения царизма не захотят отделиться. Поэтому партия предлагает устройство областных автономий для областей, которые не захотят отделиться и которые отличаются особенностями быта, языка, как, например, Закавказье, Туркестан, Украина. Географичес­ кие границы таких автономных областей определяются самим населением сообразно

сусловиями хозяйства, быта и пр.

Впротивовес областной автономии существует другой план, который давным-давно рекомендуется Бундом и, прежде всего, Шпрингером и Бауром, выставляющими принцип культурно-национальной автономии. Я считаю, что этот план для социал-демократии не приемлем. Сущность его состоит в следующем: Россия должна превратиться в союз наций,

анация - в союз лиц, стянутых в единое общество, независимо от того, в каких бы районах государства они ни жили. <...> При национальной разбросанности, создавшейся в силу экономических условий, стягивать отдельных лиц данных наций - значит заниматься делом искусственной организации нации, конструированием нации. Заниматься же искусственным стягиванием людей в нации - значит стать на точку зрения национализма. <...> Исходным пунктом такого выделения является положение, что культура объединяет нации в единое целое. Предполагается, что в недрах нации имеются, с одной стороны, интересы, раскалывающие нацию, например, хозяйственные, и, с другой стороны, стягивающие ее в одно целое, и такими именно вопросами являются вопросы культуры.

<...> Итак, наша точка зрения на национальный вопрос сводится к следующим положениям: а) признание за народами права на отделение;

б) для народов, остающихся в пределах данного государства, - областная автономия; в) для национальных меньшинств - особые законы, гарантирующие им свободное

развитие; г) для пролетариев всех национальностей данного государства - единый нераздельный

пролетарский коллектив, единая партия.

Резолюция конференции

<...> Поскольку достижимо в капиталистическом обществе устранение национального гнета,

это возможно лишь при последовательно-демократическом республиканском устройстве и управлении государства, обеспечивающем полное равноправие всех наций и языков.

За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства. Отрицание такого права и непринятие мер, гарантирующих его практическую осуществимость, равносильно поддержке политики захватов или аннексий. Лишь признание пролетариатом права наций на отделение обеспечивает полную солидарность рабочих разных наций и способствует действительно демократическому сближению наций.

<...> Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом

о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм.

63

Партия требует широкой областной автономии, отмены надзора сверху, отмены обязательного государственного языка и определения границ самоуправляющихся

иавтономных областей на основании учёта самим местным населением хозяйственных

ибытовых условий, национального состава населения и т.п.

Партия пролетариата решительно отвергает так называемую «культурно-национальную автономию» <...>.

<...>

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 432-437; Сталин И. В. Соч. Т. 3. С. 49-57; Коммунистическая партия Советского союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7-е изд. Ч. 1. М., Госполитиздат, 1954. С. 345-346 (Ин-т Маркса-Энгельса-Ленцна—Сталина при ЦК КПСС).

№6

В. И. Ленин

об изменениях партийной программы в национальном вопросе

Не позднее 28 апреля -май 1917г.

В § 8-м последнее предложение изложить так:

Введение родного языка во всех местных общественных и государственных учреждениях; отмену обязательного государственного языка.

В § 9 изменить так:

Право на свободное отделение и образование своего государства за всеми нациями, входящими в состав государства. Республика русского народа должна привлекать к себе другие народы или народности не насилием, а исключительно добровольным соглашением1 на создание общего государства2 <...>.

Из речи

на I Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов

9 июня 1917 г.

<...> Вы и ваше правительство, ваши новые министры на деле продолжаете с Финляндией и Украиной политику аннексий. Вы придираетесь к украинскому съезду, воспрещаете его собрания через ваших министров <...>. Это - политика, которая представляет надругательство над правами народности <...>. Это значит бояться отдельных республик. С точки зрения рабочих и крестьян это не страшно. Пусть Россия будет союзом свободных республик <...>. Всякий народ пусть будет освобожден <...>.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 142, 153, 154, 286; Т. 54. С. 486.

1В другом варианте согласием.

2 Далее здесь употреблены слова «Единство и братский союз», но что должен создаваться федеративный «союз республик» отдельных народов, - к этой идее Ленин придет немного спустя (см. далее).

64

№7

Из материалов IXсъезда партии Народной свободы (кадеты)1

24 июля 1917 г.

Б. Э. НОЛЬДЕ2

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ

(доклад3)

<...> национальная проблема может быть разрешаема в двух формах: более простой

именее совершенной форме - территориальной и менее простой, но более совершенной форме - личной (персональной).

Государство может поступить, прежде всего, следующим образом. Во имя интересов отдельной национальности оно может отмежевать ей известную часть своей территории

ина этой территории признать за этой национальностью некоторую гегемонию, некоторые преимущественные права, пределы коих могут быть различными. Продолжая оставаться в рамках общего государства, территория приобретает в то же время самобытную национальную окраску. Таково территориальное решение национального вопроса.

Не отвергая возможности руководствоваться принципом национального большинства при определении границ русских губерний, не отрицая, что, согласные с решениями нашей партии по вопросу об автономии соединения автономных высших союзов России могут слагаться также под влиянием национального признака.., я всё же не могу считать раздел России по национальностям единственно правильным и единственно возможным решением русской национальной проблемы.

Такой раздел не имеет твердой исторической опоры, ибо многие русские (России) национальности не знали самобытного политического существования в прошлом <...>. Далее, такому национальному разделу России могут оказать сопротивление могу­ щественные факторы экономического характера," которые часто не позволяют дробить русскую территорию по этнографическим граням. Наконец, такое деление вызывает веские сомнения и с точки зрения правильного построения всего русского государственного обихода. Национальный раздел вызывает опасность национальных империализмов. Под власть одной народности, за которой на данной территории будет признано господствующее положение, силою вещей были бы отданы национальные меньшинства, живущие на той же территории. Территориально господствующая национальность неизбежно будет стремиться к самоутверждению за счет более слабых численно национальностей... Мы не выдвигаем в России прочной политической постройки при помощи попыток построить иерархию российских национальностей. Русское государство должно обеспечить за всеми своими гражданами возможность свободного культурного развития на началах политического и гражданского равенства. Это основное начало равноправия должно быть проведено, и при разрешении русской национальной проблемы

вновой России не должно быть ни централизованного, ни децентрализованного национального угнетения.

1Съезд открылся 23 июля в Москве, затем продолжил свою работу в Петрограде. Документ воспроизводится под собственным его заголовком.

2Барон Нолъде Борис Эммануилович (1876-?)- юрист и дипломат, профессор Александровского лицея и Политехнического института в Петрограде. После октябрьского переворота эмигрировал.

3Воспроизводится с купюрами.

Однако право национальностей на свободное развитие должно быть обеспечено. Национальность есть дорогая населению культурная ценность, которой, конечно, нельзя пренебречь; она тесно связана с другими высокими ценностями: школой, церковью, литературой, печатью и т. д., а их всемерное развитие, при общей скудости нашей культуры, настоятельно необходимо. Обеспечение национальных интересов есть прямая обязанность государственной власти, но это обеспечение должно совершаться по возможности так, чтобы все национальности получали равное благоприятствование.

Территориальная система не представляет собою универсального и наиболее совершенного средства достижения этой основной цели.

Для того, чтобы выяснить пути правильного обеспечения развития и равновесия национальностей в России, надо считаться с разнообразием форм, в которые могут выливаться национальные стремления.

Эти стремления касаются, прежде всего, обеспечения равномерной доли участия всех национальностей в делах общего и местного государственного управления и само­ управления. Задача обеспечения такого национального равновесия, во многих странах, например, в Австрии, составляющая предмет самых острых споров и борьбы, у нас, по счастию, пока успешно достигается благодаря принятой нами системе пропорциональных выборов, которая введена для Учредительного собрания и для земских и городских выборов. Эта система должна применяться и впредь.

На втором месте следует поставить требования национальностей, касающиеся языка, этого высшего символа и выражения национальности... Требовать, чтобы везде и всюду было узаконено употребление в делах управления и самоуправления и в школе всех русских1 языков, конечно, практически немыслимо. Силою вещей мы должны исходить из того начала, которое выражено в § 12 нашей программы и которое заключается в признании русского языка языком общегосударственным. Русский язык должен остаться языком центральных государственных учреждений, армии и флота, он должен, сверх того, как единственно возможный в России междунациональный язык, сохранить, наряду с другими языками, права гражданства во всех тех государственных установлениях и публичных союзах, которые не предназначены служить исключительным целям какой-либо одной национальности.

Но не должно чинить препятствий к удовлетворению стремлений национальностей пользоваться родным языком в государственных учреждениях и публичных союзах всех тех многочисленных местностей России, где живет смешанное в национальном смысле население. В зависимости от того, как группируются национальности, представляется желательным допустить в местной государственной жизни употребление, при сношениях с населением и во внутреннем делопроизводстве, языков2, на которых говорят и нацио­ нальное большинство данной местности, и национальные меньшинства, без предоставления какому-либо из них безусловно господствующего над другими положения. Само собой разумеется, при разрешении вопроса придётся считаться с чисто техническими труд­ ностями. Программа равноправия языков не может быть выполнена сразу, ибо введение употребления нескольких языков в государственных учреждениях и публичных союзах требует радикальной переделки существующих делопроизводственных механизмов. Ре­ форма может быть проведена с некоторой постепенностью, но в ее осуществлении должно стремиться к постепенному признанию именно равноправия всех национальных языков, а не предоставления прав местного господства какому-либо одному языку.

Иначе говоря, система национальных языков в конечном ее построении должна покоиться не на территориальном начале, но на начале личном, на праве всех нацио­

1Будем считать: народов России.

2 В документе: языки.

66

нальностей пользоваться своим языком в сношениях с властью и требовать, чтобы постепенно его язык стал, наряду с другими, делопроизводственным языком учреждений, которые его обслуживают.

Еще определеннее та же мысль о принципиальном равноправии статуса и о разрешении национального вопроса в России на начале личном, а не местном, должна быть проведена по отношению к положительным стремлениям национальностей в области их культурного национального строительства. Национальные школы и церковь представляют главные прояв­ ления этих стремлений, но нельзя отрицать возможность рождения в будущем и других проявлений национальной культурной деятельности. Нам несомненно суждено пережить в ближайшем будущем период усиления национального творчества и закрепления всех национальных позиций. Так же, как в Австрии, у нас могут народиться стремления обособить ряд отправлений местной жизни, например, в области общественного призрения, экономичес­ кой, осуществления некоторых промыслов и занятий и т. д. Правильное осуществление этих стремлений невозможно при системе местных национальных империализмов, ибо в глазах русского государства не должно быть национальностей первого и второго разряда. Поэтому национальные требования должны быть осуществлены прежде всего путем предоставления определенных прав самоопределения личным, не территориальным народным союзам.

...За любыми группами, сознающими свою национальность, государством должно быть признано право составлять единые национальные союзы для осуществления задач культурного управления, притом на началах публичных, а не частных.

Нет возможности заранее для всех национальных публичных союзов одинаково предрешить их внутреннюю организацию, компетенцию и отношение к государству. Каждый национальный союз должен, очевидно, использовать те средства национальной организации, которые он имеет. Национальная организация еврейства, например, может опираться на исконный общинный порядок, в тех или иных пределах приспособленный к современным требованиям...

Большие национальные союзы должны иметь публичный характер и представлять одно из колес общей государственной машины России, ибо на них возлагается часть той работы

компетенцию больших национальных союзов, должно предоставить их представителям долю влияния на управление соответствующими их компетенции делами в центре и на мес­ тах и должно обеспечить им финансовые средства как предоставлением пособий из средств государственного назначения, так и права обложения участников союза.

Раз национальным союзам вверено осуществление части государственных функций в отношении членов этого союза, на началах лично-национального самоуправления, то, само собой разумеется, государство призвано определить и условия принадлежности лица к союзу. Каждый, кто живет на многоплеменной территории, должен заявить свою принадлежность к той или иной народности, раз он хочет пользоваться правами, которые государство предоставляет через посредство национальных организаций. В Австрии, где мысль о лично-национальной автономии пускает все более и более глубокие корни в государственной организации, национальный статус подданных определяется особыми национальными списками-матрикулами, введенными в действие в ряде провинций...

Конечно, принадлежность к национальным союзам и общинам не может быть неизменной и связывающей. Национальность не определяется какими-либо объективными расовыми или иными признаками; она есть результат порождаемого культурой сознания свободной принадлежности к той или иной народности.

Осуществление программы равенства живущих в России народностей путем создания прав и организации больших национальных публичных союзов есть дело весьма сложное...

Но когда эта работа будет осуществлена в России, сохраняющей свое государственное единство, будет обеспечен мир и дружное сожительство народностей на благо русского го­ сударства и русской культуры.

** *

На основании настоящего доклада IX съезд Народной свободы в заседании 24 июля 1917 г. принял следующие изменения программы партии:

1 К § 11 добавлена вторая часть такого содержания:

Государство может передать национальностям, действующим в качестве единых не­ территориальных публично-правовых союзов, осуществление указываемых законом задач культурного управления (просветительских, религиозных, по общественному призрению, экономических и т. д.) в отношении всех лиц, признающих свою принадлежность к этим национальностям. Организация этих национальных союзов, предметы их ведения и степень власти, размеры производимых им из средств государственного казначейства пособий

иусловия обложения участников, а равно и отношение союзов к государству определяются

впорядке общегосударственного законодательства.

2.§ 12 изложен следующим образом: <...>1

Дружба народов. 1992. № 8. С. 169-172.

№ 8

Кадетская «конституция» и национально-правовые ее аспекты с учётом изменений, внесенных в март е-ию ле 1917 г.2

ПРОГРАММА КОНСТИТУЦИОННО­ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ)

Принята на учредительном съезде партии в Москве 18 октября 1905 года <...>.

I.ОСНОВНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

1.Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом. <...>.

1Опускаем: имеется в следующем документе (N9 8).

2 «В приложении к этой главе я помещаю программу партии в том тексте, в каком она появилась 18 октября 1905 г., и затем в другом виде, какой она имеет теперь, после внесенных поправок и дополнений на седьмом, восьмом и девятом съездах в 1917 году 25 марта, 9 мая и 24-28 июля», - пишет Ив. Ил. Петрункевич, один из лидеров партии кадетов, в своих воспоминаниях. Кадет-мемуарист в 1928 г. скончался, но ученыйредактор А. А. Кизеветтер, крупный русский историк-эмигрант, довел до конца (до публикации) воспоминания, в которых нашлось место и для программы сопартийцев вспоминателя.

68

11. <...> Основной закон Российской империи должен гарантировать всем населяющим империю народностям помимо полной гражданской и политической равноправности всех граждан права свободного культурного самоопределения, как-то: полную свободу употребления различных языков и наречий в публичной жизни, свободу основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т. п.

12. Русский язык должен быть языком центральных учреждений, армии и флота. Употребление наряду с общегосударственным местных языков в государственных и общественных установлениях и учебных заведениях, содержимых на средства государства или органов самоуправления, регулируется общими и местными законами, а в пределах их - самими установлениями. Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования на родном языке.

И.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

18.Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией. Государ­ ственное устройство России определяется основным законом.

<...>

На VII съезде партии 25 марта и на VIII съезде 9 мая 1917 года1 программа партии Народной свободы подверглась изменениям в следующих параграфах2:

12.Русский язык как общегосударственный должен быть языком центральных государственных учреждений, армии и флота. В местных государственных и общественных учреждениях и учебных заведениях, содержимых на средства государственные или органов местного самоуправления и автономии, должно быть установлено право употребления местных языков соответственно национальному составу населения, с обеспечением в порядке общегосударственного законодательства прав русского языка [как языка не только общегосударственного, но и междунационального3] и языков национальных меньшинств. Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по воз­ можности и дальнейшего образования на родном языке.

13.Россия должна быть демократической парламентской республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству.

Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства.

24.Высшим территориальным самоуправляющимся союзам (губернским и областным земствам) должны быть предоставлены права провинциальной автономии (издание местных законов) в определенных сферах местной хозяйственной, культурной и национально­ культурной жизни, с обеспечением для общегосударственной власти возможности оста­ навливать введение в действие законов, нарушающих установленные общегосударственной конституцией пределы автономии.

25.(Этот параграф касался раньше автономного устройства Польши, за которой ко времени пересмотра программы признано право на самостоятельное государственное существование).

кадетов применительно к условиям победившей буржуазно-демократической революции в России. А в коммен­ тарии к предыдущему документу (N9 7) об изменениях программы кадетов ссылка делается именно на IX съезд.

2 В этом документированном комментарии, как мы уже видели, приводится также текст изменения - дополнение к § 11 программы кадетов.

3 Восполняется - восстанавливается пропуск документа.

69