Средние века. Выпуск 71 (3-4)

ПАМЯТИ НАТАЛИИ ГОРДЕЕВНЫ ПОДАЛЯК

(28 октября 1948 г. – 25 июля 2010 г.)

25 июля 2010 г. ушла из жизни Наталия Гордеевна Подаляк, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии Украины (ДАУ) при МИД Украины, внимательная коллега

инаставник, замечательный историк-медиевист, видный специалист по истории немецкого средневекового города и дипломатии Ганзы.

Н.Г. Подаляк родилась 28 октября 1948 г. в г. Мозырь Гомельской области. После окончания школы Наталия Гордеевна решила посвятить жизнь истории и поступила в 1966 г. на исторический факультет Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. В это же время определилась и сфера ее научных интересов. Она начала свои исследования с истории средневековых городов Германии и посвятила их изучению всю свою жизнь.

Научный и трудовой путь Наталии Гордеевны нельзя назвать простым, хотя он был, скорее, типичным для научных биографий советской эпохи, когда в медиевистику приходили по зову сердца, ведь она не сулила быстрого карьерного роста. Несмотря на все преграды и трудности, через всю свою жизнь пронесла Наталия Гордеевна любовь к истории Ганзы.

В1977 г. Н.Г. Подаляк под руководством профессора Валентины Алексеевны Маркиной защитила кандидатскую диссертацию по истории средневекового города. Эта работа легла в основу ее монографии, опубликованной в 1998 г., “Ганза: мир торговли

иполитики в XII–XVII веках”. В 1999 г. в Институте украинской археографии и источниковедения имени М.С. Грушевского НАН Украины ею была защищена докторская диссертация “Частносеньориальные города Мекленбурга и торгово-политическая система Ганзы в XII–XV веках”.

Н.Г. Подаляк – автор многочисленных трудов по истории Средних веков и раннего Нового времени. Она систематически публиковала свои статьи в специализированных периодических научных изданиях – “Средние века”, “Средневековый город”, “Научный вестник Дипломатической академии Украины” (специальный раздел по истории внешней политики и дипломатии Средних веков и раннего Нового времени), “Вестник Черниговского го-

сударственного университета”, “Украинский исторический журнал”, принимала активное участие в издании четырехтомного труда “Город в средневековой цивилизации Западной Европы”.

Н.Г. Подаляк были присущи широта исследовательских интересов, прекрасная языковая подготовка, блестящее знание источников, интеллигентность, уважение к своим учителям, корпоративным традициям ремесла медиевиста.

Впоследнее десятилетие сфера научных интересов Н.Г. Подаляк расширилась за счет изучения внешней политики и дипломатии Ганзы. Она поставила перед собой задачу создать обобщающий труд монографического характера, посвященный истории Ганзы XII–XVII вв. Работа потребовала большого труда, богатейшей эрудиции и анализа новых источников.

В2009 г. в киевском издательстве “Темпора” на украинском языке вышла в свет ее новая монография “Могущественная Ганза. Коммерческое пространство, городская жизнь и дипломатия XII–XVII столетий”. Книга явилась событием в историографии Средних веков и раннего Нового времени. Автор представила широкую панораму торгово-политической жизни и дипломатической деятельности одного из уникальных феноменов европейской истории XII–XVII вв. – немецкой Ганзы. В центре внимания исследовательницы – предпосылки и обстоятельства возникновения объединения, механизм его функционирования, характер торговли, колорит городской жизни, специфика политических методов и особенности дипломатической тактики Ганзы. Особое внимание в монографии уделяется своеобразию социальной истории, специфике внешнеполитической деятельности и особенностям дипломатической практики Ганзы.

Автор убедительно доказывает, что Ганза существенно повлияла на экономическое, социально-политическое и культурное развитие большинства европейских государств и народов. Многочисленные ганзейские конторы и фактории охватывали торговлю всей Северной и большей части Западной Европы, а могущественный флот и значительные капиталы содействовали утверждению ее международного влияния. Отстаивая свою гегемонию на Балтике, Ганза принимала участие в войнах и международных конфликтах. Автор акцентирует внимание на том, что

всовременной историографии многие исследователи считают практическую деятельность Ганзы одной из первых попыток экономического объединения Европы, а созданную ганзейцами

колоссальную коммерческую сеть – одним из первых прообразов глобализации.

Важно также отметить, что Наталии Гордеевне было присуще тонкое чувство немецкого языка, виртуозность и изящество стиля при переводе текстов на украинский и русский языки.

Всю свою творческую жизнь профессор Н.Г. Подаляк продолжала интенсивную научную деятельность, занимаясь одновременно учебно-методическими и учебно-организационными вопросами, связанными с ее работой в ДАУ при МИД Украины, а в 2001–2002 гг. – и с заведованием кафедрой внешней политики и международного права в этом вузе. Н.Г. Подаляк плодотворно работала в составе двух специализированных ученых советов по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности “всеобщая история”.

Еще одним из направлений многогранной деятельности Н.Г. Подаляк стала подготовка школьных учебников по всемирной истории для 7 и 8 классов (Подаляк Н.Г. История средних веков: Учебник для 7 класса общеобразовательных учебных заведений. Киев: Генеза, 2007; Подаляк Н.Г. Всемирная история: Новое время (конец XV–XVIII вв.): Учебник для 8 класса общеобразовательных учебных заведений. Киев: Генеза, 2008). Эти учебники заслужили высокую оценку преподавателей и методистов.

Н.Г. Подаляк очень любила научное общение, принимала активное участие в научных конференциях, симпозиумах и круглых столах. Она умела поддерживать дружеские отношения, вела обширную переписку с коллегами из разных городов и государств. Она была членом Ганзейского исторического сообщества (ФРГ). Ее всегда радостно встречали коллеги в Отделе западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН, и Наталия Гордеевна, в свою очередь, высоко ценила общение с сотрудниками отдела.

Научные интересы тесно связывали ее и с ведущими учеными кафедры истории Средних веков СГУ – Ниной Ивановной Девятайкиной и Людмилой Ивановной Солодковой.

Наталия Гордеевна была светлым, мудрым и доброжелательным человеком, заботливым руководителем для многих слушателей и аспирантов Академии. Глубокий профессионализм и мастерство, отличавшие Наталию Гордеевну, неоднократно и всегда высоко оценивались коллегами как у нас в стране, так и за рубежом. Отличительной чертой Наталии Гордеевны была высокая работоспособность и самоотверженность в достиже-

нии поставленных целей. Она для многих была примером историка, который до самозабвения был предан своему делу, своей профессии.

Жизнь Н.Г. Подаляк была заполнена радостями и горестями, удачами и трудностями, годами забвения и профессиональным признанием. Остались ее труды, которые будут читать и изучать историки европейского Средневековья и раннего Нового времени.

Светлая память о Наталии Гордеевне Подаляк как талантливом ученом, исключительно чутком и отзывчивом человеке навсегда останется в наших сердцах.

В.Г. Циватый (Киев, Украина) В.А. Дятлов (Чернигов, Украина)

О.Б. Дёмин (Одесса, Украина)

РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ

ВАРВАРСКАЯ ЕВРОПА, “СОЛИДАРНОСТЬ” И ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ЗАПАД

Заметки о кн.:

Modzelewski K. BARBARZYŃSKA EUROPA. W-wa: Wydawnictwo Iskry, 2004. 520 s.

(Изд. на франц. яз.: Modzelewski K.

L’EUROPE DES BARBARES: Germains et Slaves face aux héritiers de Rome / Trad.

du polonais par A. Kozak et I. Macor-Filarska. P.: Aubier, 2006)

Модзелевский К. ВАРВАРСКАЯ ЕВРОПА. Варшава: Издательство “Искры”, 2004. 520 с.

У себя на родине, как и в других странах Европейского союза и вообще на Западе, Кароль Модзелевский известен в первую очередь как политик, один из лидеров диссидентского движения, а позднее как один из создателей новой Польши. В далеком 1964 г. совместно с Яцеком Куронем он написал нашумевшее “Открытое письмо членам ПОРП”, за что и получил свой первый тюремный срок, за которым после студенческих волнений 1968 г. последовал второй. В 1980 г. К. Модзелевский стал одним из учредителей “Солидарности” (название придумал именно он), а с введением в 1981 г. чрезвычайного положения снова попал на три года под арест. После смены режима он был избран в Сенат по списку “Солидарности”, затем был почетным председателем левой партии “Союз труда”, но в 1995 г. ушел из политики, заявив, что не для того провел восемь с половиной лет в заключении, чтобы участвовать “во всем этом”. Впрочем, в 2006 г. он был избран вице-президентом Польской академии наук, что в известной мере можно считать возвращением

вполитику.

ВРоссии, где базовые факты истории “Солидарности” по тем или иным причинам не стали частью культурного багажа гуманитарной интеллигенции, К. Модзелевского знают (разумеется, немногие), скорее, как исследователя истории средневековой Польши, в частности как автора монографий “Хозяйственная организация государства Пястов”

(1975) и “Крестьяне пястовской Польши” (1987)1. И мало кому известно, что он давно и профессионально работает также над различными сюжетами раннесредневековой истории Западной Европы. К стыду своему, я узнал о нем лишь в мае 2005 г., причем не из книг и журналов, а от Б.Н. Флори, позвавшего меня на публичную лекцию К. Модзелевского в один из его редких приездов в Россию. Поняв, что передо мной незаурядный ученый, я сразу же пригласил его в свой международный медиевистический семинар, работавший в 2004–2006 гг. на историческом факультете МГУ благодаря финансовой поддержке А.И. Решина. Лекции К. Модзелевского, прочитанные в рамках этого семинара в декабре 2005 г., прочитанные, замечу, на почти безупречном русском языке, имели большой успех и запомнились многим, как и сам лектор, живой, скромный и обаятельный. Его книга также произвела на меня сильное впечатление и заставила, помимо всего прочего, по-новому оценить традиционные сетования русских историков на то, что из-за незнания языка или по каким-то другим причинам их работы неизвестны на Западе. Конечно, это неправильно и несправедливо, но ведь и мы, как выяснилось, пропускаем важнейшие монографии по своей специальности, если они выходят не на “основных” европейских языках! Что, в данном случае, пожалуй, еще менее простительно, поскольку русскому человеку понять польский текст уж точно легче, чем, скажем, французу – русский, да и Польша нам страна совсем не чужая…

“Варварская Европа” К. Модзелевского уже дважды рецензировалась в российских журналах, что характерно, специалистами по русской и славянской истории – П.С. Стефановичем2, затем П.В. Лукиным3, написавшим с опорой на эту книгу даже не рецензию, а целую статью о “современных проблемах изучения раннесредневековых славянских обществ”. Эти публикации, серьезные и вдумчивые, смягчили неловкость, вызванную отсутствием какой-либо реакции на книгу К. Модзелевского со стороны российских историков западноевропейского Средневековья, тем более что оба автора не понаслышке знакомы и с германскими древностями. Тем не менее будет только правильным, если на книгу К. Модзелевского откликнутся и “Средние века”. Выход в свет французского, а затем и итальянского перевода книги4 создает для этого и формальный

1Наиболее полную его библиографию на сегодняшний день см.: Europa barbarica, Europa christiana. Studia mediaevalia Carolo Modzelewski dedicate / A cura di R. Michałowski. W-wa, 2008. P. 9–14.

2 Отечественная история. 2006. № 4. С. 176–180.

3 Славяноведение. 2008. № 2. С. 25–40.

4Modzelewski K. L’Europe des barbares. Germains et slaves face aux heritiers de Rome. P., 2006; Idem. L’Europa dei barbari. Le culture tribali di fronte alla cultura romano-cristiana. Torino, 2008. Готовится также немецкое издание. Тексты французского и итальянского переводов практически идентичны, тем более любопытны различия в подзаголовках.

информационный повод, тогда как наличие качественных и доступных рецензий позволяет мне изложить содержание и выводы исследования менее подробно, чем это было бы допустимо в ином случае.

Рецензируемая монография ставит своей целью познакомить читателя с социальными, политическими, правовыми и отчасти культурными реалиями германских и славянских племен раннего Средневековья. По мнению автора, с которым трудно не согласиться, средневековая, а

вконечном счете, и современная Европа выросла не только из грекоримских и христианских, словом, средиземноморских корней, но и из намного хуже известного и зачастую плохо осмысленного наследия “варварских” народов Северной, Центральной и Восточной Европы. При этом, настаивает автор, речь идет об обществах не просто хуже изученных, но во многом качественно отличных от полисов и монархий Древнего мира и возникших на его основе или на его руинах раннесредневековых государств Западной и Южной Европы. Отличие же состоит прежде всего в том, что эти общества – гораздо более архаичные, не знавшие государственности и, по большому счету, выделения индивида из семейно-родового коллектива, а также последовательного различения сакрального и мирского. Отличает их также отсутствие или очень слабое развитие письменности. Последнее обстоятельство определило не только многие особенности жизни этих обществ, но и специфику их изучения.

Источниками в этом случае, напоминает К. Модзелевский, служат в первую очередь сообщения иноземцев – древних греков и римлян, позднее – византийцев, франков, англосаксов, затем и немцев (писавших о славянах, балтах и угро-финнах), словом, – людей, стоявших на другой ступени общественного развития, принадлежавших к качественно другой культуре и поэтому не всегда должным образом понимавших мир варваров. На второе место (не по важности, а по времени появления соответствующих текстов) он ставит записи обычаев варварских народов, также записи их легенд, сохраненных иногда местными летописцами, наконец, документы, хотя и написанные на латыни, но запечатлевшие в ряде случаев и интересующие автора реалии, и их обозначения на народных языках, по крайней мере германских, вообще, любые тексты, донесшие, по его мнению, отголоски древних порядков и представлений. Не раз и не два он опирается также на данные исторической лингвистики. Есть еще археологический материал, но его К. Модзелевский использует минимально, считая, как можно предположить, что для изучения социально-политических и социально-правовых процессов он дает не так уж много. В целом, работа построена на письменных источниках.

Подавляющее большинство этих источников давно введено в научный оборот; речь, следовательно, идет об их толковании. Погружаясь

втекст, автор стремится понять не только общие обстоятельства его создания, но и то, почему и зачем в нем появился тот или иной штрих, о чем он нам говорит, что означает нарушение порядка повествования

и, казалось бы, неоправданно большое внимание, уделенное какой-то детали. Этот подход приносит порой удивительные результаты. Так, анализируя житие св. Лебуина – английского миссионера, проповедовавшего Евангелие саксам около 770 г., К. Модзелевский приходит к выводу, что этот текст, созданный в середине IX в. с опорой на заметно более ранние сообщения (этот факт известен), сохранил уникальное свидетельство о народном собрании, исходящее от его участника, притом в бытность его язычником. Для автора рецензируемой книги, доказывающего неразрывную связь между языческим культом и политическими институтами германцев, это сообщение представляет, естественно, особую ценность. При этом он хорошо знает, что ищет, что помогает ему разглядеть важную информацию там, где историк, “просто” читающий источник, скорее всего, вообще не увидит ничего достойного внимания. Примером может служить анализ предписания из “Саксонского капитулярия” Карла Великого (785 г.) о запрете проводить тинг в воскресные дни, предписания, как поясняет автор, абсурдного, с точки зрения сакса-язычника, но логичного и важного для законодателя, как раз и стремящегося развести культ и политико-правовые институты.

Такой подход к источникам, предполагающий как непременное условие внимание к историческому и ситуационному контексту их создания, выгодно отличается от ставшего с недавних пор популярным механического демонтажа источника, сведения работы исследователя к изучению истории текста как такового, прежде всего к выяснению того, какие другие тексты повлияли или могли повлиять на его создание, какие слова и обороты можно считать заимствованием из этих других текстов и т.д. Разумеется, эта работа необходима; выявление скрытых цитат и топосов поможет уберечь историка от смешных и глупых ошибок. Но это лишь сугубо предварительная стадия исследования, и книга К. Модзелевского (кстати, совсем не чуждого таким штудиям) убедительно показывает, чем, например, следует заняться историку, когда эта стадия пройдена. Не менее важно, что, следуя своему методу, он сумел показать, что некоторые привлекаемые им свидетельства, например, хроник Титмара Мерзебургского и Гельмольда, объявленные недостоверными, на самом деле содержат весьма ценную информацию, так что следует говорить о недопонимании варварского мира не столько хронистами, сколько их современными гиперкритиками. В этом плане К. Модзелевский настроен, в целом, заметно более оптимистически, чем большинство его коллег, и, на мой взгляд, достаточно убедительно доказывает свою позицию.

Несколько упрощая суть дела, можно сказать, что его метод в основе своей историко-сравнительный. Он считает возможным, а ввиду состояния его источников и необходимым, сопоставление фрагментарных данных о варварских народах, содержащихся в текстах весьма удаленных друг от друга эпох, например, сопоставление сообщений Тацита и Аммиана Марцелина с положениями “варварских правд” и данными

хронистов и агиографов конца I тысячелетия. Постольку, поскольку речь идет о германских древностях, этот подход никак не является оригинальным; его активно использовали уже немецкие ученые XIX в., стремившиеся на основе свидетельств, относящихся к разным германским племенам античности и раннего Средневековья, дать общую (хотя и необязательно однообразную) картину древнегерманского общества. Речь, таким образом, может идти лишь о совершенствовании этого метода, вызывающего в последние десятилетия все больше нареканий. Но К. Модзелевский идет дальше и сравнивает сообщения источников не только о германцах, но также о славянах, балтах, иногда даже об угро-финнах (венграх и ливах). Последний факт со всей очевидностью свидетельствует о том, что, хотя автор неоднократно подчеркивает культурное родство германцев, славян и балтов (в доказательство чему приводит, в частности, терминологические параллели, а Тацита однажды в шутку называет “добрым индоевропейцем”, способным понять в общественном строе германцев больше, чем представляется возможным многим современным исследователям), решающим в данном случае для него является не столько этноязыковая близость варварских племен, сколько их существование в сопоставимой природно-географической и политической обстановке и их принадлежность приблизительно к одной и той же стадии общественного развития. Именно данный тезис или данная посылка встретили наибольшие нарекания со стороны критиков. К этому вопросу я еще вернусь, сейчас же отмечу, что экскурсы в фин- но-угорские древности в книге редки и касаются почти исключительно христианизации и складывания государства. В большинстве случаев говорится о германцах, несколько реже – из-за состояния источников – о славянах, гораздо реже, и по той же причине, о балтах. Таким образом, в действительности К. Модзелевский пишет в основном об индоевропейских племенах к северу и востоку от римского лимеса.

Предупреждая, что его монография не учебник и поэтому “не должна охватывать всего”, автор все же дает достаточно полную картину социально-политического строя древних германцев и славян.

Две первые главы представляют собой, по сути, источниковедческие очерки, посвященные, соответственно, литературным свидетельствам и данным “варварских правд”. Разбираются такие вопросы, как межкультурная коммуникация, соотношение устной и письменной культуры, древнего обычая и законодательства, общее влияние античной цивилизации на варварский мир.

Втретьей главе анализируются три уровня социальных общностей,

вкоторые был вписан человек того времени: семья, более широкая родовая группа, племя. Границы семьи были заданы брачными отношениями, в том числе заботой об избежании инцеста, а также обычаями, регулирующими передачу имущества по наследству. Родовая группа состояла из семей, связанных взаимными обязательствами мщения за своих членов, участием в получении той или иной доли в вире, наконец,