56. Соціологія бідності

Загалом, соціологія бідності, як певний науковий напрям, є спеціальною соціологічною теорією, суть якої складають поняття і категорії, що визначають бідність як соціальне явище і соціальний процес і, водночас, розкривають сукупність чинників, що впливають на цей процес. Об'єктом соціології бідності є феномен бідності у всіх його формопроявах та розвитку. Предметом соціології бідності є процеси матеріальної і духовної деградації індивідів і соціальних груп, а також - звуження їхніх перспектив, пов'язаних з розвитком бідності. Соціологія бідності розглядає бідність не лише як цілком визначений економічний і соціокультурний стан людей, а й як особливий спосіб і стиль життя, що транслюється з покоління в покоління, норми поведінки, стереотипи сприйняття і психології. Зауважимо, що існує певна відмінність між соціальною нерівністю та бідністю, якою нехтують окремі дослідники. Якщо нерівність характеризує суспільство в цілому, то бідність, як і багатство, стосується лише частини населення. Отже, наведемо тільки окремі приклади найбільш відомих досліджень бідності у світовій соціологічній думці. Так, систематичне дослідження проблеми бідності проводив британський філантроп і соціальний реформатор Бенджамін Сібом Раунтрі. Йому ж і належить перше формальне визначення бідності, для чого він увів в науковий обіг поняття кошика базових продуктів. Кожен, хто не міг дозволити собі придбати цей кошик продуктів, уважався бідним. Споживчий кошик, запропонований Раунтрі, був ідентичним раціону, який давали бідним у робітничих будинках. На основі його наукових пошуків у 1901 році було опубліковано працю під назвою «Бідність, Дослідження життя у місті». До речі, Раунтрі розрізняв «первинну» бідність та «вторинну» бідність. «Первинна» бідність, на його думку, це неспроможність придбати базовий кошик продуктів, тому що людина недостатньо заробляє або не в змозі знайти роботу через хворобу, травму чи погану економічну ситуацію. «Вторинна» бідність, як її виокремлював Раунтрі, - це наявність витрат, які не є необхідними або є шкідливими (наприклад, алкоголь). Багато соціологів та економістів при дослідженні феномену бідності і її формопроявів спираються на закономірність, виведену наприкінці 19 ст. німецьким ученим Е. Енгелем (так званий закон Енгеля), про підвищення частки витрат на харчування в структурі споживчого бюджету зі зменшенням рівня доходів родини (індивіда).

57. Теорія бюрократії М. Вебера

Розвиток бюрократії, згідно з Вебером, було нерозривно пов'язано з розвитком держави і капіталістичної економіки, адміністративні потреби яких не могли задовольнятися традиційними засобами. Цей процес був також тісно пов'язаний з іншим типово сучасним процесом - поширенням демократизації в сенсі зрівнювання традиційних статусних відмінностей. Таке зрівняння було лише відносним, оскільки для бюрократичної кар'єри турбувалися певну освіту. Але рух в бік демократизації означало, що управління не могло більше залишатися привілеєм традиційних соціальних груп. А розширення громадянських прав, у свою чергу, вимагало однакового ставлення з боку адміністративних органів до всіх осіб. Основним джерелом, в якому представлена теорія бюрократії Вебера, служить монументальна робота цього німецького соціолога "Господарство і суспільство". Для розгляду проблеми влади бюрократії важливе значення мають також його статті: "Політика як покликання і професія", "Парламент і уряд в перетвореної Німеччини". У цих та в деяких інших своїх роботах Вебер описує систему державного управління, що існувала в Німеччині на початку XX ст. Згідно з Вебером, поширення бюрократії в сучасному суспільстві неминуче. Її розвиток є єдиний спосіб впоратися з адміністративними вимогами великомасштабних соціальних систем. У той же час він вважав, що бюрократії притаманні великі недоліки, що роблять серйозний вплив на природу суспільного життя. Сила ж бюрократії - в наявності у неї спеціальної освіти та компетентності. "Бюрократичне управління, - писав Вебер, - означає панування за допомогою знання - і в цьому полягає його специфічно раціональний характер". У своєму визначенні бюрократії Вебер прагнув виділити риси, загальні для всіх сучасних адміністративних систем. Він вказав десять таких рис: 1) адміністративні системи особисто вільні і підпорядковані влади тільки в тому, що стосується їх безособових посадових обов'язків; 2) адміністративні системи організовані в чітко встановлену ієрархію посад; 3) кожна посада володіє строго певною сферою повноважень; 4) чиновник обіймає посаду на основі добровільного договірного угоди; 5) кандидати відбираються на підставі їх спеціальної кваліфікації і при цьому призначаються на посаду, а не обираються; 6) винагородою служить постійне грошову платню, як правило, з правом на пенсію; 7) посаду розглядається як єдиний або, але принаймні, основний рід занять займає її обличчя; 8) існує система службового просування у відповідності зі старшинством або заслугами; 9) чиновник відділений від володіння засобами управління і не присвоює свою посаду; 10) чиновник підпорядкований у своїй діяльності жорсткою і систематичній дисципліні і контролю.

Для зручності ці риси можуть бути зведені до чотирьох головних ознаками. Бюрократичне управління, згідно з Вебером, відрізняють: ієрархія влади - бюрократія має вигляд піраміди, в якій положення, що означає вищу владу, відповідає вершині і кожен чиновник має чітко визначену сферу повноважень в ієрархічній структурі і підзвітний у своїх діях вищестоящому начальству; послідовність дій - посада є основним видом діяльності, що дає регулярне платню і перспективу регулярного підвищення по службі; безособовість - робота проводиться відповідно до встановлених правил, які виключають свавілля або фаворитизм, а про всі дії дається письмовий звіт; спеціальні знання - чиновники відбираються на основі здібностей, отримують необхідну підготовку і контролюють доступ до службової інформації. У сукупності всі ці риси утворюють критерії, яким повинна відповідати система управління, щоб її можна було назвати "бюрократичної". Друга сторона веберовской концепції полягала в тому, що бюрократія розглядалася як особлива статусна група зі специфічними поглядами і ціннісними орієнтаціями, яка прагнула до того ж до володіння владою в суспільстві. З погляду Вебера, сучасна бюрократія, подібно чиновництву минулих епох, утворює особливу статусну групу, що займає привілейоване становище в суспільстві [3]. Цьому аніскільки не суперечить той факт, що бюрократія підпорядкована у своїй діяльності централізованого контролю і дисципліни. "Усвідомлення чиновником свого високого статусу, - писав Вебер, - не тільки сумісно з його готовністю підкорятися вищестоящим, а й виконує функцію компенсації, дозволяючи йому зберігати самоповагу". Статусні групи відрізняє особливий спосіб життя, в якому знаходить відображення соціальний престиж їхніх членів. У більшості випадків статусні групи прагнуть до монополізації тих чи інших матеріальних чи культурних цінностей, а також до обмеження доступу до своїх лав. Як зазначав Вебер, встановлення різного роду обмежень на допуск до лав чиновників особливо характерно для патримоніальних бюрократій, але ця тенденція не зникає і в сучасних адміністративних структурах. Сукупність поглядів і цінностей, що відрізняють сучасне чиновництво, Вебер називав "кодексом честі". Як вказує Д. Бітем, крім почуття службового обов'язку такий кодекс увазі віру чиновників у свою вищу компетентність. Крім того, для них була характерна гордість своєю неупередженістю, позапартійний, істинним розумінням національних інтересів. У своєму аналізі бюрократії Вебер проводив чітку межу між управлінським персоналом і тієї асоціацією або корпоративної групою, яка його використовує. Корпоративна група являє собою добровільне або примусове об'єднання людей (від держави до профспілки, фірми, політичної партії, університету і т.д.), яке обирає керівний орган для управління його справами. Керівний орган, у свою чергу, використовує управлінський персонал, щоб проводити в життя свої рішення. Якщо апарат управління відповідає таким критерієм, він буде називатися бюрократією. Тому важливо проводити розходження між бюрократією та керівним органом, що її використовує. Представники обох структур істотно відрізняються але характером своїх посад, функцій і відповідальності. Члени керівного органу, як правило, обираються і можуть працювати не на постійній основі; їх функцією виступає вироблення найбільш спільної програми дій і правил організації, а також вирішення питань фінансування; вони несуть відповідальність перед всією організацією (виборцями, акціонерами, членами і т.д.). Навпаки, бюрократи завжди призначаються вищою інстанцією, перед якою вони і відповідають за здійснення політики і використання фінансових коштів. Хоча таке розмежування на практиці може виявитися розмитим, в принципі воно має важливе значення. Якщо у верхніх ешелонах організації відмінність між бюрократами і "начальниками" або "лідерами" досить-таки явне, то проведення нижньої межі бюрократії більш проблематично. Згідно з Вебером, істотною характеристикою бюрократа є здійснення влади в канцелярії. Промислові робітники не володіють владою і не працюють у канцелярії. Секретарі та друкарки зайняті канцелярською роботою, яка має важливе значення для діяльності бюрократичної організації. Але вони не здійснюють владу - вони є "канцелярськими службовцями", а не "чиновниками". З іншого боку, багато службовців урядових агентств, які стоять на нижчих щаблях ієрархії, володіють владою над своїми клієнтами (працівники служби соціального забезпечення, митні чиновники і т.д.). Виняток їх з лав бюрократії носило б парадоксальний характер. Тим самим межа бюрократії не може бути просто проведена над безпосередніми виконавцями, як пропонувалося зробити раніше. Ця межа залежить від природи організації. У приватній промисловості бюрократія буде збігатися з управлінським персоналом; в урядовому закладі вона може охоплювати більш широке коло осіб. Вебер вважав, що визначають характеристики бюрократії виступали необхідною умовою організаційної ефективності; в результаті його модель виявлялася також і нормативною. Він писав: "Як показує досвід, чисто бюрократичний тип управлінської організації здатний, з чисто технічної точки зору, досягти найвищого ступеня ефективності ... і перевершує будь-яку іншу форму за своєю точністю, стабільності, дисципліни і надійності". А в іншому місці він стверджував: "Цілком розвинений бюрократичний механізм знаходиться в такому ж відношенні до інших форм організації, як машина до немеханическим способам виробництва". Поняття бюрократії як типово сучасного інституту отримало своє найбільш послідовне втілення в веберовской концепції раціоналізації, в якій були виділені риси, відрізняли сучасні суспільства від традиційних. Стосовно до бюрократії ця концепція не просто означала адміністративну ефективність, але мала на увазі наявність рис, що були невід'ємною приналежністю сучасного суспільства. Те, що бюрократична влада грунтувалася на чітко сформульованих правилах, що визначали критерії призначення на посаду та межі посадових повноважень, було відмітною ознакою влади в сучасному суспільстві на противагу суспільству традиційному.