Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 2
.pdf21
3.2.2.2. Уровень вибрации:
|
3 – |
высокий |
2 – |
средний |
|
1 – |
низкий |
|
3.2.3. |
Уровень ограниченности жизненного пространства: |
|||||||
|
3 – |
высокий |
2 – |
средний |
|
1 – |
низкий |
|
3.2.4. Видимость: |
|
|
|
|
|
|
||
|
3 – |
хорошая |
2 – |
средняя |
|
1 – |
низкая |
|
3.2.5. Уровень монотонии: |
|
|
|
|||||
|
3 – |
высокий |
2 – |
средний |
|
1 – |
низкий |
|
3.2.6. Уровень загазованности: |
|
|
|
|||||
|
3 – |
высокий |
2 – |
средний |
|
1 – |
низкий |
|
4. Социально-психологические факторы. |
||||||||
4.1. Структура объекта управления. |
|
|
|
|||||
4.1.1. Общее количество людей, |
|
участвующих в ситуа- |
ции_____________________________________________________
4.1.2. Структура коммуникаций (опишите схему прохождения распоряжения от руководителя до исполнителя) ______________
__________________________________________________________
________________________________________________________
4.1.3. Участие членов группы в процессе ПР.
4.1.3.1. Какова частота контактов ЛПР с членами группы (коллегами)?
3 – |
часто |
2 – средне контактировал |
1 – редко (не контактировал) |
||
|
4.1.3.2. Качество контактов ЛПР с членами группы: |
||||
3 – |
члены группы сами |
2 – члены группы вы- |
1 – ЛПР сам прини- |
||
вырабатывали решение |
рабатывали решение, |
мал решение |
|||
и отстаивали его |
но отказывались от |
|
|||
|
|
|
него под влиянием ЛПР |
|
4.2. Укомплектованность группы (в ситуации):
3 – полная |
|
2 – |
высокая |
1 – неукомплектованность |
(100–70 %) |
|
(70–50 %) |
(40 % и менее) |
|
Укажите |
свои |
замечания по |
укомплектованности группы |
___________
4.3. Уровень профессиональной подготовленности группы: 3 – высокий 2 – средний 1 – низкий
4.4. Уровень ошибочности действий персонала в ситуации:
3 – много ошибок |
2 – среднее число |
1 – мало (нет) ошибок |
|
ошибок |
|
22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.5. Уровень сплоченности и слаженности группы: |
|
||||||||||||
|
|
3 – |
высокий |
|
2 – средний |
1 – |
низкий |
|
|
|||||
|
4.6. Уровень дисциплины и исполнительности: |
|
||||||||||||
|
|
3 – |
высокий |
|
2 – средний |
1 – |
низкий |
|
|
|||||
|
4.7. Уровень мобилизованности и настроенности персонала на |
|||||||||||||
выполнение профессиональных задач: |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
3 – |
высокий |
|
2 – средний |
1 – |
низкий |
|
|
|||||
|
5. Субъективные факторы ситуации. |
|
|
|
|
|||||||||
|
5.1. Эмоциональное состояние ЛПР (самооценка): |
|
||||||||||||
3 – |
возбуждение, |
|
2 – безразличие, |
|
|
1 – эмоциональный упа- |
||||||||
радость, восторг |
|
апатия |
|
|
док, слабость, страх |
|||||||||
|
5.2. Твердость и уверенность в правильности решения и в себе |
|||||||||||||
(самооценка): |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
5 – |
полная |
|
4 – уверенность |
3 – надежда |
|
2 – неуве- |
1 – безраз- |
|||||||
уверенность |
|
|
|
|
|
на случай |
|
ренность |
личие |
5.3.Самоотчет о собственном психическом состоянии ЛПР
(мысли, переживания …)____________________________________
5.4.Профессиональная компетентность (экспертная оценка):
|
|
3 – высокая |
2 – |
средняя |
1 – низкая |
|
|
|
|
5.5. Склонность к риску (экспертная оценка): |
|
|
|||||
|
|
3 – высокая |
2 – |
средняя |
1 – низкая |
|
|
|
|
5.6. Способность быстро ориентироваться и принимать реше- |
|||||||
ния в нестандартных ситуациях (экспертная оценка): |
||||||||
3 – |
очень развитая |
2 – |
развитая способ- |
1 – |
неразвитая |
|||
способность |
ность |
|
способность |
|||||
|
5.7. Самостоятельность, умение брать ответственность на себя |
|||||||
(экспертная оценка): |
|
|
|
|
|
|
||
3 – |
высокая |
2 – |
средняя |
|
1 – |
низкая |
||
|
5.8. Авторитетность ЛПР (экспертная оценка): |
|
|
|||||
3 – |
высокая |
2 – |
средняя |
|
1 – |
низкая |
5.9. Умение увлечь личный состав, обеспечить совместную, слаженную работу (экспертная оценка):
3 – |
высокая |
2 – средняя |
|
1 – низкая |
|
5.10. Отношение к людям (экспертная оценка): |
|||||
3 – |
уважение, требова- |
|
2 – затрудняюсь |
1 – неуважение, гру- |
|
тельность, забота |
|
ответить |
бость, заносчивость |
23
|
5.11. Отношение к себе |
(экспертная оценка): |
|
||
3 – скромность, требо- |
2 |
– затрудняюсь |
1 – |
самовлюблен- |
|
вательность |
ответить |
ность, нездоровый |
|||
|
|
|
|
карьеризм |
|
|
5.12. Организаторские качества (экспертная оценка): |
||||
|
3 – развитые |
2 |
– недостаточно раз- |
1 – очень слабо |
|
|
|
витые |
|
развитые |
|
|
6. Фактор времени. |
|
|
|
|
6.1.Длительность процесса принятия решения ______________
6.2.Субъективная оценка длительности процесса ПР:
5 |
– |
очень |
4 – большая |
|
3 – средняя |
2 – |
малая |
1 – очень |
||
большая |
|
|
|
|
|
|
|
малая |
||
|
|
6.3. Испытывали ли Вы дефицит времени в процесс ПР? |
||||||||
3 |
– « время летело бы- |
2 – « никакого дефи- |
|
1 – « время тяну- |
||||||
стро, его катастрофи- |
цита времени я не ис- |
|
лось медленно» |
|||||||
чески не хватало» |
пытывал, все шло |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
нормально, в обыч- |
|
|
|
|||
|
|
|
|
ном ритме» |
|
|
|
|||
|
|
7. Оценка эффективности действий ЛПР. |
|
|
|
|||||
|
|
7.1. Объективная оценка результатов ПР: |
|
|
|
|||||
3 |
– |
задача выполнена |
2 – |
задача выполнена |
|
1 – задача не вы- |
||||
|
|
|
|
с коррекцией |
|
полнена |
|
|||
|
|
7.2. Ошибочность. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7.2.1. Объем допущенных ошибок ЛПР: |
|
|
|
|||||
3 |
– |
большой |
|
2 – |
средний |
1 – незначительный |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(нет) |
|
7.2.2. Какие ошибки были допущены? _____________________
7.3. Трудности.
7.3.1. Этап ПР, на котором возникли трудности:
3 – оценка обстановки 2 – принятие решения 1 – исполнение решения
7.3.2. Перечень затруднений на этапе оценки обстановки
__________________________________________________________
7.3.3. Перечень затруднений на этапе ПР
__________________________________________________________
7.3.4. Перечень затруднений на этапе ИР
__________________________________________________________
24
7.3.5. Степень трудности в ПР:
|
3 – |
высокая |
|
2 |
– средняя |
|
1 – |
низкая |
|
|
7.3.6. Степень трудности на этапе ИР |
|
|
|
|||
|
3 – |
высокая |
|
2 |
– средняя |
|
1 – |
низкая |
|
|
7.4. Усталость ЛПР. |
|
|
|
|
||
|
|
7.4.1. Интеллектуальная усталость ЛПР: |
|
|
|
|||
|
3 – |
высокая |
2 – |
средняя |
|
1 – |
низкая |
|
|
|
7.4.2. Уровень физической усталости: |
|
|
|
|||
|
3 – |
высокий |
2 – |
средний |
|
1 – |
низкий |
|
|
|
7.5. Удовлетворенность. |
|
|
|
|||
|
|
7.5.1. Удовлетворенность ЛПР от процесса ПР: |
|
|||||
|
3 – |
высокая |
|
2 |
– безразличие |
1– неудовлетворен- |
||
|
|
|
|
|
|
ность |
||
|
|
7.5.2. Удовлетворенность ЛПР результатом выполнения задачи: |
||||||
|
3 – |
высокая степень |
|
2 |
– средняя степень |
1– неудовлетворен- |
||
|
удовлетворенности |
|
|
|
ность |
8. Характеристика ЛПР.
8.1. Фамилия, имя, отчество (заполняется по желанию эксперта)
________________________________________________________
8.2.Занимаемая должность _______________________________
8.3.Общий трудовой стаж________________лет______________
8.4.Период работы в данной должности _________________лет
_________________________________________________________
8.5.Дата рождения ______________________________________
8.6.Место и время (дата) событий, описанных в данной ситуа-
ции ______________________________________________________
Психологический анализ ситуации, обработка и интерпретация данных осуществляются при помощи методов математической статистики и теории вероятности1.
1 Носс И. Н., Носс Н. В. Психология управления персоналом предприятия: профессиологический аспект. М. : КСП +, 2002; Носс И. Н. Профессиональная психодиагностика: психологический отбор персонала. М. : Психотера-
пия, 2009.
25
Г л а в а 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ
§ 1. Исследование интеллектуальных характеристик специалистов
Важным фактором профессионального развития человека как индивида, личности и субъекта деятельности выступает его познавательная активность. Основываясь на многочисленных экспериментальных наблюдениях, Б. Г. Ананьев определил, что одно из центральных мест среди потенциалов человека занимает интеллект – «многоуровневая и многокомпонентная организация познавательных сил». «Нам представляется очень верной в методологическом отношении мысль, – отмечает А. А. Деркач, – высказанная Б. Г. Ананьевым о том, что в основе всякого развития лежит, прежде всего, развитие интеллектуальное, т. е. развитие происходит при постоянном пополнении знаний, расширении кругозора, совершенствовании умений»1. «Интеллект, – отмечает А. А. Бодалев, –… заземлен в жизнедеятельность, а его продуктивность зависит не только от степени овладения операциями и от характера мотивации, но, …, и от энергетического обеспечения организмом процессов переработки информации и принятия решения, что выражается
втак называемой «цене» интеллектуального напряжения»2.
Всвязи с этим важной комплексной закономерностью психодиагностики предметно-содержательного плана является фиксиро-
ванная взаимозависимость интеллекта как динамической системы и продуктивности служебно-профессиональной деятельности.
По нашим данным, эффективно работающие подразделения, как правило, имеют более высокое среднее значение коэффициента интеллекта. Исключение составляют подразделения экспертноаналитического профиля правоохранительных органов, в которых при росте возрастных и интеллектуальных характеристик наблюда-
1Деркач А. А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. В 5 кн. Кн. 1. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М. : РАГС, 1999. С. 158.
2Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М. : Флинта, 1998. С. 157.
26
ется значимое снижение результативности профессиональной деятельности («пороговые значения коэффициента интеллекта»1).
Однако данная закономерность носит комплексный характер и может расслаиваться по нескольким феноменам-тенденциям.
Первая тенденция-закономерность заключается в том, что: ин-
теллектуальная активность человека, достигшего зрелого возраста, представляется в виде ниспадающей кривой показателей. Анализ экспериментальных данных по тестам Г. Айзенка, CFIТ Р. Кеттелла, Дж. Равена, ТПА-САД2, корректурной пробы (кольца) когнитивных познавательных способностей оперативных сотрудников полиции, проведенный методом «поперечных срезов» в 1998– 2005 гг. на материале территориальных подразделений, выявил статистически значимую отрицательную корреляцию показателей интеллекта с возрастными характеристиками сотрудников. В качестве испытуемых в исследовании принимали участие 374 оперативных сотрудника. По возрасту испытуемые распределились следующим образом: 21–25 лет –101 чел., 26–30 лет – 97 чел., 31–35 лет – 86 чел., 36–40 лет – 59 чел., 41–46 лет – 31 чел. Результаты представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Корреляционная зависимость IQ от возраста испытуемых
Показатели |
КП 4(к) |
IQ- |
IQ-ст |
CFIТ |
RAV-1 |
RAV-2 |
САД-1 |
САД-2 |
|
методик |
сыр |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
Значение ко- |
–0,945 |
–0,937 |
–0,935 |
–0,905 |
–0,727 |
–0,507 |
–0,863 |
–0,719 |
|
эффициента |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
корреляции |
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2
Средние значения тестов IQ в соответствии с возрастом испытуемых
Возраст |
КП 4(к) |
IQ-сыр |
IQ-ст |
CFIТ |
RAV-1 |
RAV-2 |
САД-1 |
САД-2 |
21–25 |
68,8 |
12,0 |
106,0 |
29,7 |
7,95 |
14,1 |
15,3 |
3,0 |
26–30 |
68,1 |
11,7 |
105,0 |
28,8 |
8,2 |
13,1 |
14,4 |
3,24 |
31–35 |
68,9 |
10,6 |
102,0 |
26,2 |
7,76 |
11,7 |
14,1 |
3,02 |
36–40 |
66,6 |
10,6 |
102,0 |
24,8 |
7,7 |
10,9 |
11,3 |
2,81 |
41–46 |
67,0 |
8,87 |
97,6 |
27,3 |
6,42 |
9,84 |
13,6 |
1,86 |
1Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб. : Питер, 2000.
2Носс И. Н. О возможности использования методики семантического анализа деятельности (САД) в профориентационной диагностике мотивации призывной молодежи // Профессиональный психологический отбор в военноучебном заведении. М. : Изд-во ВПА, 1990. С. 36–39.
27
Значение так называемого коэффициента интеллекта как у сотрудников, так и у руководителей подвержено общей тенденции к снижению в зависимости от увеличения показателей возраста в процессе усвоения профессионального алгоритма деятельности. Исключение составляют мыслительные функции, характеризующие комбинаторные, алгоритмические и вычислительные особенности, продуктивность которых со временем повышается. По мере приобретения опыта человеком активная интеллектуальная деятельность, основанная на восприятии и усвоении новой информации («пластичный интеллект»), несколько «сворачивается» и трансформируется в готовые алгоритмы, и значимую роль начинают играть мотивация, система ценностей и личностные характеристики. Экспериментальные результаты наших исследований согласуются с подобными итогами исследований Г. Крайг, А. Анастази и др. Исключение составляют данные, полученные в подразделениях информаци- онно-технологического обеспечения, где, по результатам тестов IQ Г. Айзенка и Дж. Равена, наблюдается падение до 40-летнего возраста познавательной активности сотрудников (независимо от пола) и затем ее некоторый подъем. Экспериментальные факты дают возможность объяснить наблюдаемый эффект, по крайней мере с четырех позиций.
Первая точка зрения состоит в обоснованной констатации «расщепления» интеллекта, которое выражается в том, что в молодом возрасте (до 30–40 лет) «пластичный» и «кристаллизованный» интеллекты слиты в единый ментальный фактор с приоритетной ролью познавательной активности («пластичного» интеллекта). С возрастом происходят расслоение («расщепление») данных слоев и рост приоритетности «кристаллизованного» интеллекта, основанного на опыте. Именно поэтому экспериментальные результаты обследования испытуемых зрелого возраста фиксируют рост комбинаторных мыслительных функций, общей умственной работоспособности и интеллектуальной продуктивности.
Вторая позиция, подтверждающая наличие феномена снижения IQ в старших возрастных группах, заключается в анализе инструмента исследования. Так как измерение уровня и особенностей интеллекта происходит, как правило, с использованием тестов, разра-
28
ботанных под ситуацию обучения молодых людей1, то именно эту «обучаемость» они и измеряют (что сравнимо с оценкой «пластичного» интеллекта). Комбинаторные, вычислительные, логические и иные ментальные функции, отражающие опыт человека не находят широкого исследования ввиду не разработанности соответствующих методик их диагностики. Эмпирические данные, полученные А. Смолом, показывают, что «сумма з н а н и й с возрастом увеличивается и пожилые люди извлекают информацию из своей большей и н формационной базы (памяти) так же эффективно, как и более молодые из своей меньшей базы»2.
Третья позиция связана с предыдущей и состоит в том, что построение экспериментов изучения интеллектуальных особенностей идет по схемам «поперечных срезов». Поэтому показатели интеллекта представляются в номотетических рамках и статистические IQ отражают усредненные, абстрактные феномены. Что касается лонгитюдных исследований, выполненных по планам «продольных срезов», то, по мнению зарубежных исследователей (Р. Бернс, Д. Кэмпбелл и др.),3 до 40-летнего возраста наблюдается неуклонный рост интеллекта, а затем – плавный спад. Эта тенденция прослеживается и в наших исследованиях (табл. 3).
Однако следует заметить, что возрастное снижение интеллектуальных способностей не является абсолютным психологическим фактом. Так, «Сиэтлское лонгитюдное исследование (SLS), начатое в 1956 г., показало, что за первые шесть циклов исследований (1956–1991) «возрастное снижение IQ весьма невелико или отсутствует вообще»4. Эту же тенденцию наблюдали К. Шайн и С. Стротер (1968) в исследованиях пространственного мышления, числового счета, умозаключений и вербального мышления. Данные
1По оценкам зарубежных и отечественных авторов, более 90 % исследований по разработке и адаптации психологических методик и процедур осуществляется на так называемых «удобных» выборках, к которым относятся учащиеся колледжей и школ, студенты вузов и др.
2Смол А. М. Проектирование для пожилых людей // Человеческий фактор / под ред. Г. Салвенди: в 6 т. Эргономические основы проектирования производственной среды. М. : Мир, 1991. Т. 2. С. 468 469.
3Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е междунар. издание. СПб. : Питер, 2001. С. 363.
4Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика : учебник для вузов. СПб : Питер, 2005. С. 225.
29
исследования послужили основанием для разработки теста ШайнаТерстоуна, который применяется в психодиагностике с 80-х годов для изучения интеллекта взрослых людей.
Таблица 3
Данные лонгитюдных исследований познавательной активности сотрудников (средние значения IQ)
Возрастной |
|
|
Периоды ретестирования |
|
|||
|
|
|
|
|
Более |
Обобщенный |
|
диапазон |
1 год |
2 года |
|
3 года |
4 года |
||
|
5 лет |
показатель |
|||||
|
|
|
|
|
|
||
20–25 |
90–93 |
90–110 |
|
110–125 |
95–102 |
– |
94–108 |
26–30 |
115– |
100–105 |
|
113–115 |
101–110 |
98–110 |
104–110 |
117 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
31–35 |
– |
100–98 |
|
107–100 |
108–109 |
108–95 |
106–102 |
36–40 |
– |
104–104 |
|
– |
– |
– |
104–104 |
41–45 |
– |
– |
|
113–100 |
– |
– |
113–100 |
46–50 |
– |
90–90 |
|
– |
90–103 |
– |
90–97 |
Четвертая точка зрения на факт снижения интеллектуальной составляющей способностей зрелого человека заключается в интерпретации этого феномена как следствия ухудшения общего состояния здоровья и таких особенностей поведения как развивающихся с возрастом медлительности, избирательности обучения, вкусов и предпочтений, осторожности, проявляемой при обследованиях, стремлении к безопасности и др.1
Вторая тенденция-закономерность обнаруживается в пониже-
нии интеллектуальной активности, связанной с наличием у человека акцентуированных личностных черт. В рамках клинической психологии некоторые исследователи интеллекта связывают его динамику с определенным видом патологических изменений характера испытуемых2. По нашим данным, имеют место факты понижения интеллектуальных характеристик у лиц с акцентуациями характера из числа оперативных сотрудников и наличие значимой корреляционной зависимости между снижением их количества
1Смол А. М. Проектирование для пожилых людей // Человеческий фактор / под ред. Г. Салвенди: в 6 т. Эргономические основы проектирования производственной среды. М. : Мир, 1991. Т. 2. С. 471.
2Собчик Л. Н. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб. : Речь, 2003.
30
и ростом познавательной активности сотрудников следственных подразделений.
Третья тенденция-закономерность фиксирует неустойчивость показателей интеллектуальной активности в периоды возрастных кризисов зрелости (30, 40 и 50 лет). Многие исследователи (Б. Г. Ананьев, Я. А. Пономарев, Д. И. Фельдштейн, Д. Б. Эльконин, Г. Крайг1, В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев2 Э. Эриксон и др.) писали о так называемых кризисах в развитии личности, когда происходят сначала скрытые, а затем явные существенные перестройки в картине мира, которая имелась у человека, в его ценностных ориентациях и их иерархии, в стратегии и тактике решения жизненных задач различной сложности. Этот эффект подтвердился и в процессе наших исследований, в ходе которых выявлено, что возрастные кризисы (30, 40 и 50-летия) находят свое выражение в динамике и неустойчивости общей картины интеллектуальных характеристик сотрудников именно в эти возрастные периоды их жизни.
Четвертая тенденция-закономерность проявляется посред-
ством особенностей интеллектуальной активности относительно региональной и профессиональной специфики. «Можно утверждать вполне определенно, – отмечает А. А. Бодалев, – что общности людей, объединенных по профессиональному признаку, в зависимости от своей социальной зрелости, компетентности в своей сфере, сложившихся в них социально-психологических особенностей, влияя на общие жизненные позиции каждого своего члена как личности, вместе с тем весьма жестко «прорисовывают» «перспективную линию» движения его как субъекта деятельности в избранной им области профессионального труда»3.
По нашим данным, существует значимая связь познавательной активности сотрудников именно с функциональной стороной их профессиональной деятельности. Также выявлены статистически значимые различия познавательных способностей сотрудников ос-
1Крайг Г. Психология развития. СПб. : Питер, 2002.
2Слободчиков В. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: развитие субъективной реальности в онтогенезе : учебное пособие для вузов. М. : Школьная пресса, 2000.
3Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М. : Флинта, 1998. С. 65.