Тест Демидов История филос

290 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в.

отдельные конечные вещи или явления внутри этого мира могут приобретать для человека особую значимость, представляя целое в некотором отношении или под определенным углом зрения» (Исаева Н. В., Исаев С. А. Комментарии // Кьеркегор С. Страх и трепет. - С. 356,359).

Вопрос 5

Ответ: 4) юмор

См. приложения к предыдущему ответу.

Вопрос 6

Ответ:1)бесконечноесамоотречение

О «...Рыцарь будет помнить обо всем; однако такое воспоминание есть как раз боль, а между тем в своем бесконечном самоотречении он примирился с наличным существованием. Любовь к той принцессе станет для него выражением вечной любви, примет религиозный характер, разъяснится в любви к вечной сущности, которая, хотя и откажет ему в осуществлении, все же вновь примирит его в том вечном сознании ее значимости в форме вечности, которого не сможет уже отнять у него никакая действительность. Глупцы и молодые люди болтают о том, что для человека все возможно. Между тем это большая ошибка С точки зрения духа возможно все, но в мире конечного имеется многое, что невозможно. Однако рыцарь делает это невозможное возможным благодаря тому, что он выражает это духовно, но он выражает это духовно благодаря тому, что он от него отказывается. Желание, котороедолжно быловывести его вдействительность, норазбилосьоневозможность,теперьоказывается обращенным вовнутрь, - а потому оно не бывает потеряно и не бывает забыто». «Начинаястогосамогомгновения, когдаонсделалэтодвижение, принцессадля него потеряна Теперь ему больше не нужны эти эротические нервные потрясения, скажем, когда он видит свою возлюбленную и такдалее, ему не нужно теперь в конечном смысле слова постоянно прощаться с нею, поскольку он помнит ее в вечном смысле слова.. Он постиг глубокую тайну: даже в своей любви к другому человеку важно бьпъ достаточным для себя самого. Он больше не захвачен конечным интересом к тому, что делает принцесса, - это как раз и доказывает, что он осуществил свое движение бесконечно. ...Тот, ктобесконечноотрекся,самодостаточен. Рыцарьнеснимает своего самоотречения, он сохраняетсвоюлюбовь столь жеюной, какой онабыла в самое первоемгновение, он никогданепозволитейускользнуть именно потому, что он осуществил это движение бесконечно. И то, что делает принцесса, никак не может его потрясти; одни только низшие натуры ищут закон своих действий в другом человеке, предпосылки своих действий - вне самих себя». «В бесконечном самоотречении заложены мир и покой;всякийчеловек,желающийэтогои неунижающийсебяпрезрением к себе самому (аэто ещеужаснее, чем бьпъ слишкомгордым),может воспитать себя настолько, чтобы сделать это движение, которое в самой своей

болипримирилобыегосналичнымсуществованием. Бесконечноесамоотречение - это та рубашка, о которой говорилось в старой народной сказке. Нить ее прядется среди слез, ткань отбеливается слезами, рубашка шьется в слезах, но она и защищаетлучше, чем стальи железо. <...> Тайна жизни заключена в том, что каждый должен сам шить себе такую рубашку... В бесконечном самоотречении заложены мир и покой, и утешение в боли - правда, только еслидвижение осуществлено правильно». «Весконечноеса1 моотречение - это последняя стадия, непосредственно предшествующая вере, так что ни один из тех, кто не осуществил этогодвижения, не имеет веры: ибо лишь в бесконечном самоотречении я становлюсьяснымдля еамого себя в моей вечной значимости, илишьтогдаможет идти речь о том, чтобы постичь наличное существование силой веры». «...Вера - это не какое-то эстетическое волнение, но нечто гораздо болеевысокое; как раз потому, что ей предшествуетсамоотречение, она не может быть непосредственнымдвижениемсердца, нотолькопарадоксом наличногосуществования (Tilvaerelsens Paradox)». «Для того чтобы отречься, не нужна никакая вера, ибото, что я обретаю посредством отречения, есть мое вечное сознание, а это по существу - чисто философское движение, которое я берусь осуществить, когдаэтотребуется... Благодарятакомуотречениюя отказываюсь от всего, этодвижениея осуществляю через самого себя, и если я его не делаю, то это происходиттолько потому, что я труслив и слаб и лишен воодушевления, потому что я не сознаю значения высшего достоинства...» «Посредством веры Авраам не отказался от Исаака, он обрел Исаака посредством веры». «Я могу через собственную силу отречься от всего, найдя затем мир и покой в своей боли Я могу спасти свою душу, если для меня важнее, чем мое земное счастье, будет сознание, что любовь моя к Богу побеждает во мне. <...> Однако через собственную силу я не могу получить ни малейшей доли из того, что принадлежит конечному; ибо я постоянно нуждаюсь в этой моей силе, чтобы от всего отречься. Через собственную свою силу я могу отказаться от принцессы, и я не стану жаловаться, но найду мир и покой в моей боли, однакоя не могу вновь обрести еечерезсвою собственнуюсилу, ибоя какраз нуждаюсь вэтой силе,чтобы отречься от нее». «...Рыцарь самоотречения - чужак и пришелец». «Последнее движение, парадоксальноедвижение веры я осуществить не могу...

Но вот что может сделать каждый человек: он может осуществить бесконечноедвижениесамоотречения,иясосвоейсторонынеимелбыникаких угрызений совести, объявляя трусом всякого, кто полагает, будтодля него это невозможно» (Кьеркегор С. Страх и трепет. - С. 43-50).

Вопрос 7

Ответ: 1) абсурд

ф «Говорят, что Гегеля понять трудно, а понять Авраама - просто пустяк. ...Я посвятил значительное время тому, чтобы понять философию Гегеля, и полагаю, что в значительной степени мне удалось ее по-

292 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в.

нять... И напротив, когда мне приходится думать об Аврааме, я чувствую себя как бы уничтоженным. Каждое мгновение у меня перед глазами стоит этот ужасный парадокс, который и составляет содержание Авраамовой жизни; каждое мгновениея оказываюсь вновь отброшенным назад, и моя мысль, несмотря на всю содержащуюся в ней страсть, не может проникнуть в этот парадокс, не может продвинуться и на волосок». «Я могу мысленно войти в героя, но только не в Авраама; стоит мне достигнуть этой высоты, как я падаю вниз, поскольку то, что мне здесь предлагается, - это парадокс». «Я не могу довести до конца движение веры, я не способен закрыть глаза н с полным доверием броситься в абсурд...» «...В течение всего этого времени он верил; он верил, что Бог не потребует у него Исаака, между тем как сам он был все же готов принести его в жертву, если это потребуется. Он верил силой абсурда...» «...Тот, кто любит Бога без веры, рефлектирует о себе самом, тогда как тот, кто любит Бога веруя, рефлектирует о Боге. / На этой вершине стоит Авраам. Последняя стадия, которую он теряет из виду, - это бесконечное самоотречение. Он поистине идет дальше и приходит к вере...» «Я не могу понять Авраама, в некотором смысле я не могу ничего о нем узнать, - разве что прийти в изумление». «...Движение веры должно постоянно осуществляться силой абсурда, причем так, заметьте, чтобы человекнетерял приэтом конечного,но целикоми полностьюобреталего. Что касается меня, то я вполне способен описать движение веры, но не могу его осуществить». «...Единственное, что может спасти его, - это абсурд; все это он постигает с помощью веры. Стало быть, он признает невозможность, и в то же самое мгновение он верит абсурду; ибо, пожелай он вообразить, будто имеет веру, не признав вместе с тем со всей страстью своей души и своего сердца невозможности, он будет обманывать самого себя...» «Силой абсурда ты получишь все обратно, каждую монетку, можешь в это поверить». «Он действует силой абсурда; ибо это действительно абсурд, что он, в качестве единичного индивида, стоит выше, чем всеобщее. Этот парадокс не может быть опосредован; ведь как только Авраам начинает это делать, ему приходится-нризнать, что он пребывает в состоянии искушения, а если это так, он никогда не станет приносить в жертву Исаака, или же, если он уже принес его в жертву, он должен будет в раскаянии вернуться ко всеобщему. Силой абсурда он снова обретает Исаака. А потому ни в какое мгновение Авраам не является трагическим героем, нет, он нечто совсем иное - либо убийца, либо верующий. У Авраама нет того двойного определения, которое спасает трагического героя. Оттого и получается, что я вполне способен понять трагического героя, ноАвраамая непонимаю, несмотря нато, чтовнекотором безумном смысле слова я восхищаюсь им больше, чем кем бы то ни было». «Вере предшествует движение бесконечности, и только после этого, unerwartet[неожиданно],сюдасилойабсурдавступаетвера Этоявполне способен понять, даже не претендуя на то, что сам имею веру» (Кьеркегор С. Страх и трепет. - С. 34-38, 46, 48, 55, 66).

Вопрос8

Ответ: 4) труд

• «...Эстетик не трудится и не считает нужным трудиться, следовательно, он - исключение; быть же исключением, как сказано раньше, унизительно для человека, поэтому и богатство, если посмотреть на дело с эстетической точки зрения, является унижением для человека, - всякое особое преимущество низводит человека в разряд исключений, или унижает его». «...Отсутствие необходимости трудиться свидетельствует, напротив, о несовершенстве жизни: ведь чем ниже та ступень развития, на которой стоит человек, тем меньше для него необходимости трудиться, наоборот, чем выше - тем сильнее выступает и эта необходимость. Долг человека зарабатывать себе средства к жизни трудом именно служит выражением общечеловеческого: с одной стороны, выражением общечеловеческой обязанности, а с другой - свободой. Ведь именно труд освобождает человека, делает его господином природы». «Хорошо, если Провидение милосердно питает все живущее и заботится о нем, но еще лучше, если человек сам является как бы своим собственным Провидением. Тем то ведь человек и велик, тем то он и возвышается над всем остальным творением, что он может сам заботиться о себе. Итак, способность человека трудиться является выражением его совершенства в ряду других творений...» (Кьеркегор С. Илиили. - С. 312-314).

Вопрос 9

Ответ:4)Шопенгауэр

А Артур Шопенгауэр (Schopenhauer, 1788-1860); основное произведение - «Мир как воля и представление», 1819-1844.

Вопрос 10

Ответ:1)волюнтаризм

А Волюнтаризм (от лат. voluntas, воля) - направление в философии, признающее первоначаломвсего сущего, познания, оценивания и действования бессознательную, иррациональную волю. Элементы волюнтаризма встречались в философских учениях уже в античности, но вполне волюнтаристическую концепцию впервые разработал А. Шопенгауэр.

Вопрос 11

Ответ:2) мое представление и моя воля

• «"Мир есть мое представление": вот истина, которая имеет силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может возводить ее до рефлективно-отвлеченного сознания; и если он дей-

294 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в.

ствительно это делает, то у него зарождается философский взгляд на вещи. Для него становится тогда ясным и несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю; что окружающий его мир существует лишь как представление, т. е. исключительно по отношению к другому, представляющему, которым является сам человек. Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта, ибо она - выражение той формы всякого возможного и мыслимого опыта, которая общее всех других, общее времени, пространства и причинности: ведь все они уже предполагают ее, и если каждая из этих форм, в которых мы признали отдельные виды закона основания, имеет значение лишь для отдельного класса представлений, то, наоборот, распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов, той формой, в которой одной вообщетолько возможно и мыслимо всякое представление, какогобы оно рода ни было - отвлеченное или интуитивное, чистое или эмпирическое. Итак, нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т. е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, воззрением для взирающего - короче говоря, представлением. Естественно, это относится и к настоящему, и ко всякому прошлому, и ко всякому будущему, относится и к самому отдаленному, и к близкому: ибо это распространяется на самое время и пространство, в которых только и находятся все такие различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир - представление». «...В этой первой книге мы рассматриваем мир лишь с указанной стороны, лишь поскольку он - представление. Но... такой взгляд, без ущерба для его правильности, все-таки односторонен... Но односторонность этого взгляда восполнит следующая книга с помощью истины, которая не столь непосредственно достоверна, как служащая здесь нашим исходным пунктом, и к которой могут привести только глубокое исследование, трудная абстракция, различение неодинакового и соединение тождественного, - с помощью истины, которая очень серьезна и у всякого должна вызывать если не страх, то раздумье, - истины, что он также может сказать и должен сказать: "Мир - моя воля"». «То, от чего здесь абстрагируемся, есть, как это, вероятно, позднее для всех будет несомненно, всегда только воля, которая одна составляет другую грань мира, ибо последний, с одной стороны, всецело есть представление, с другой стороны, всецело - воля. Действительность же, которая была бы не тем и не другим, а объектом в себе (во что, к сожалению, под руками Канта выродилась и его вещь в себе), такое бытие - это вымышленная небылица, и допущение ее представляет собой блуждающий огонек философии» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - Мн., 1998. - С. 27-29 [I, § 1]).

Вопрос 12

Ответ: 1) воля

• «Воля как таковая свободна: это следует уже из того, что она, согласно нашему взгляду, есть вещь в себе, опора всякого явления», «...вся сущность человека есть воля и... сам он - только явление этой воли...» «...Сущность человека полагали в душе, которая будто бы изначально есть познающее, вернее абстрактно мысляще существо и лишь вследствие этого хотящее; таким образом, природу воли считали производной, между тем как на самом деле таким производным моментом является познание. Волю рассматривали даже как особый акт мышления и отождествляли с суждением, как это делали Декарт и Спиноза. С такой точки зрения, всякий человек становится тем, что он есть, лишь вследствие своего познания: он является на свет как моральный нуль, познает вещи этого мира, затем решается быть тем или другим, поступать так или иначе, и может даже, в результате нового познания, избрать новое поведение, т. е. стать другим. Далее, с этой точки зрения, человек сначала признает ка- кую-нибудь вещь хорошей и вследствие этого хочет ее, - между тем как на самом деле он сначала хочет ее и вследствие этого называет ее хорошей. Согласно всей моей главной мысли, такая точка зрения извращает действительное отношение обоих моментов. Воля - это нечто первоеи основное, познание же только привзошло к проявлениюволи и служит его орудием. Поэтому всякий человек есть то, что он есть, в силу своей воли, и его характер составляет в нем коренное начало, потому что хотение - основа его существа. Благодаря прившедшему познанию, он в течение опыта узнает, что он такое, т. е. узнает свой характер. Таким образом, он познает себя вследствие качеств своей воли и соответственно им, а не - по старому воззрению - хочет вследствие своего познания и соответственно ему. Согласно последнему, старому взгляду, человек должен только сообразить, каким ему больше всего хочется быть, - и таким он и сделается: в этом и состоит подобная свобода воли. Она, таким образом, заключается, собственно, в том, что человек - дело собственных рук, при свете познания. Я же говорю: он - дело собственных рук до всякого познания, и последнее только привходит, чтобы осветить его. Поэтому он не может решиться быть таким или иным, и не может сделаться другим: нет, он есть раз навсегда и постепенно познает, что он такое. Согласно прежнейтеории, онхочет того,чтопознает; намойвзгляд, он познает то, чего хочет» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - С. 376, 379, 383-384 [IV, § 55]).

Вопрос 13

Ответ:2) воля к жизни

# «Мы назвали... мир явлений зеркалом воли, ее объектностью, и так как то, чего хочет воля, всегда есть жизнь (потому что именно в

296 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в.

образе последней является для представления это хотение), то все равно, сказать ли просто воля или воля к жизни: последнее - только плеоназм» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - С. 362 [IV, § 54]).

Вопрос 14

0твет:3) скука

# «...Подобно тому как наша ходьба есть, как известно, только постоянно задерживаемое падение, так и жизнь нашего тела - это лишь хронически задерживаемое умирание, все новая и новая отсрочка смерти; наконец, и деятельность нашего духа - это хронически отодвигаемая скука». «Если же у человека не оказывается объектов хотения, потому что их сейчас же отнимает у него слишком легкое удовлетворение, то им овладевает страшная пустота и скука, т. е. его существо и сама жизнь становятся для него невыносимым бременем». «...С одной стороны, жизненные невзгоды и муки легко могут возрасти до того, что самая смерть, в уклонении от которой состоит вся жизнь, становится желанной и человек добровольно устремляется к ней, - а с другой стороны, лишь только нужда и страдания дают человеку отдых, сейчас же так близко подходит скука, что он непременно должен как-нибудь "проводить время". <...> Скука же далеко не маловажное зло: она в конце концов налагает на лицо печать настоящего отчаяния. Это она делает то, что существа, столь мало любящие друг друга, как люди, всетаки очень ищут друг друга, и это она, значит, становится источником общественности. Против нее, как и против других общественных бедствий, всюду принимаются официальные меры... Как нужда - постоянный бич народа, так скука - бич знатных. В гражданском быту скука символизируется воскресеньем, нужда - шестью днями недели». «Желание по своей природе - страдание; удовлетворение скоро насыщает, цель оказывается призрачной, обладание лишает прелести, в новой форме являются опять желание и потребность, а если нет - наступает тоскливость, пустота, скука, с которыми борьба так же мучительна, как и с нуждой». «...Между страданием и скукой мечется каждая человеческая жизнь» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - С. 407-412 [IV, § 57]).

Вопрос 15

Ответ: 1) воля к власти

• 1) «Физиологам следовало бы поразмыслить насчет взгляда на инстинкт самосохранения как на кардинальный инстинкт органического существа. Прежде всего нечто живое хочет проявлять свою силу - сама жизнь есть воля к власти: самосохранение есть только одно из косвенных и многочисленных следствий этого». (Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 250 [По ту сторону добра и зла, 13]).

2)«...Жизнь - долгое сновидение» (Шопенгауэр А. Мир как воля

ипредставление. - С. 46 [I, § 5]).

3)«Жизнь есть способ существования белковых тел...» (Маркс К.

иЭнгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 82).

4)«Я сравнивал жизнь с закваской, сдрожжевым грибком, который пожирает жизнь, чтобы жить самому, и утверждал, что жизнь - это просто торжествующее свинство. С точки зрения спроса и предложения жизнь самая дешевая вещь на свете. Количество воды, земли и воздуха ограничено, но жизнь, которая порождает жизнь, безгранична. Природа расточительна. Возьмите рыб с миллионами икринок. И возьмите себя или меня! В наших чреслах тоже заложены миллионы жизней. Имей мы возможность даровать жизнь каждой крупице заложенной в нас нерожденной жизни, мы могли бы стать отцами народов и населить целые материки. Жизнь? Пустое! Она ничего не стоит. Из всех дешевых вещей она самая дешевая. Она стучится во все двери. Природа рассыпает ее щедрой рукой. Где есть место для одной жизни, там она сеет тысячи, и везде жизнь пожирает жизнь, пока не остается лишь самая сильная и самая свинская» (Лондон Дж. Морской волк. - М., 1984. - Гл. 6).

Вопрос 16

Ответ: 1) Бога

• «Безумный человек. Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажегфонарь, выбежал нарынок и все время кричал: «Я ищу Бога! Я ищу Бога!» - Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не верил в Бога, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? - сказал один. Он заблудился, как ребенок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? - так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. «Где Бог? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам выпить море? Кто дал нам губку, чтобы стереть краску со всего горизонта? Что сделали мы, оторвав эту землю от ее солнца? Куда теперь движется она? Куда движемся мы? Прочь отвсехсолнц? Не падаем ли мы непрерьшно? Назад, в сторону, вперед, во всех направлениях? Есть ли еще верх и низ? Не блуждаем ли мы словно в бесконечном Ничто? Не дышит ли на нас пустое пространство? Не стало ли холоднее? Не наступает ли все сильнее и больше ночь? Не приходится ли средь бела дня зажигать фонарь? Разве мы не слышим еще шума могильщиков, погребающих Бога? Разве недоносится до нас запах божественного тления? - и Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами - кто смоет с нас эту кровь? Какой водой можем мы очиститься? Какие искупительные празднества,

298 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в.

какие священные игры нужно будет придумать? Разве величие этого дела не слишком велико для нас? Не должны ли мы сами обратиться в богов, чтобы оказатьсядостойными его? Никогдане было совершенодела более великого, и кто родится после нас, будет, благодаря этому деянию, принадлежать к истории высшей, чем вся прежняя история!» - Здесь замолчал безумный человек и снова стал глядеть на своих слушателей; молчали иони,удивленноглядянанего. Наконец,онбросилсвойфонарь на землю, так что тот разбился вдребезги и погас. «Я пришел слишком рано, - сказал он тогда, - мой час еще не пробил. Это чудовищное событие еще в пути и идет к нам - весть о нем не дошла еще до человеческих ушей. Молнии и грому нужно время, свету звезд нужно время, деяниям нужно время, после того как они уже совершены, чтобы их увидели и услышали. Этодеяние пока ещедальше от вас, чем самые отдаленные светила, - и все-таки вы совершили его\» - Рассказывают еще, что в тот же день безумный человек ходил по различным церквам и пел в них свой Requiem aeternam deo. Его выгоняли и призывали к ответу, а он ладил все одно и то же: "Чем же еще являются'эти церкви, если не могилами и надгробиями Бога?"» (Ницше Ф. Соч. Т. 1. - С. 592593 [Веселая наука, III, 125]).

Вопрос 17

Ответ:3) точка высшего подъема и началозаката человека

• «Великий полдень - когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду: ибо это есть путь к новому утру. / И тогда заходящий сам благословитсебязато, чтобьш он переходящий; и солнце его познания будет стоять у него на полдне. / «Умерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек» - такова должна быть в великий полдень наша последняя воля! - / Так говорил Заратустра» (Ницше Ф. Соч. Т. 2. - С. 56-57 [Так говорил Заратустра I, О дарящей добродетели, 3]).

Вопрос 18

Ответ: 1) бесконечноеибессмысленное повторение того же самого мира

• «...Жизнь, как она есть, без смысла, без цели, но возвращающаяся неизбежно, без заключительного «ничто» - ''вечный возврат"» (Ницше Ф. Воля к власти. - М., 1995. - С. 57 [§ 55]).

Вопрос 19

Ответ:3) сверхчеловек

• «Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой человеком» (Ницше Ф.