Тест Демидов История филос

го времени. Получение знаний о действительных вещах теперь стало делом «положительной», «позитивной» науки (естествознания), а надолю философии осталась задача разработки методов достижения подлинного знания. Передав часть своих функций «положительной» науке, философия стала заниматься уже не познанием как таковым, а в основном теорией познания. В философии Нового времени сформировались два принципиальных подхода по вопросу об адекватном методе научного познания: эмпиризм и рационализм.

Вопрос5

Ответ:4) чувственныйопыт

А Эмпиризм (от греч. £цяЕ1р(а - опыт, практика, ремесло) - направление в философии Нового времени, утверждающее, что в основе познавательного и других отношений человека к миру лежит чувственный опыт.

Вопрос 6

Ответ: 4) Френсис Бэкон

•Основатель эмпиризма - Фрэнсис Бэкон (1561-1626), английский философ. В противовес умозрительной схоластической учености он утверждал необходимость опытного познания природы и использования знанийдля практических целей. По словам Бэкона, задачей научной деятельности является «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». (Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1978. -

С.509). Он придерживался теории двойственной истины, которая позволяет разграничить компетенцию науки и религии.

•«I. Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает

ипонимает, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может. / И. Ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его. / III. Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом». «Среди указаний, или признаков, нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий. И вот из всех философий греков и из частных наук, происходящих из этих философий, на протяжении стольких лет едва ли можно привести хотя бы один опыт, который облегчал бы и улучшал положение людей и который действительно

можно было бы приписать умозрениям и учениям философии». «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно» (Бэкон Ф. Соч. Т. 2. - С. 12, 37, 82).

Вопрос7

Ответ:3) индукция

• «В обычной логике почти вся работа строится вокруг силлогизма. Об индукции же диалектики, кажется, едва ли и подумали серьезно, ограничиваясь поверхностным упоминанием о ней, чтобы поспешно перейти к формулам рассуждений. Мы же отбрасываем доказательство посредством силлогизмов, потому что оно действует неупорядоченно и упускает из рук природу. ...Хотя мы оставляем за силлогизмом и тому подобными знаменитыми и прославленными доказательствами их права в области обыденных искусств и мнений (ибо здесь мы ничего не затрагиваем), однако по отношению к природе вещей мы во всем пользуемся индукцией как для меньших посылок, так и для больших. Индукцию мы считаем той формой доказательства, которая считается с данными чувств и настигает природу и устремляется к практике, почти смешиваясь с нею». «Но и в самой форме индукции, и в получаемом через нее суждении мы замышляем великие перемены. Ибо та индукция, о которой говорят диалектики и которая происходит посредством простого перечисления, есть нечто детское, так как дает шаткие заключения, подвержена опасности от противоречащего примера, взирает только на привычное, и не приводит к результату. / Между тем для наук нужна такая форма индукции, которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы. Но если тот обычный способ суждения диалектиков был так хлопотлив и утомлял такие умы, то насколько больше придется трудиться при этом другом способе, который извлекается из глубин духа, но также и из недр природы?» (Бэкон Ф. Т. 1. - С. 70-72).

«Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, аслова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда - в истинной индукции». «CV. Для построения аксиом должна быть придумана иная форма индукции, чем та, которой пользовались до сих пор. Эта форма должна быть применена не только для открытия и испытания того, что называется началами, но даже и к меньшим и средним и наконец ко всем аксиомам. Индукция, которая совершается путем простого перечисления, есть детская вещь: она дает шаткие заключения и подвергнута опасности со стороны противоречащих частностей, вынося решениябольшей частью наосновании меньшего, чем следует, количествафактов, и притом только тех, которые имеются налицо. Индукция же, которая будет полезна для открытия и доказательства наук и искусств, должна разделять природу

посредством должных разграничений и исключений. И затем после достаточного количества отрицательных суждений она должна заключать о положительном. <...> Но чтобы хорошо и правильно строить эту индукцию или доказательство, нужно применить много такого, что до сих пор не приходило на ум ни одному из смертных, и затратить больше работы, чем до сих пор бьио затрачено на силлогизм. Пользоваться же помощью этой индукции следует не только для открытия аксиом, но и для определения понятий. В указанной индукции и заключена, несомненно, наибольшая надежда» (Бэкон Ф. Т. 2. - С. 13-14, 61-62).

Вопрос8

Ответ:1)идолыприроды

•На первой позиции в бэконовском списке «идолов» - идолы рода

•«XXXVIII. Идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен

ипредоставлен, они снова преградят путь при самом обновлении наук

ибудут ему препятствовать, если только люди, предостереженные, не вооружатся против них, насколько возможно. / XXXIX. Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй - идолами пещеры, третий - идолами площади и четвертый - идолами театра. / XL. Построение понятий и аксиом через истинную индукцию есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы. Но и указание идолов весьма полезно. Учение об идолах представляет собой то же для истолкования природы, что и учение об опровержении софизмов - для общепринятой диалектики. / XLI. Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся нааналогии человека, а не нааналогии мира. Ум человекауподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. / XLII. Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажаетсветприроды. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам. Так что дух человека, смотря по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная. Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых

мирах, а не в большом или общем мире. / XLIII. Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям. / XLIV. Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, СКОЛЬКО есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. Мы говорим это не только о философских системах, которые существуют сейчас или существовали некогда, так как сказки такого рода могли бы быть сложены и составлены во множестве; ведь вообще у весьма различных ошибок бывают почти одни и те же причины. При этом мы разумеемздесьнетолькообщиефилософскиеучения, ноимногочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. Однако о каждом из этих родов идолов следует более подробно и определенно сказать в отдельности, дабы предостеречь разум человека» (Бэкон Ф. Т. 2. - С. 18-20).

Вопрос9

Ответ:4) на пчелу

• «XCV. Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуютсясобранным. Рационалисты,подобнопаукам,производятткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чегодо сихпор не было) союзэтих способностей - опыта и рассудка» (Бэкон Ф. Т. 2. - С. 56-57).

Вопрос 10

Ответ: 4) Фрэнсис Бэкон

А Неоконченную книгу «Новая Атлантида» (New Atlantis) Бэкон писал в 1623-1624 гг.

Вопрос11

Ответ:3)ростучеловеческогомогущества иумножениюжшненныхблаг

• Томас Гоббс (1588-1679), как и Бэкон, считал, что наука и философия должны служить росту человеческого могущества и умножению жизненных благ. Важнейшее дело философии - познание связей между причинами и их следствиями, благодаря чему мы с пользой для себя можем предвидеть следствия. Все наши знания основаны на ощущениях. Гоббс отверг учение Декарта о врожденных идеях. Идеи производны от чувственных образов. Эти образы не зависят от сознания человека. Они не могут быть ложными. Не ложны и не истинны также имена (слова) которыми люди обозначают свои чувственные представления. Истина имеет место тогда, когда имена в утверждениях соединены так, как соединены в действительности сами вещи, а если связи слов не соответствуют связям вещей, то высказывание ложно. Все мышление представляет собой связывание и разделение, сложение и вычитание имен, т. е. мышление по сути есть счет. Все явления в мире нужно изучать с точки зрения механики и геометрии, чтобы наши слова имели точный научный смысл. «...Бесполезно изучать философию природы, - писал Гоббс, - не начав с изучения геометрии...» (Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М., 1989. - С. 124-125.)

•«Цель, или назначение, философии заключается, таким образом,

втом, что благодаря ей мы можем использовать к нашей выгоде предвидимые нами действия и на основании наших знаний по мере сил и способностей планомерно вызывать эти действия для умножения жизненных благ. / Ибо молчаливая радость и душевное торжество от преодоления трудностей или открытия наиболее сокровенной истины не стоят тех огромных усилий, которых требует занятие философией; я и не считаю возможным, чтобы какой-либо человек усердно занимался наукой с целью обнаружить перед другими свои знания, если он не надеется достигнуть этим ничего другого. Знание есть только путь к силе. Теоремы (которые в геометрии являются путем исследования) служат только решению проблем. И всякое умозрение в конечном счете имеет целью какое-нибудь действие или практический успех. / <...> Однако мы лучше всего поймем, насколько велика польза философии, особенно физики и геометрии, если наглядно представим себе, как она может содействовать благу человеческого рода, и сравним образ жизни тех народов, которые пользуются ею, с образом жизни тех, кто лишен ее благ. Своими величайшими успехами человеческий род обязан технике,

т.е. искусству измерять тела и их движения, приводить в движение тяжести, воздвигать строения, плавать по морям, производить орудия для всякого употребления, вычислять движения небесных тел, пути звезд, календарь и чертить карту земного шара Какую огромную пользу извлекают люди из этих наук, легче понять, чем сказать. Этими блага-

ми пользуются не только все европейские народы, но и большинство азиатских и некоторые из африканских народов. Народности Америки, однако, равно как и племена, живущие поблизости от обоих полюсов, совершенно лишены этих благ. В чем причина этого? Разве первые более даровиты, чем последние? Разве не обладают все люди одной и той же духовной природой и одними и теми же духовными способностями? Что же имеют одни и не имеют другие? Только философию! Философия, таким образом, является причиной всех этих благ. Пользу же философии морали (philosophia moralis) и философии государства (philosophia civilis) можно оценить не столько по тем выгодам, которые обеспечивает их знание, сколько по тому ущербу, который наносит их незнание. Ибо корень всякого несчастья и всех зол, которые могутбыть устранены человеческой изобретательностью, есть война, в особенности войнагражданская. Последняя приноситссобойубийства,опустошения

ивсеобщее обнищание. Основной причиной войн является нежелание людей воевать, ибо воля человека всегдастремится к благу или по крайней мере к тому, что кажется благом; нельзя объяснить гражданскую войну

инепониманием того, насколько вредны ее последствия, ибо кто же не понимает, что смерть и нищета - огромное зло. Гражданская война возможна только потому, что люди не знают причин войны и мира, ибо толькооченьнемногиезанималисьисследованием техобязанностей, выполнение которых обеспечиваетупрочениеи сохранение мира, т. е. исследованием истинных законов гражданского общества. Познание этих законов есть философия морали» (Гоббс Т. Т. 1. - С. 77-78).

Вопрос 12

Ответ: 1) война всехпротив всех

•Авторы других высказываний: 2) Никколо Макиавелли, 3) Эразм Роттердамский, 4) Лев Троцкий.

•Выражение Т. Гоббса «война всех против всех» (bellum omnium contra omnes) характеризует «естественное состояние» человечества, которое, с его точки зрения, предшествовало созданию - путем общественного договора - «искусственного тела», «левиафана», т. е. государства.

#«При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех. Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех». «Власть суверена в государстве должна быть абсолютной. Таким образом, как доводы разума, так и Священное писание ясно свидетельствуют, на мой взгляд, что верховная власть независимо от того, принадлежит ли она одному человеку, как в монархиях, или собранию людей, как

внародных и аристократических государствах, так обширна, как только это можно себе представить. И хотя люди могут воображать, что такая

неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям, однако отсутствие таковой власти, а именно беспрестанная война всех против всех, ведет к значительно худшим последствиям. Состояние человека в этой жизни никогда не будет свободно от невзгод, но наибольшие невзгоды, которые имеют место в каком-либо государстве, всегда проистекают из-за неповиновения подданных и из-за нарушения договоров, от которых государства берут свое начало. А если кто-либо, полагая, что верховная власть слишком обширна, пожелает ограничить ее, то он должен будет подчиниться власти, могущей ее ограничить, т. е. признать над собой большую власть» (Гоббс Т. Левиафан, XIII, XX).

Вопрос 13

Ответ: 2) государство

% «Человеческое искусство (искусство, при помощи которого Бог создал мир и управляет им) является подражанием природе как во многих других отношениях, так и в том, что оно умеет делать искусственное животное. ...Искусством создан тот великий Левиафан, который называется Республикой, или Государством (Commonwealth, orState), по-латыни - Civitas, и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан. В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа, должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти - искусственные суставы; награда

инаказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле; благосостояние и богатство всех частных членов представляют собой его силу, salus populi, безопасность народа, - его занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум (reason) и воля; гражданский мир - здоровье, смута - болезнь, и гражданская война - смерть. Наконец, договоры и соглашения, при помощи которыхбьши первоначальносозданы, сложенывместе

иобъединены части политического тела, похожи на то «fiat», или «сотворим человека», которое было произнесено Богом при актетворения» (Гоббс Т. Левиафан. - Введение).

Вопрос 14

Ответ:1)внешнийивнутренний

• Джон Локк (1632-1704) считал, что знания основываются на чувственном опыте. Он различал два вида опыта: внешний и внутренний. Внешний опыт происходит от воздействия внешних вещей на

органы чувств. Благодаря ему в душе возникают «простые идеи». Внутренний опыт - это восприятие деятельности собственной души (рефлексия). Во внешнем опыте нам даны качества вещей. Локкподразделял качества на первичные (принадлежащие самим предметам: плотность, протяженность, форма, движение и др.) и вторичные (которые только кажутся принадлежащими самим вещам: цвет, звук, вкус и т. д.). Простые идеи, приобретенные из ощущения и рефлексии - это еще не знание, а только материал для знания, который должен пройти обработку путем сравнения, сочетания и отвлечения (абстракции). Так получаются сложные идеи. Локк отвергал возможность каких-либо врожденных идей и отстаивал тезис «нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях» (nihil est in intellectu, quod non ante fuerit in sensu). Душа первоначально подобна «чистой доске» (tabula rasa), на которой опыт пишет свои письмена.

# «Все идеи приходят от ощущения или рефлексии. Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот [их] обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает он весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления.

Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь». «...Другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие действий(operations)нашегоума,когдаонзанимаетсяприобретенными им идеями. Как только душа начинает размышлять и рассматривать эти действия, они доставляют нашему разуму (understanding) идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Таковы «восприятие», «мышление», «сомнение», «вера», «рассуждение», «познание», «желание» и все различные действия нашего ума (mind). Когда мы сознаем и замечаем их в себе, то получаем от них в своем разуме такие же отличные друг от друга идеи, как и те, которые мы приобретаем от тел, действующих на наши чувства. Этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя, и, хотя этот источник не есть чувство, поскольку не имеет никакого дела с внешними предметами, тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством. Но, называя первый источникощущением, я называю второйрефлексией,потомучтоондоставляеттолькотакиеидеи,которые приобретаются умом при помощи размышления о своей собственной деятельности внутри себя. Итак, мне бы хотелось, чтобы поняли, что подрефлексией в последующем изложении я подразумеваю то наблюде-

ние, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Эти дваисточника,повторяюя,т.е.внешниематериальныевещи,какобъекты ощущения и внутренняядеятельность нашегособственногоума какобъект рефлексии, по-моему, представляют собой единственное, откуда берут начало все наши идеи. <...> Все наши идеи происходят или из одного, или издругогоисточника. Ни изкакогодругогоисточника,кромеуказанных двух, разум, на мой взгляд, не получает ни малейших проблесков идей. Внешние вещи доставляют уму идеи чувственных качеств, которые все суть вызываемые в нас вещами различные восприятия, а ум снабжаетразумидеямисвоейсобственнойдеятельности»(ЛоккДж. Соч.: В 3 т. Т. 1. - М., 1985.- С. 154-156).

Вопрос 15

Ответ:2) первичныеи вторичные

ф «Идеи первичных качеств суть [продукт] сходства, вторичных - нет. Отсюда, мне кажется, легко заметить, что идеи первичных качеств тел сходны с ними, и их прообразы действительно существуют в самих телах, но идеи, вызываемые в нас вторичными качествами, вовсе не имеют сходства с телами. В самих телах нет ничего сходного с этими нашими идеями. В телах, называемых нами по этим идеям, есть только способность вызывать в нас эти ощущения. И то, что является сладким, голубым или теплым в идее, то в самих телах, которые мы так называем, есть только известный объем, форма и движение незаметных частиц. / <...> Пламя зовут горячим и ярким, снег - белым и холодным, манну - белой и сладкой по идеям, которые эти предметы в нас вызывают. Обыкновенно думают, будто эти качества в вещах - то же, что в нас эти идеи, будто одно совершенно сходно с другим, как это бывает в зеркале. Большинство людей признало бы крайне странным, если бы кто утверждал иначе. Но кто обратит внимание на то, что один и тот же огонь на одном расстоянии возбуждает в нас ощущение теплоты, а при приближении - совершенно иное: ощущение боли, тот должен подумать, есть ли у него основание утверждать, что идея теплоты, вызванная в нем огнем, действительно находится в огне, а идея боли, вызванная в нем тем же самым огнем и тем же самым способом, не находится в огне. Почему белизна и холод находятся в снегу, а боль нет, когда снег вызывает в нас и ту и другую идею и может это сделать только объемом, формой, числом и движением своих плотных частиц? <...>Определенныеобъем,число,формаидвижениечастицогняили снега реально находятся в них, воспринимают ли их чьи-либо чувства или нет. Их, следовательно, можно назватьреальными качествами, потому что они реально существуют в этих телах. Но свет, тепло, белизна или холод реальны в них не более, чем недомогание или боль - в манне. Уберите эти ощущения. Пусть глаза не видят света или цветов,

пусть уши не слышат звуков, нёбо не ощущает вкуса, нос не обоняет -

ивсе цвета, вкусы, запахи и звуки как особые идеи исчезнут, прекратят существование и сведутся к своим причинам, т. е. к объему, форме

идвижению частиц» (Локк Дж. Т. 1. - С. 186-187).

Вопрос 16

Ответ:4)объективнонеарцествуютнипервичные, нивторичныекачества

• Джордж Беркли (1684-1753) развил эмпиризм в направлении к субъективному идеализму. Он указал на непоследовательность Локка в его учении о первичных и вторичных качествах. Согласно Локку, вторичные качества объективно не существуют, они - всего лишь наши субъективные восприятия, «идеи». Им ничто не соответствует в самих вещах. Однако Беркли заметил, что и первичным качествам, или «идеям», тоже не соответствуют никакие материальные вещи. Между «идеей» и вещью вообще не может быть никакого соответствия. Это значит, что причинами наших представлений о первичных качествах (плотность, протяженность, длительность и т. д.) могут быть только «идеи», а не материальные вещи. Создавать «идеи» (или феномены) может только дух или душа, но никак не бездушная и пассивная материя. Говорить о существовании материальных вещей вообще не корректно. Их существование не может быть подтверждено опытом. Разумеется, неверно и допущение о существовании материальной субстанции, или материи, для которой у нас нет даже чувственного образа. Эмпиризм и сенсуализм требуют признавать существующим только то, что дано в опыте, но в опыте мы имеем только восприятия, а не вещи как таковые. Значит, мы вправе говорить о существовании именно восприятий, а не вещей. Таков смысл тезиса «быть - значит быть воспринимаемым» (лат.: esse est percipi). Таким образом, нельзя доказать никакой иной реальности, кроме душ и Бога, вкладывающего «идеи» в эти души. Однако из сказанного должно быть понятно, что мы не можем удостовериться даже в существовании других людей. Если бы Беркли был еще более последовательным, то должен был бы признать, что существование Бога тоже не может быть удостоверено чувственным опытом. Так рассуждения Беркли подводят к солипсизму. Тем самым философия Берклиобнажаетодинизпринципиальныхпороковэмпиризма.

Вопрос 17

Ответ: 3) быть - значит быть воспринимаемым

А Авторы других тезисов: 1) Гегель, 2) Маркс и Энгельс, 4) Парменид.

# «6. Некоторые истины столь близки и очевидны для ума, что стоит лишь открыть глаза, чтобы их увидеть. Такой я считаю ту важ-