Тест Демидов История филос

разыскание состоит в более или менее трудном сравнивающем соразмерении. По этой причине бесконечное, как таковое, ускользая от всякой соразмерности, остается неизвестным». «Поскольку максимум просто, больше которого абсолютно ничего не может быть, как бесконечная истина превышает всякую способность нашего понимания, мы постигаем его только через его непостижимость. Не принадлежа по природе к вещам, допускающим превышение и превышаемое, он выше всего, что мы способны себе представить: все воспринимаемые чувством, рассудком или разумом вещи так отличаются от него и друг от друга, что между ними никогда нет точного равенства, и тем самым максимальное равенство, ни для чего не иное и ни от чего не отличное, превосходит всякое понимание (Николай Кузанский. Об ученом незнании, I 2-3,11).

Вопрос 11

Ответ:4) ученымнезнанием

А Латинское docta ignorantia - ученое незнание.

• «...Последняя точность сочетаний в телесных вещах и однозначное приведение неизвестного к известному настолько выше человеческого разума, что Сократ убедился, что он знает только о своем незнании...» «Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание». «...Корень знающего незнания - в понимании неуловимости точной истины». «...Об истине мы явно знаем только, что в точности, как есть, она неуловима Суть (quidditas) вещей, истина сущего, непостижима в своей чистоте, и, хоть философы ее разыскивают, никто не нашел ее как она есть. И чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы приступим к истине». «И только человеку, который хочет в умудренном незнании допытаться от них, что они суть, как и для чего существуют, все вещи отвечают: "От себя мы ничто, и от себя не можем тебе ничего же и ответить, потому что даже сами себя не понимаем и лишь тот один, чьей мыслью мы суть то, чего он в нас хочет, повелевает нами и знает нас. Мы все немые, только он говорит во всех нас; только Создатель наш знает, что мы суть, как и для чего. Если хочешь что-то узнать о нас, спрашивай у нашего Основания и нашей Причины, не у нас; там найдешь все, ища одного. Да ты и самого себя не можешь найти иначе как в нем"» (Николай Кузанский. Об ученом незнании, 14,8,10; II180).

Вопрос 12

Ответ:3) отрицательную

• Бесконечность не может быть буквально выражена никакими конечными образами и понятиями, которыми пользуется человеческий рассудок. Она понимается интуитивно, или мистически. «...Бесконечное... ускользая от всякой соразмерности, остается неизвестным». По

словам Николая Кузанского,максимум «какбесконечнаяистинапревышает всякую способность нашего понимания, мы постигаем его только через его непостижимость». О нем ничего нельзя утверждать с достоверностью, кроме одного: он непостижим. А это значит также, что ни об одной другой вещи мы не можем иметь совершенногознания, поскольку истина всякой вещи коренится в непостижимом максимуме. Знание о том, что точная истина непостижима, Николай называл «ученым незнанием». Человек, не знающий о своем незнании, не обладает ученостью. «И чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подступим к истине». Николай, таким образом, развивал «отрицательную», илиапофатинескуютеологиювпротивоположность«утвердительной», катафатической, приписывающей Богу некоторые определения.

А Апофатическая теология (от гого<р(тк6<; - отрицательный) - богословское учение, признающее принципиальную непознаваемость Бога. Противоположное направление - катафатическая теология (от катафйпкб^ - утверждающий, утвердительный), допускающая возможность некоторого знания о Боге по результатам его творения и действия, оказываемого на мир.

• «Святое незнание научило нас, что Бог несказанен и таков потому, что бесконечно выше всего именуемого. Ввиду бесспорной истинности этого мы ближе к истине, когда высказываемся о Боге через отстранения и отрицания, подобно великому Дионисию, утверждавшему, что Бог не есть ни истина, ни ум, ни свет, ни вообще что бы то ни было выражаемое в словах; рабби Саломон и все мудрые мужи следуют ему. По отрицательной теологии, Бог не есть ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух, он только бесконечность, бесконечность же кактаковая и не порождает, и не порождаема, и не имеет исхождений» (Николай Кузанский. Об ученом незнании, 187).

Вопрос 13

Ответ:3) математические

Ш Хотя бесконечность непостижима, мы все же пользуемся символами и сравнениями, говоря о Боге. Наиболее подходящими для этого являются математические символы и понятия, так как они, в отличие от чувственных вещей, наименее текучи и неопределенны. При помощи логических и математических понятий Николаю Кузанскому удалосьдаже рационально истолковать христианские положения о троичности божества и о божественном творении (см.: Об ученом незнании, гл. 7) - то, что Фома Аквинский считал рационально непостижимым.

• «Поскольку разыскание ведется все-таки исходя из подобий, нужно, чтобы в том образе, отталкиваясь от которого мы переносимся к неизвестному, не было по крайней мере ничего двусмысленного; ведь путь к неизвестному может идти только через заранее и несомненно известное. Но все чувственное пребывает в какой-то постоянной шат-

кости ввиду изобилия в нем материальной возможности. Самыми надежными и самыми для нас несомненными оказываются поэтому сущности более абстрактные, в которых мы отвлекаемся от чувственных вещей, - сущности, которые и не совсем лишены материальных опор, без чего их было бы нельзя вообразить, и не совсем подвержены текучей возможности. / Таковы математические предметы». «Вступая на проложенный древними путь, скажем вместе с ними, что если приступить к божественному нам дано только через символы, то всего удобнее воспользоваться математическими знаками из-за их непреходящей достоверности» (Николай Кузанский. Об ученом незнании, 130,32).

Вопрос 14

Ответ:2)вкаждойчастимираидеальнопредставленывсе

другиеивсецелое

• Много споров вызвала формула Николая Кузанского «все - во всем» (подобные тезисы формулировали ранее Анаксагор, Прокл, Дионисий Ареопагит). Это значит также: Бог - в вещах, а вещи - в Боге. По словам самого Кузанца, «Бог... существуя в единой Вселенной... через посредство Вселенной пребывает во всех вещах, а множество вещей через посредство единой Вселенной - в Боге» (Об ученом незнании, II116). По этим словам можно думать, будто их автор отождествляет Бога с природой и, значит, он - пантеист. Однако это не так. Все во всем присутствует не прямо, а опосредованно. Так, например, в глазе «присутствуют» и рука, и нога, и все органы единого тела, но не вещественно, а идеально: глаз как орган является представителем всего организма, в том числе и руки, и ноги, и прочего. В этом смысле в нем представлено все, как и он представлен во всем, а без этого единого организма не было бы ни глаза как такового, ни руки, ни ноги. Подобнымжеобразом связаны междусобой Бог(абсолютныймаксимум), Вселенная (конкретный максимум) и множество вещей, все сущее. Единое присутствует во всем множестве и в каждой мельчайшей частице; оно существует посредством этого множества. Но это не значит, что единое тождественно с множеством: единое не складывается из множества, но содержит его в себе - подобно тому, как актуальная бесконечность не тождественна с потенциальной и не образуется нескончаемымрасширениемконечногомножества. Итак,НиколайКузанский не отождествлял Бога со Вселенной и всем множеством вещей, и подозревать его в пантеизме можно только при огрубленной трактовке егофилософии.Изсказанногопонятнотакже,чтовсякоесущество,всякая малая частица уникальна и необходима. Бог существует посредством всех вещей и существ, творя их как органы своего существования. Это, разумеется, относится и ко всякому человеку. Таким образом, философия Николая Кузанского утверждает ценность не только божественного бытия, но и природы, и человека, и всякой малости в этом мире.

ф «Как абстрактное существует в конкретном, так абсолютный максимум мы видим прежде всего в определившемся максимуме, так что во всех частных вещах он пребывает уже в порядке следствия, абсолютным образом пребывая в том, что конкретно определенным образом есть все. Бог - абсолютная чтойность мира, или Вселенной; Вселенная - та же чтойностькакконкретноопределившаяся. Конкретностьозначаетопределенность во что-либо, скажем, в то, чтобы быть тем или этим. Бог, который един, пребывает в единой Вселенной; Вселенная пребывает в универсальной совокупности вещей, определяясь в них. Таким путем мы понимаем,чтоБог, простейшееединство, существуя вединойВселенной, как бы в порядке следствия через посредство Вселенной пребывает во всех вещах, а множество вещей через посредство единой Вселенной - в Боге». «Если внимательно рассмотришь сказанное, тебе будет нетрудно увидеть истину анаксагоровского «каждое - в каждом», может быть, глубже самого Анаксагора. Если, как ясно из первой книги, Бог во всем так, что все - в нем, а теперь выяснилось, что Бог во всем как бы через посредничество Вселенной, то, очевидно, все - во всем и каждое - в каждом. / В самом деле, Вселенная как бы природным порядком, будучи совершеннейшей полнотой, заранее всегда уже предшествует всему, так что каждое оказывается в каждом: в каждом творении Вселенная пребывает в качестве этого творения и так каждое вбирает все вещи, становящиеся в нем конкретно им самим: неимея возможности из-засвоей конкретной определенности быть актуально всем, каждое конкретизует собой все, определяя все в себя самого. Соответственно, если все - во всем, то все явно предшествует каждому. Это «все» не есть множество, ведь множество не предшествует каждому, поэтому все предшествует каждому в природном порядке без множественности: не множество вещей актуально присутствует в каждом, а [вселенское] все без множественности есть само это каждое. / Опять-таки Вселенная существует только в конкретной определенности вещей и всякая актуально существующая вещь конкретно определяет собой вселенское все так, что оно становится актуально ею самой. В свою очередь все актуально существующее пребывает в Боге, поскольку он есть актуальность всех вещей. Но акт есть завершение и конечная цель потенции. Значит, если Вселенная конкретизуется в каждой актуально существующей вещи, то Бог, пребывая во Вселенной, пребывает и в каждой вещи, акаждая актуально существующая вещь непосредственно пребывает в Боге в качестве [конкретизуемой ею] Вселенной. Поэтому сказать, что каждое - в каждом, значит то же самое, что Бог через все - во всем и все через все - в Боге. Тонкий ум ясно схватывает эти глубочайшие истины: что Бог вне различий пребывает во всем, поскольку каждое в каждом, и все в Боге, поскольку все во всем. Но поскольку Вселенная пребывает в каждом так, что каждое - в ней, то она есть в каждом конкретно то самое, чем оно конкретноявляется, акаждое во ВселеннойестьсамаВселенная, хотя Вселенная в каждом пребывает различно и каждое во Вселенной - тоже раз-

лично». «Каждое пребывает в каждом не в своей актуальности...» «...Единство всех вещей, или Вселенная, пребывает в их множестве, и, наоборот, их множество - в ее единстве. / Вглядись внимательнее и увидишь, что каждая актуально существующая вещь успокаивается благодаря тому, что все вещи суть в ней она сама, а она сама в Боге - Бог. Вот чудесное единство вещей, их удивительное равенство и чудодейственная связь, благодаря которым все пребывает во всем! Здесь, как ты понимаешь, коренится и разнообразие и связь вещей. Поскольку каждая вещь не смогла быть актуально всем, иначе она стала бы Богом, так что все пребывает в каждом по мере возможности соответственно сути каждого, и поскольку каждое не могло во всем уподобиться другому, как изложено выше, то все расположилось на разных ступенях и все вещи суть то, что они суть, потому что не смогли быть другими и лучшими; скажем, то бытие, которое не смогло быть сразу бессмертным, стало бессмертным во временной последовательности. Поэтому все успокаивается в каждом, ведь одна ступень не смогла бы существовать без другой, как в теле каждый член способствует каждому другому и все удовлетворяются всеми: хотя глаз не может быть рукой, ногой и всем остальным актуально, он доволен тем, что он глаз, а нога - тем, что нога, и все члены взаимно способствуют друг другу, чтобы каждый наилучшим возможным для него образом был тем, что он есть. И ни рука, ни нога не пребывает в глазе в качестве руки или ноги, но в глазе они - глаз постольку, поскольку сам глаз - непосредственно в человеке, и точно так же все члены - в ноге, поскольку нога - непосредственно в человеке: каждый член через каждый другой непосредственно пребывает в человеке, а человек, то есть целое, через каждый член пребывает в каждом члене. Так [вселенское] целое через каждую из своих частей пребывает в каждой. / Если человечество будешь рассматривать в виде некоего абсолютного бытия, ни с чем не смешивающегося и ни во что не конкретизуемого, и рассмотришь человека, в котором это абсолютное человечество пребывает абсолютным образом и от которого происходит конкретное человечество отдельного человека, то абсолютное человечество будет как бы подобием Бога, а конкретное - подобием Вселенной. Как то абсолютное человечество пребывает в человеке изначально, или первично, и, значит, в порядке следствия пребывает и в каждом члене и в каждой части, так конкретное человечество есть в глазе - глаз, в сердце - сердце и так далее, благодаря чему в каждом члене пребывает каждый другой. Здесь найдем подобие Бога в его отношении к миру...» (Николай Кузанский. Об ученом незнании, II 116-122).

Вопрос 15

Ответ:2) у вселенной нет центра и периферии

• Понятие бесконечности предполагает, что у нее не может быть ни центра, ни периферии. Отсюда Николай Кузанский сделал важные

выводы относительно устройства Вселенной: «Раз Земля не может быть центром, она не может быть совершенно неподвижной, а обязательно движется... И как Земля не центр мира, так сфера неподвижных звезд не есть его окружность...» «Кроме того, в небе нет неподвижных и фиксированных полюсов...» «...Ни Солнце, ни Луна, ни Земля, ни какая бы то ни было сфера не может описывать в движении истинный круг, хотя бы нам и казалось иначе...» (Об ученом незнании, II157-160).

• «Словом, возьми эти разные картины воображения в свернутом единстве, чтобы центр был зенитом и наоборот, - и умозрением, которому так помогает ученое незнание, ты увидишь, что мир, его движение и его фигуру постичь невозможно, потому что он оказывается как бы колесом в колесе и сферой в сфере, нигде не имея ни центра, ни окружности, как сказано». «Нам уже ясно, что наша Земля в действительности движется, хоть мы этого не замечаем, воспринимая движение только в сопоставлении с чем-то неподвижным. В самом деле, если бы кто-то на корабле среди воды не знал, что вода течет, и не видел берегов, то как бы он заметил движение судна? В связи с этим, поскольку каждому, будь он на Земле, на Солнце или на другой звезде, всегда будет казаться, что он как бы в неподвижном центре, а все остальное движется, он обязательно будет каждый раз устанавливать себе разные полюса, одни - находясь на Солнце, другие - находясь на Земле, третьи - на Луне, на Марсе и так далее. Окажется, что машина мира будет как бы иметь повсюду центр и нигде окружность. Ибо ее окружность и центр есть Бог, который всюду и нигде». «Кроме того, наша Земля не шарообразна, как некоторые говорили, хотя тяготеет к шарообразности. Дело в том, что Земля в своих частях конкретизует фигуру мира и его движения; но самая совершенная и всеобъемлющая конкретизация бесконечной линии есть круг... так что более совершенное движение круговое, а более совершенная из телесных фигур - сферическая. <...> Одно движение при этом кругообразнее и совершеннее другого, и так же различаются между собой фигуры. Итак, фигура Земли благородна, то есть шаровидна, и ее движение кругообразно, но могло бы быть еще совершеннее». «Поистине, Бог благословенный сотворил все так, что каждая вещь, стремясь сохранить свое бытие, словно некий божественный дар, делает это в общении с другими. Служа только для хождения, нога служит не только себе, но и глазу, и рукам, и телу, и всему человеку; то же самое - глаз и остальные части. Так и части мира. Недаром Платон назвал мир живым существом; и многое из сказанного нами станет тебе ясным, если душой мира - только не погруженной в мир - ты помыслишь Бога». «В отношении других звездных областей мы равным образом подозреваем, что ни одна из них не лишена обитателей, и у единой Вселенной, по-видимому, столькоотдельныхмировыхчастей, сколькозвезд, которым нет числа...» (Николай Кузанский. Об ученом незнании, II 161-164, 166, 172).

Вопрос 16

Ответ:4) он занимал высокие посты в католической иерархии

• Учение Николая Кузанского, появившееся в начале эпохи Возрождения, повлияло на последующую ренессансную мысль. На него опирались Николай Коперник и Джордано Бруно Однако эти последователи не превзошли своего предшественника, по глубине, логичности и радикальности идей. Тем не менее, книгу Коперника церковь объявила запрещенной, Джордано Бруно приговорила к сожжению заживо, тогда как Николай Кузанский успешно двигался по службе, был кардиналом, епископом, ближайшим советником папы римского. Почему? Философия Кузанца - сложная, утонченная, диалектичная, недоступная для суда профанов, тогда как астрономическая модель Коперника сравнительно проста, наглядна и понятна даже ребенку. О ней можно судить с точки зрения обывательского «здравого смысла». Но именно поэтому онаоказаласьспособной произвести «переворот» в сознании многихлюдей.

Вопрос 17 •

Ответ:4) Коперник

Ш Николай Коперник (1473-1543), польский философ-астроном известен как творец учения о вращении Земли вокруг Солнца. Принято говорить, что Коперник совершил тем самым революцию, или переворот. Вероятно, поводом для этого выражения является не только значимость его теории, но и слово revolutionibus в названии его работы: «De revolutionibus orbium coelestium» («О вращении небесных сфер»). В ней говорится, «что мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности, что вмещающая все сфера неподвижных звезд находится в покое, что все остальные тела имеют круговое движение... что Земля обладает некоторыми вращениями... (Коперник Н. О вращении небесных сфер. - М., 1964. - С. 41). Теория Коперника не согласуется с Библией, в которой говорится, что созданный Богом мир состоит всего из двух частей, «тверди земной» и «тверди небесной», и земля (а это целых полмира!) отдана во владение человеку. Согласно Копернику, Земля не является ни половиной мира, ни центром мира, вокруг которого вращались бы «небесные сферы» с Солнцем, Луной, планетами и звездами, как считалось со времен Аристотеля и Птолемея. Для человеческого сознания это головокружительная и жуткая новость: земля под ногами не является незыблемой опорой - она мчится по орбите вокруг Солнца да еще вращается вокруг собственной оси. К тому же она крохотная в безмерном пространстве Вселенной. В качестве эпиграфа к своему труду Коперник взял слова, когда-то написанные у входа в Платоновскую Академию: «Да не войдет сюда никто, не знающий математики!» - вероятно, он опасался нападок невежд. Он допускал даже, что его гипотеза не соответствует действительности, но является всего лишь сред-

ством для составления более точных астрономических таблиц и календаря.

Вопрос 18

Ответ:4) все небесные тела, кроме «неподвижныхзвезд»

См. пояснение к предыдущему ответу.

Вопрос 19

Ответ:2) каждая частица причастна к духу, даже не обладая душойилижизнью

•Джордано Бруно (1548-1600) поддерживал идеи Николая Кузанского и Коперника, отстаивал учение о бесконечности Вселенной

ио бесчисленном множестве миров. Ему обычно приписывают (в учебниках по философии) пантеизм и гилозоизм. Я (А. Демидов) не встретил убедительных доказательств правомерности этих интерпретаций. Бруно, несомненно, утверждал, что единое бесконечное мировое тело «есть живое существо» и «заключает в себе всю душу». Однако он не говорил подобного о камнях, табуретках или атомах. Тем не менее, верно то, что и камни, и атомы, не имея в себе жизни или души, одушевлены в том смысле, что все материальные частицы причастны к действию духа или души. Причастны - в качестве органов или орудий живого тела. Возьмем, например, наше собственное человеческое тело. Нелепо было бы утверждать, что рука или нога сами по себе, волос сам по себе, зуб или пломба на нем обладают душой или жизнью. Верно обратное: душа или жизнь обладают ими, образуют, формируют их в качестве своих органов и орудий В этом смысле безжизненные и бездушные сами по себе вещи проникнуты жизнью и духом, причастны к нему, определены («ограничены») им. Если же говорить о едином и бесконечном мировом теле как opiанизме, то, естественно, всякая без исключения частица этого тела проникнута духом, причастна к духу, одушевлена в истолкованном смысле. Что же касается так называемого «пантеизма Джордано Бруно», то просто наивно подозревать у выдающегося мыслителя столь плоский образ мысли и приписывать ему отождествление Бога с природой. Всякий студент-первокурсник, даже если он не выдающийся мыслитель, должен знать, что целое не равняется сумме входящих в него частей. Единое целое больше, чем подчиненное ему множество. И «я», например, больше, чем все множество органов и частей моего тела: «я» не тождествен моему живому, одушевленному телу, хотя и существую посредством него. Так же и Бог у Джордано Бруно существует посредством бесконечной и единой вселенной, но не тождествен вселенскому телу или множеству имеющихся в нем вещей.

•«Филотей. ...Я говорю, что это бесконечное и безмерное тело есть живое существо, хотя оно не имеет определенной формы и чувств,

которые относились бы к внешним вещам; ибо оно заключает в себе всю душу и охватывает все одушевленное и есть все это» (Дж. Бруно. О бесконечности, вселенной и мирах. Диалог второй).

«Мне кажется, что преуменьшают божественную доброту и превосходство этого великого одушевленного подобия первого началате, кто не хочет понять и утверждать, что мир одушевлен вместе с его членами; как если бы бог завидовал своему подобию, как если бы строитель не любил своего отдельного произведения». «...Я утверждаю, что ни стол как стол не одушевлен, ни одежда, ни кожа как кожа, ни стекло как стекло; но как вещи природные и составные они имеют в себе материю

иформу. Сколь бы незначительной и малейшей ни была бы вещь, она имеет в себе части духовной субстанции, каковая, если находит подходящий субъект, стремится стать растением, стать животным и получаетчленылюбоготела, каковоеобычно называетсяодушевленным, потому что дух находится во всех вещах и нет ни малейшего тельца, которое бы не заключало в себе возможности стать одушевленным». «Не все вещи, обладающие душой, называются одушевленными». «Я допускаю, что вещи имеют в себе душу, обладают жизнью, сообразно субстанции, но не сообразно акту и действию в том смысле, какой им придают все перипатетики и те, кто жизнь и душу определяют сообразно известным, слишком грубым основанием». «Я утверждаю не правдоподобное, но истинное, так как этотдух находится во всех вещах, каковые, если не суть живые, суть одушевленные; если они в действительности не обладают одушевленностью и жизнью, все же они обладают ими сообразно началу и известному первому действию. И я не утверждаю большего, так как в данном случае я не хочу говорить о свойствах многих камешков и драгоценных камней; будучи отшлифованными и гранеными и живописно расположенными в оправе, они имеют известную способность возвышать дух и возбуждать новые чувства и страсти не только в теле, но и в душе. И мы знаем, что подобные следствия не происходят

ине могут происходить от чисто материального качества, но с необходимостью относятся к символическому жизненному и душевному началу; кроме того, то же самое мы чувственно наблюдаем в мертвых сучьях

икорнях, которые, очищая исобирая соки, изменяя жидкости, с необходимостью проявляют признаки жизни. Я оставляю в стороне тот факт, что не без причины некроманты надеются произвести многое при помощи костей мертвецов и полагают, что эти кости удерживают если не то же самое, то все же то или другое жизненное действие, которое в известных случаях и приводит к необычным следствиям. Я еще буду иметь случай пространно рассуждать относительно духа, души, жизни, ума, который во все проникает, во всем находится и приводит в движение всю материю, наполняет ее полноту и превышает ее скорее, чем ею превышен, принимая во внимание, чтодуховная субстанция не может быть превзойдена материальной, но скорее ее ограничивает (О причине, начале и едином. Диалог второй).

Вопрос 20

Ответ:4) стремление (любовь) кбожественности

• «...Я заявляю, что мое первое и основное, главное и дополнительное, последнее и окончательноенамерениезаключалось и заключается в том, чтобы показать вэтом сочинении божественное созерцание и представить слуху и взору других людей не вульгарные страсти, но героическуюлюбовь...» «...Героическаялюбовь есть мука, ибо она не пользуется настоящим, какживотнаялюбовь, ноонаиспытываетвлечение,зависть, подозрение и страх в отношении того, что будет и того, чего нет, и того, что им противоположно». «Всякаялюбовь (еслиона героическая, анечисто животная, именуемая физической и подчиненнаяполу, какорудию природы) имеет объектом божество, стремится к божественной красоте, которая прежде всего приобщается к душам и расцветает в них, а затем от них, или, лучше сказать, через них сообщается телам; поэтому-то благородная страсть любит тело или телесную красоту, так как последняя есть выявление красоты духа. И даже то, что вызывает во мне любовь к телу, есть некотораядуховность, видимая в нем и называемая нами красотой; и состоитонане вбольших или меньшихразмерах, невопределенных цветах и формах, но в некоей гармонии и согласности членов и красок». «...Героический духдовольствуется скореедостойным падением или честной неудачей в том высоком предприятии, в котором выражается благородство его духа, чем успехом и совершенством в делах менее благородных и низких». «..Лучше достойная игероическаясмерть, чем недостойный и подлый триумф». «...Движимые чувством собственного благородства, они вновь принимают собственную и божественную форму, равно как и героический энтузиаст, который, поднимаясь при помощи восприятия вида божественной красоты и доброты на крыльях ума и сознательной воли, возвышаетсядобожества, покидая формуболее низкого существа. Поэтому и сказано, что из субъектаболее низкого, яделаюсь богом, меня любовь преображает в бога из низшей вещи». «Так же, какАктеон, становящийсядобычейсвоихпсов, преследуемыйсобственными мыслями, бежит, направляясь новым путем, так и Энтузиаст обрел обновление,действуябожественно и болеелегко,тоестьпроворнее и бодрее, в чаще лесов, в пустынях, в области вещей непостижимых. Из человеканизменногоиобыкновенногоонстановитсяредкимигероическим,обладателемредкогоповеденияипонимания,ведущимнеобычайную жизнь. Тут-то ему и причиняют смерть большие псы, свои и чужие; тут он кончаетсвоюжизнь, помнению мира, безумного,чувственного, слепого, фантастического и начинаетжитьинтеллектуально; он живетжизньюбогов,питаясьамброзиейиопьяняясьнектаром». «.„Длялюдейгероическогодухавсеобращается воблаго, и они умеютиспользовать плен как плод большой свободы, а поражение превратить иной раз в высокую победу». «...Героический дух всегда будет идти вперед и подвергаться испытаниям, пока не увидитсебя поднявшимсядо желания божественной