Тест Демидов История филос

героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, воспитывает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не чрез родину, а чрез истину ведет путь на небо» (Чаадаев П. Я. Т. 1. - С. 523-524).

Вопрос10

Ответ:4)Хомяков

АНаиболее известные представители славянофильства: И. С. и

К.С. Аксаковы, Д. А. Валуев, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др.

ф «Славянофильство создано коллективными усилиями. Но в этом коллективном, сверхиндивидуальном деле Хомякову принадлежит центральное место: то был самый сильный, самый многосторонний, самый активный, диалектически наиболее вооруженный человек школы. <...> И. Киреевский был романтиком славянофильской школы, натурой созерцательной, тихой и мистической, не воинственной, не плодовитой. Хомяков - натура наиболее реалистическая в славянофильстве и вместе с тем воинственная, боевая, с сильной диалектикой, с талантом полемиста. Они дополняли друг друга. Но если видеть в христианстве душу славянофильства, то первенство нужно будет признать за Хомяковым» (Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков // Хомяков А. С. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. [Собр. соч. Т. V] - Париж, 1997. - Гл. 1).

Вопрос 11

Ответ: 4) соборность

• «Все своеобразие гносеологии Хомякова в том, что он утверждает соборную, то есть церковную, гносеологию. Сущее дано лишь соборному, церковному сознанию. Индивидуальное сознание бессильно постигнуть истину. Самоутверждение индивидуального сознания всегда есть вместе с тем рассечение целостной жизни духа, отщепление субъекта от объекта. Целостный дух, который только и стяжает высший Разум, всегда связан с соборностью». «Особенно нужно настаивать на том, что соборность, общение в любви, не было для Хомякова философской идеей, заимствованной у западной мысли, а было религиозным фактом, взятым из живого опыта восточной Церкви. Только памятуя об этом, можно понять славянофильскую философию. Соборность ничего общего не имеет с «сознанием вообще», со «сверхиндивидуальным субъектом» и тому подобными кабинетными измышлениями философов, соборность взята из бытия, из жизни, а не из головы, не из книг. Соборное общение в любви и есть онтологическая предпосылка гносеологии Хомякова. Вся его гносеология покоится на этом факте бытия, а не на учении о

бытии. Касание сущего, интуиция сущего возможны лишь в целостной жизни духа, в соборном общении» (Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. - Гл. 4).

[Слово «собор», по Хомякову,] «выражает идею собрания, не обязательно соединенного в каком-либо месте, но существующего потенциально без внешнего соединения. Это единство во множестве» (Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1994. - С. 242).

Вопрос12

Ответ:1)Герцен

АВиднейшие представители западничества: П. В. Анненков,

В.Г. Белинский, В. П. Боткин, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, Н. П. Огарев, И. И. Панаев, И. С. Тургенев и др.

Вопрос13

Ответ:2) Герцен

• «В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени. Он усвоил диалектику Гегеля. Он понял, что она представляет из себя «алгебру революции». Он пошел дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом... Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 21. - С. 256).

Вопрос14

Ответ:3) Гегеля

9 «Философия Гегеля - алгебра революции, она необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя» (Герцен А. И. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1986. - С, 195).

Вопрос15

Ответ:4)идеясвободыличности

• «Белинский и его друзья не противопоставили славянофилам ни доктрины, ни исключительной системы, а лишь... безграничную любовь к свободе мысли и такую же сильную ненависть ко всему, что ей препятствует: к власти, насилию или вере». «Им казалось, что одной из наиболее важных причин рабства, в котором обреталась Россия, был недостаток личной независимости; отсюда - полное отсутствие уважения к человеку со стороны правительства и отсутствие оппозиции со стороны отдельных лиц; отсюда - цинизм власти и долготерпение

народа». «Ненавидя, как и мы, настоящее России, славянофилы хотели позаимствовать у прошлого путы... Они смешивали идею свободной личности с идеей узкого эгоизма; они принимали ее за европейскую, западную идею и, чтобы смешать нас со слепыми поклонниками западного просвещения, постоянно рисовали нам страшную картину европейского разложения, маразманародов, бессилия революций и близящегося мрачного рокового кризиса. Все это было верно, но они забыли назвать тех, от кого узнали эти истины». «Что... делали славянофилы? Они проповедовали покорность - эту первую из добродетелей в глазах греческой церкви, эту основу московского царизма. Они проповедовали презрение к Западу, который один еще мог осветить омут русской жизни;наконец,онипревозносилипрошлое,аотнего,напротив,нужно было избавиться ради будущего, отныне ставшего общим для Востока и Запада» (Герцен А. И. Т. 2. - С. 145, 147, 149).

Вопрос 16

Ответ:2) рационализм

• «Есть два способа исследования истины: priori и posteriori, то есть из чистого разума и из опыта. Много было споров о преимуществе того и другого способа, и даже теперь нет никакой возможности примирить эти две враждующие стороны. Одни говорят, что познание, для того, чтоб было верным, должно выходить из самого разума, как источника нашего сознания, следовательно,должнобытьсубъективно, потомучто все сущее имеет значение только в нашем сознании и не существует само для себя; другие думают, что сознание тогда только верно, когда выведено из фактов, явлений, основано на опыте. Для первых существует одно сознание, и реальность заключается только в разуме, а все остальноебездушно,мертвоибессмысленносамоносебе,безотношения к сознанию; словом, у них разум есть царь, законодатель, сила творческая, которая дает жизнь и значение несуществующему и мертвому. Для вторых реальное заключается в вещах, фактах, в явлениях природы, а разум есть не что иное, как поденщик, раб мертвойдействительности, принимающий от ней законы и изменяющийся по ее прихоти, следовательно, мечта, призрак. <...> Непрочность первоначальных философских систем, выведенных из чистого разума, заключается совсем не в том, что они были основаны не на опыте, а напротив, в их зависимости от опыта, потому что младенческий ум берет всегда за основной закон своего умозрения не идею, в нем самом лежащую, а какое-нибудь явление природы и, следовательно, выводит идеи из фактов, а не факты из идей. Факты и явления не существуют сами по себе: они все заключаются в нас. <...> Внешние предметы только дают толчок нашему я и возбуждают в нем понятия, которые оно придает им. Мы этим отнюдь не хотим отвергнуть необходимости изучения фактов: напротив, допускаем вполне необходимость этого изучения; только с тем вме-

сте хотим сказать, что это изучение должно быть чисто умозрительное и что факты должно объяснять мыслию, а не мысли выводитьиз фактов» (Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. - М., 1941. - С. 85-86).

Вопрос17

Ответ:3)революционноенасилие

• «Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? <...> Отрицание - мой бог. В истории мои герои - разрушители старого... И настанет время - я горячо верю этому, - настанет время, когда никого не будут жечь, никому не будут рубить головы, когда преступник, как милости и спасения, будет молить себе казни, и не будет ему казни, но жизнь останется ему в казнь, как теперь смерть; когда не будет бессмысленных форм и обрядов, не будет договоров и условий на чувство, не будет долга и обязанностей, и воля будет уступать не воле, а одной любви. <...> Не будет богатых, не будет бедных, ни царей и подданных, но будут братья, будут люди... И это сделается через социальность. И потому нет ничего выше и благороднее, как способствовать ее развитию и ходу. Но смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов». «Я теперь забился в одну идею, которая поглотила и пожрала меня всего. Ты знаешь, что мне не суждено попадать в центр истины, откуда в равном расстоянии видны все крайние точки ее круга, нет, я как-то всегда очутюсь на самом краю. <...> Во мне развилась какая-то дикая, бешеная, фанатическаялюбовьксвободеинезависимости человеческой личности,которыевозможнытолькоприобществе,основанномнаправде и доблести. <...> Понял и кровавую любовь Марата к свободе, его кровавую ненависть ко всему, что хотело отделяться от братства с человечеством хоть коляскою с гербом.<...> Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную.<...> Итак, я теперь в новой крайности, - это идея социализма, которая сталадля меня идеею идей, бытиембытия,вопросомвопросов,альфоюиомегоюверы изнания. Все из нее, для нее и к ней. Онавопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотилаи историю,и религию, ифилософию» (Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. - С. 139-140, 168-170).

Вопрос18

Ответ:2) антропологический

• «Но мы едва не забыли, что до сих пор остается не объяснено слово "антропологический" в заглавии наших статей; что это за вещь

"антропологический принцип в нравственных науках"? Что за вещь этот принцип, читатель видел из характера самих статей: принцип этот состоит в том, что на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма, от головы до ног исключительно, или если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа

вчеловеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом. Кажется, это требование очень простое,

амежду тем только в последнее время стали понимать всю его важность и исполнять его мыслители, занимающиеся нравственными науками, а и то далеко не все, а только некоторые, очень немногие из них, между тем как большинство сословия ученых, всегда держащееся рутины, как большинство всякого сословия продолжает работать по прежнему фантастическому способу ненатурального дробления человека на разные половины, происходящие из разных натур». «Антропология - это такая наука, которая о какой бы части жизненного человеческого процесса ни говорила, всегда помнит, что весь этот процесс и каждая часть его происходит

вчеловеческом организме, что этот организм служит материалом, производящим рассматриваемые ею феномены, что качества феноменов обусловливаются свойствами материала, а законы, по которым возникают феномены, есть только особенные частные случаи действия законов природы. Естественные науки еще не дошли до того, чтобы подвести все эти законы под один общий закон, соединить все частные формулы в одну всеобъемлющую формулу» (Чернышевский Н. Г. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1987. - С. 226-227, 228).

Вопрос 19

Ответ: 2) развитие знаний

• «Прогресс основывается на умственном развитии; коренная сторона его прямо и состоит в успехах и развитии знаний. Приложением лучшего знания к разным сторонам практической жизни производится прогресс и в этих сторонах. Например, развивается математика, от этого развивается и прикладная механика; от развития прикладной механики совершенствуются всякие фабрикации, мастерства и т. д. Развивается химия; от этого развивается технология; от развития технологии всякое техническое дело идет лучше прежнего. Разработывается историческое знание; от этого уменьшаются фальшивые понятия, мешающие людям устроивать свою общественную жизнь, и она устроивается успешнее прежнего. Наконец всякий умственный труд развивает умственные силы человека, и чем больше людей в стране выучивается читать, получает привычку и охоту читать книги, чем больше в стране становится людей грамотных, просвещенных, тем больше стано-

вится в ней число людей, способных порядочно вести дела, какие бы то ни было,- значит, улучшается и ход всяких сторон жизни в стране. Стало быть, основная сила прогресса - наука, успехи прогресса соразмерны степени совершенства и степени распространенности знаний. Вот что такое прогресс - результат знания. <...> Какая же тут может быть польза для прогресса, то есть для знания, когда люди скольконибудь образованные заменяются людьми, еще не вышедшими из животного состояния? Какая польза для успеха в знаниях, если власть из рук людей сколько-нибудь развитых, переходит в руки невежд, незнанию и неразвитости которых нет никакого предела?» (Чернышевский Н. Г. Т. 2. - С. 251-252.)

Вопрос20

Ответ: 3) наслаждение

• «Цель всех человеческих стремлений состоит в получении наслаждений. Но источники, из которых получаются нами наслаждения, бывают двух родов: к одному роду принадлежат мимолетные обстоятельства, не зависящие от нас или если и зависящие, то проходящие без всякого прочного результата; к другому роду относятся факты и состояния, находящиеся в нас самих прочным образом или вне нас, но постоянно при нас долгое время». «Из того, что добром называются очень прочные источникидолговременных, постоянных,оченьмногочисленныхнаслаждений, сама собою объясняется важность, приписываемая добру всеми рассудительными людьми, говорившими о человеческих делах. Если мы думаем, что «добро выше пользы», мы скажем только: «очень большая польза выше не очень большой пользы», - мы скажем только математическую истину, вроде того, что 100 больше 2, что на олеандре бывает больше цветов, чем на фиалке» (Чернышевский Н. Г. Т. 2. - С. 222, 224).

Вопрос 21

Ответ: 4) разумный эгоизм

• «...Вообще надобно бывает только всмотреться попристальнее в поступок или чувство, представляющиеся бескорыстными, и мы увидим, что в основе их все-таки лежит та же мысль о собственной личной пользе, личном удовольствии, личном благе, лежит чувство, называемое эгоизмом» (Чернышевский Н. Г. Т. 2. - 215-216).

Вопрос22

Ответ:1)жизнь

ф «...Красота статуи не может быть выше красоты живого индивидуального человека, потому что снимок не может быть прекраснее оригинала». «Задачею автора было исследовать вопрос об эстетических отношениях произведений искусства к явлениям жизни, рассмотреть

справедливость господствующею мнения, будто бы истинно прекрасное, которое принимается существенным содержанием произведений искусства, не существует в объективной действительности и осуществляется только искусством. <...> Исследование вопроса о сущности прекрасного привело автора к убеждению, что прекрасное есть - жизнь. <...> 2) Истинное определение прекрасного таково: "прекрасное есть жизнь"; прекрасным существом кажется человеку то существо, в котором он видит жизнь, как он ее понимает; прекрасный предмет - тот предмет, который напоминает ему о жизни. <...> 9) Действительность не только живее, но и совершеннее фантазии. Образы фантазии - только бледная и почти всегда неудачная переделка действительности. <...> 12) Искусство рождается вовсе не от потребности человека восполнить недостатки прекрасного в действительности» (Чернышевский Н. Г. Т. 1. - С. 131-132, 170-172).

Вопрос23

Ответ:3) солидарность и свобода

•«Социальнаясолидарностьявляетсяпервымчеловеческимзаконом,свободасоставляетвторойзаконобщества.Обаэтизаконавзаимно дополняют друг друга и, будучи неотделимы один от другого, составляют сущность человечности. Таким образом, свобода не есть отрицание солидарности, наоборот, она представляет собою развитие и, если можно так сказать, очеловечение последней» (Бакунин // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 4. - М., 1972. - С. 363).

Вопрос24

Ответ: 1) государство

• «Необходимо уничтожение государства, государства, которое с благословенияцерквиимеет своим назначением однолишьузаконение, укрепление и охранение господства высших классов и эксплуатацию труда народного на пользу богачей. Поэтому необходима реорганизация общества снизу вверх путем свободного основания ассоциаций и федераций производственных и сельскохозяйственных, научных и художественных...» «И я не колеблюсь сказать, что государство есть зло, но зло, исторически необходимое... Государство вовсе не однозначаще с обществом, оно есть лишь историческая форма, столь же грубая, как и отвлеченная. Оно исторически возникло во всех странах от союза насилия, опустошения и грабежа...» (Бакунин. Т. 4. - С. 357-358, 360).

Вопрос25

Ответ: 4) революгщя

Ш «Революция - не детская игра, не академические дебаты, где наносятся смертельныеударылишьтщеславию, и нелитературноесостя-

зание, где проливаются лишь чернила. Революция, это - война, а когда идет война, происходит разрушение людей и вещей. Конечно, очень печальнодля человечества, что оно не изобрело болеемирногоспособа прогресса, но до сих пор каждый новый шаг в истории рождался лишь в крови» (Бакунин. Т. 4. - С. 359).

Вопрос 26

Ответ:3)рост солидарности

Ф«Прогресс,каксмыслистории,осуществляетсявроетеивскреплениисолидарности,насколькоонанемешаетразвитиюсознательных процессовимотивовдействиявличностях;точнотакжекакврасширенииивуяснениисознательныхпроцессовимотивовдействиявличностях,насколькоэтонепрепятствуетростуискреплениюсолидарностимеждувозможнобольшимчисломличностей»(ЛавровП.Л. Задачи понимания истории. 2-е изд. - СПб., 1903. - С. 121).

Вопрос27

Ответ:3)общественныйинстинкт

• «Природа может... быть названа первым учителем этики, нравственногоначаладлячеловека.Общественныйинстинкт,прирожденный человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности». «Животные вообще, начинаяс насекомого икончаячеловеком, прекрасно знают, что хорошо и что дурно, не обращаясь за этим ни к евангелию, ни к философии. И причина, почему они знают, - опять-таки в их природных потребностях: в условиях, необходимых для сохранения расы, которые ведут, в свою очередь, к осуществлению возможно большей суммы счастья для каждой отдельной особи». «Ни муравей, ни птица, ни чукча не читали ни Канта, ни отцов Церкви, ни Моисеева закона. А между тем у них у всех то же понимание добра и зла. Откуда это? И если вы подумаете немного над этим вопросом, вы сейчас же поймете, что то называется хорошим у муравьев, у сурков, у христианских проповедников и у неверующих учителей нравственности, что полезно для сохранения рода; и то называется злом, что вредно для него» (Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. - М., 1991. - С. 54, 291, 293).

Вопрос28

Ответ:1)конкуренция

•«Взаимопомощь, Справедливость,Нравственность- таковы последовательные шага восходящего ряда настроений, которые мы познаем при изучении животного мира и человека. Они представляют органическуюнеобходимость,несущуювсамойсебесвоеоправдание,

подтверждаемую всем развитием животного мира, начиная с первых его ступеней (в виде колоний простейших животных) и постепенно поднимаясьдо высших человеческих обществ. Говоря образным языком, мыимеемздесьвсеобщий,мировойзаконорганическойэволюции,вследствие чего чувства Взаимопомощи, Справедливости и Нравственности глубоко заложены в человеке со всею силою прирожденных инстинктов; причем первый из них, инстинкт Взаимной помощи, очевидно, сильнее всех, а третий, развившийся позднее первых двух, является непостоянным чувством и считается наименее обязательным» (Кропоткин П. А. Этика. - С. 44).

Вопрос 29

0твет:3) науке

• «Как можно больше науки в поэзии и как можно меньше поэзии в науке» (Ткачев П. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М., 1975. - С. 405).

Вопрос 30

Ответ:2)инициативноеменьшинство

О «Неужели вы не понимаете, что революция (в обыденном смысле слова) тем-то и отличается от мирного прогресса, что первую делает меньшинство, а второй - большинство. Оттого первая проходит обыкновенно быстро, бурно, беспорядочно, носит на себе характер урагана, стихийногодвижения, а второй совершаетсятихо, медленно, плавно, "с величественной торжественностью", как говорят историки. Насильственная революция тогда только и может иметь место, когда меньшинство не хочет ждать, чтобы большинствосамо сознало свои потребности, нокогдаонорешается, таксказать, навязать емуэтосознание, когда оно старается довести глухое и постоянно присущее народу чувство недовольства своим положением до взрыва» (Ткачев П. Н. Соч.: В 2 т. Т. 2 . - М., 1976. - С. 24).

Вопрос 31

Ответ: 2) братство

• «Равенство предполагает анархию, анархия - свободу; но и равенство,ианархия,исвобода,всеэтипонятиясовмещаютсяводномпонятии, в одном слове, в слове - братство» (Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. III. - М., 1933. - С. 223).

Вопрос 32

Ответ:3) личность Христа

• «Нравственный образец и идеал у меня - Христос. Спрашиваю: сжег ли бы он еретиков? - Нет. Ну так, значит, сжигание еретиков