Тест Демидов История филос

объективного в том смысле, что оно считает души и сообщества личностей существующими внутри пространственно-временных форм, - никогда не было и никогда не будет». «Дух, и даже только дух, существует в себе самом, и для себя самого, независим, и в этой независимости, и только в ней может изучаться истинно рационально, истинно и изначально научно. Что же касается природы в ее естественнонаучной истине, то она только но видимости самостоятельна... Ибо истинная природа в

ее естественнонаучном смысле есть продукт исследующего природу духа, а следовательно, предполагает науку о духе. ...Науки о духе извращаются в борьбе за равноправие с естественными науками. <...> Именно отсутствие... истинной рациональности и есть источник ставшего невыносимым непонимания людьми своего собственного существования и собственных бесконечных задач». «Я убежден, что интенциональная феноменология впервые превратила дух как таковой в предмет систематического опыта научного изучения и тем самым осуществила тотальную переориентацию задачи познания. Универсальность абсолютного духа охватывает все сущее в абсолютной историчности, в которую включается и природа как духовное образование». «Чтобы постичь противоестественность современного «кризиса», нужно выработать понятие Европы как исторической телеологии бесконечной цели разума; нужно показать, как европейский «мир» был рожден из идеи разума, т. е. из духа философии. Затем «кризис» может быть объяснен как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений рациональной культуры заключается, как было сказано, не в сущности самого рационализма, но лишь в его овнешнении, в его извращении «натурализмом» и «объективизмом» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - С. 119-126).

Вопрос8

Ответ:2)жизненныймир

Ср.: «Из неопределенных, всеобщих форм пространства и времени, присущих жизненному миру, из свойственных ему эмпирически созерцаемых форм она [математика. - А. Д.] создала объективный мир в подлинном смысле слова, а именно бесконечную тотальность идеальных предметиостей, определяемых методически и всегда и для любого человека однозначно». «Решающей процедурой, которая в соответствии с общим смыслом естественнонаучного метода делает возможным систематически упорядоченные и вполне определенные предсказания в сфере непосредственно чувственного опыта и всего возможного опытного знания, выходящего за пределы преднаучного жизненного мира, является действительное упорядочивание математических идеальных сущностей...» «...Было бы ошибочным искать в этих формулах и в их смысле истинное бытие самой природы». «Жизненный мир как забытый смысловой фундамент естествознания». «Нередко любое случайное (и даже «философское») переосмысление технически искусного труда

останавливается на выявлении специфического смысла идеализованной природы, не достигая радикального осмысления конечных целей естествознания нового времени и связанной с ним геометрии, целей, которые вырастают из преднаучной жизни и ее мира. С самого своего возникновения естествознание и связанная с ним геометрия должны служить целям, которые заключены в этой жизни и должны быть соотнесены с жизненным миром. Человек, живущий в этом мире, в том числе и человек, исследующий природу, может ставить все свои практические и теоретические вопросы, только находясь внутри этого мира, может теоретически относиться к нему лишь в бесконечно открытом горизонте непознанного. <...> Конечно, повседневная индукция предшествует индукции, осуществляемой в соответствии с научным методом, но и она по сути не изменяет смысл предданнога мира как горизонта всех форм индукции, исполненных смысла Мы сталкиваемся с этим миром как миром известных и неизвестных нам реалий. К миру действительного, опытного созерцания принадлежат и форма пространства-време- ни, и все формы организации тел, среди которых мы сами живем в соответствии с телесным способом существования личности. Однако здесь мы не сталкиваемся ни с геометрическими идеальными сущностями, ни с геометрическим пространством, ни с математическим временем во всех его формах». «В геометрической и естественнонаучной математизации мы осуществляем примерку одеяния идей, адекватных жизненному миру - миру, данному нам в нашей конкретно мирской жизни как действительный мир, с открытой бесконечностью возможного опыта, примеряем одеяние так называемых объективно-научных истин, т. е. конструируем числа-индикаторы, определяемые с помощью постоянно проверяемых методов, действительно (как мы надеемся) осуществляющихся порознь, с реальной и возможной полнотой смысла кон- кретно-чувственных форм жизненного мира. Тем самым мы получаем возможность предсказания конкретных, еще не существующих или уже не существующих в реальности мировых событий, созерцаемых в жизненном мире. Это предсказание намного превосходит процедуры повседневного предсказания / Одеяние идей, присущее «математике и математическому естествознанию», или же одеяние символов, характерное для символическо-математических теорий, охватывает все конструкции, с помощью которых ученые замещают жизненный мир, придавая ему покров «объективной, действительной и истинной» природы Одеяние идей создает то, что мы принимаем за истинное бытие, которое на деле есть метод - с его помощью действительно опытные и опытно постигаемые внутри жизненного мира предсказания (вначале весьма грубые) совершенствуются «научным образом» до бесконечности- покров идей приводит к тому, что подлинный смысл методов, формул, «теорий» остается непонятым, а при наивном объяснении возникновения метода никогда и не может быть понятым» «К большим трудностям этого способа мысли, который пытается дать оценку «пер-

воначального созерцания» и, следовательно, дать оценку пред- и вненаучного жизненного мира, охватывающего собой всю нынешнюю жизнь, в том числе и жизнь научной мысли, и являющегося живительным источником всех самых утонченных смыслообразований, - к этим трудностям принадлежит то, что мы вынуждены избрать наивный язык жизни, использование которого вполне оправдано и для очевидности доказательств / Действительное возвращение к наивности жизни, осуществляемое, правда, в рефлексии, поднимающейся над ней, - это единственно возможный путь преодоления философской наивности, воплощенной в «научности» традиционной объективистской философии, это путь, приводящий к постепенному и полному прояснению и открытию новых неоднократно предсказанных измерений». «...Многие пребывают в счастливой убежденности в том, что путь познания - это путь от ближнего к дальнему, от более или менее известного к неизвестному, путь расширения знаний с помощью непогрешимого метода, где все сущее действительно должно быть познано в своем полном «са- мом-по-себе-бытии», т. е. в бесконечном прогрессе познания. К этому же относится и прогресс в приближении чувственно данного жизненного мира к математическому идеалу, а именно в усовершенствовании всегда сугубо приблизительной процедуры, заключающейся в «подведении» эмпирических данных под понятие идеала, что достигается с помощью разработанной методики, более точных измерений, усиления мощи измерительных инструментов и т. д.» «...Исследователь природы не уясняет себе, что постоянным основанием все же субъективной работы его мысли является окружающий жизненный мир; он постоянно предполагается как почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления. <...> Но каким образом формулы вообще, математическое объективирование вообще обретают смысл на почве жизни и наглядного окружающего мира - об этом мы ничего не знаем...» «Поскольку наглядный мир, это просто субъективное, упущен тематикой науки, забытым оказывается сам работающий субъект, и ученый не становится темой» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - С. 73, 81, 82, 86-89, 94, 99, 123).

А «Понятие жизненного мира восходит к Эдмунду Гуссерлю. Оно имеет в контексте феноменологической философии своеобразную двусмысленность. С одной стороны, жизненный мир подразумевает универсум самопонятного как антропологический фундамент всякого определения отношения человека к миру, а с другой стороны, означает практический, наглядный и конкретный жизненный мир. / Эта двусмысленность растягивает понятие жизненного мира в напряжении между противоположностями аисторического и исторически изменчивого, универсального и конкретного, сингулярного и историческиразнообразного. Так оно становится одновременно поводом для критики и предметом для объяснения. / На этой основе развивались различные варианты значения этого понятия, прежде всего благодаря его переносу и приме-

нению в социологии» (Lebenswelt // [Electronic resource] — Mode of access: http://www.knowlex.org/lexikon/Lebenswelt.html).

. «Понятие жизненного мира восходит но существу к работам Эдмунда Гуссерля и Альфреда Шюца. У Гуссерля жизненный мир - "стиль мира опыта как способ бытия", "мир чувственности" - место субъективно-относительных опытов, которые являются как самононятность. Гуссерль рассматривает жизненный мир как "сферу первоначальных очевидностей (Evidenzen)". Он - "универсум принципиальной наглядности". / Следовательно, понятие жизненного мира определено,соднойстороны,онтологически,однако,сдругойстороны,оноимеет также трансцендентальный характер. Жизненный мир - это руководство "для всемерного трансцендентального самоосмысления сознания". Он может стать полезным для так называемой объективной науки. Разумеется, жизненный мир у Гуссерля как независимый от культуры мир восприятия естественно-сущего имеет характер фундаментального исполнения человеческого сознания. Гуссерль сделал, хотя и согласно своемупонятию,субъективноеосвоение иоформлениеобъективногомира действующими субъектами предметом научного исследования. Нодействующие субъекты в этом понятии жизненного мира еще не определены общественно. / Только у Альфреда Шюца и Томаса Лукмана понятие жизненного мира находит социологическое применение (Lebenswelten // Medialexikon [Electronic resource]. - Mode of access: http:// medialine.focus.de/GLO B_PICS/BULLETS/ic_arrow_07_on.gif),

Вопрос 9

Ответ:2) десимволизация мира

• «...Первое, чем должна отличаться основанная на феноменологии философия, - это живейший, интенсивнейший и непосредственнейший, происходящий в переживании контакт с самиммиром - т. е. с теми вещами, с которыми в том или ином случае имеют дело. Причем вещи рассматриваются так, как они совершенно непосредственно дают себя в пере-живании, в акте пере-живания, как они «сами присутствуют» в нем и только в нем. В жажде бытия, данного в пере-жива- нии, феноменологический философ повсюду стремится питьиз самих «источников», в которых раскрывает себя содержание мира». «Самоданным может быть лишь то, что дано уже не только через символ како- го-либо рода, т. е. так, что оно лишь «предполагается» в качестве «исполнения» какого-либо знака, который заранееопределен тем или иным образом. В этом смысле феноменологическаяфилософия есть постояннаядесимволизациямира».«...Естественноемировоззрениепереполнено символами, а вместе с символами появляется и трансцендентность символизируемого». «Феноменология же - этот тот вид познания, который шаг за шагом прослеживает весь процесс совершения этих запутанных сделок до его начала и в итоге погашает все векселя И

когда все трансцендентное и лишь предполагаемое стало «имманентным» пере-живанию и созерцанию, только тогда феноменология - в некоторой мере - достигла своей цели: там, где нет больше никакой трансцендентности и никаких символов. Все, что там - формально, здесь становится материей созерцания» «...То, что делает феноменологию неким единством, - это не определенная предметная область, например, психическое, идеальные предметы, природа и т д, но лишь самоданность во всех возможных предметных областях». «Феноменологический опыт... может быть строго отличен от всякого иного рода опыта, например, от опыта естественного миросозерцания и науки, с помощью двух признаков. Только он дает «сами» факты непосредственно,т. е. безопосредования через символы,знаки, указания какого-либо рода». «В то же время только он - чисто «имманентный» опыт... Всякий нефеноменологический опыт по самомусвоему принципу является «трансцендирующим» свое содержание, данное в созерцании, как, например, естественное восприятие реальной вещи. В нем «предполагается» то, что в нем не «дано». Но феноменологический опыт - тот, в котором уже не присутствует никакого разделения между «предполагаемым»и«данным»...Всовпадении«полагаемого»и«данного»обшруживаетсебядлянассодержаниефеноменологическогоопыта.Вэтом совпадении,вточкевстречиисполненияположенногоиданногоявляет себя «феномен». Там же, где данное превосходит полагаемое, или полагаемое не дано «само» — т. е. полностью - там еще нет чисто феноменологического опыта» (Шелер М. Избранные произведения. - С. 199, 204, 205, 206, 269, 270).

Вопрос 10

Ответ:1)аннулированиежизненногопорыва

• «Быть человеком - значит бросить мощное «item» этому виду действительности. <...> И то же самое имеет в виду Э. Гуссерль, связывающий познание идей с «феноменологической редукцией», т. е. «зачеркиванием» или «заключением в скобки» (случайного) коэффициента существования вещей в мире, чтобы достигнуть их «essentia». Правда, в частностях я не могу согласиться с теорией этой редукции у Гуссерля, но должен признать, что в ней имеется в виду тот самый акт, который, собственно, и определяет человеческийдух». «Что значит ctepeализовать или «идеировать» мир? Это не значит, как думает Гуссерль, воздерживаться от суждения о существовании; напротив, это означает попыткуснять,аннигилироватьсаммоментреальности,целостное,

нерасчлененное, властное впечатление реальности с его аффективным коррелятом - устранить тот «страх земного», который, как глубокомысленно замечает Шиллер, «уходит прочь» лишь «в тех сферах, где формы чистые живут». Если наличное бытие есть «сопротивление», то этот в основе своей аскетический акт дереализации может состоять

лишь в снятии, в аннулировании именно тогожизненного порыва, относительнокоторогомирявляетсебяпреждевсегокак «сопротивление» и который одновременно является условием всего чувственного восприятия случайного так-здесь-и-теперь. Но этот акт может совершить лишь бытие, называемое нами «духом». Только дух в форме чистой «воли» может деактуализировать тот центр чувственного порыва, который мы распознали как открывающий доступ кдействительности действительного». «...Задачей философии должно быть не какое-то мнимое построение содержаний созерцания из «ощущений», но как раз наоборот - наиболее полное очищение их от всегда сопровождающих эти содержания ощущений органов, которые только и являются «подлинными» ощущениями; и одновременно - устранение тех моментов содержанийсозерцания,которые, собственноговоря, инеявляются содержаниями «чистого» созерцания, но лишь потому примешались к ним, что эти созерцания вошли в тесную связь с ощущениями органов и благодаря им приобрели смысл «символов» ожидаемого изменения состояния тела» (Шелер М. Избранные произведения. - С. 163, 164, 278-279).

А «Хотя Шелер перенял у Гуссерля метод усмотрения сущностей, однако побуждения для своих позитивных содержательных воззрений он получил из иных источников. Можно сказать, что для мышления Шелераопределяющимибылитриполя:философияжизни,немецкий идеализмихристианство.Кпервомувосходитцентральноеположение эмоционального,всюдупредоставляемоеему.Так,собственнореальное жизни не есть для негодуховное бытие, ноиррациональный слойвлечения и чувства... Но и в области познания и прежде всего на предельных вершинах философского созерцания эмоциональное сохраняет - в одухотворенной, разумеется, форме - руководящую роль. Собственно философский процесс познания совершается не в интеллектуальных процессахсознания.Скореелюбящеучастиесамогосокровенногоядра личностивсущественномвещейявляетсяопосредующимнервознанием философскогодуха». «Вместе с тем для него должно было измениться понятиефеноменологии, атакжеи редукцияуженемогла, какуГуссерля, оставаться чисто теоретическим делом» (StegmiiUer W. Hauptstromungen der Gegenwartsphilosophie: eine kritische Einfiihrung. Bd. 1. 7. Aufl. - Stuttgart, 1989. - S. 97, 99).

«...Существенное различие обоих мыслителей нужно видеть как раз в том, что они придали различные значения эмотивному (emotiven) слою сознания. У Шелера каждому восприятию настоящего ( MfoAmehmung) предшествует конституирующее себя в пассивном синтезе восприятиеценности(Wertnehmung),благодаря чемумы вновь можем получить некоторую ясность о различных функциях и понятиях ценности, имеющихся у обоих философов». «Вместе с тем у Шелера уже совершенно иначе, чем у Гуссерля, определяется то, что мы называем духом, поскольку Гуссерль говорит о духе. / Феноменологически

дух (как термин) есть вся сфера акта, целое интенционалыюсти, которое всегдаестьперсональноецелое...Личностьестьформасуществования духа как тотальность всех интенционально направленных актов». «Обычная манера говорить, будто Шелер «ученик» Гуссерля, противоречит уже ранним сочинениям Шелера начала нашего столетия. Хотя Шелер, как и Мартин Хайдеггер, был очень заинтересован шестым логическим исследованием Гуссерля, из этого, однако, нельзя делать вывод, что Шелер разделял феноменологический подход Гуссерля и соответственно следовал за ним. ...Шелер... вполне решительнопротивился тому пониманию феноменологической редукции, котороепредставлено Гуссерлем» (Frings М. Max Scheler: Drang und Geist // Philosophic der Gegenwart. II (Grundprobleme der groBen Philosophen). - Gottingen, 1991. - S. 12, 14).

Вопрос11

Ответ:1)акт

• «...Современная метафизика не является более космологией и метафизикойпредмета-онаестьметаантропологияиметафизика акта.Руководящаяидеяприэтомтакова:высшаяосновавсеготого,что способно быть предметом, сама не может быть предметом, но естьлишь чистаясовершаемаяактуальностькакатрибутвечносозидающегосамого себя бытия. Единственным доступом к Богу является поэтому не теоретическое,т. е. опредмечивающее, размышление, аличноеактивноеучастие человека в Боге и в становлении его самоосуществления, со-вер- шениевечного акта...» (Шелер М. Избранные произведения. - С. 12).

Вопрос12

Ответ:4)способностьразличатьсуществованиеисущность

• «В конечном счете есть три основныхопределения, к которым можно свести подлинно человеческие духовные и разумныефункции... /

1.Способность субъекта быть определенным только содержанием вещи -

впротивоположность определенности влечениями, потребностями и внутренними состояниями организма. / 2. Свободная от вожделения любовь к миру как нечто возвышающееся над всяким отношением к вещам, определенным влечением. / 3. Способность отличать Was-sein (сущность) от DaB-sein (наличного бытия) и в этой «сущности», открывающейся, когда мы как бы анатомируем и устраняем наше вожделеющее отношение к миру и когда отступает связанное с этим отношением давление наличного бытия, усматривать то, что сохраняет значимость и истинность для всех случайных вещей и событий, имеющих ту же самую сущность («усмотрение априори»). Поэтому тот, кто отрицает у человека способность к априорному суждению, сам того не ведая, низводитегодоуровняживотного».«...Способностькразделениюсуществованияисущностисоставляетосновнойпризнакчеловеческого

духа,которыйтолькоифундируетвсеостальныепризнаки» (Шелер М. Избранные произведения. - С. 29-30, 162).

Вопрос13

Ответ:1)любовь

• «Ведь сущностное созерцание - специфическая для метафизического познания установка но отношению к бытию - прежде всего необходимо связано с «пассивной», страдательной позицией, временно приостанавливающей активностьжизненногоцентра.Такжеиподлинное ириродо-«ведеше» требует - в противоположность научному «знанию» о природе с его познавательной целью, направленному на господство над природой, - позиции любящей самоотдачи*. «Любит ли человек некую вещь, некую ценность, как, например, ценность познания, любит ли он природу в том или ином ее образе, любит ли он человека как друга или же как еще что-то - это всегда означает, что в своем личностном центре он выступил за пределы себя как телесного единства и что он сопричастен акции чуждого предмета, соиричастен, благодаря ей, этой тенденции чуждого предмета утверждать собственное совершенство, содействовать ей, поощрять ее, благословлять ее. / <...> Итак, любовь всегда пробуждает к познанию и волеиию, более того, любовь - матерь самого духа и разума. Но это Единое, что участвует таким образом во всем, без чьего воления ничто реальное не может быть реальным и чрез что и посредством чего неким образом (духовно) участвуют друг в друге и солидарны друг с другом все вещи, то Единое, что создало их и к чему они совокупно друг с другом устремляются в сообразных и предписанных им границах, - это Единое есть вселюбящий, а потому также и всепознающий и всеволящий Бог - личностный центр миракак Космоса и целого. Цели и сущностные идеи всех вещей вечно предлюбимы, нредмыслимы в нем. / Итак, ordo amoris есть сердцевина миропорядкакак порядка божьего». «Тождественная как в актах любви, так и ненависти «заинтересованность в» - которая в конечном счете управляет и руководствует даже актами внимания, еще слепыми к ценностям, - оказалась у нас фундаментальным условием совершениялюбогоакта познавания, будьто в сфере образной или мыслительной, илишь поскольку самазаинтересованность изначально в большей мере есть заинтересованность любви, чем ненависти, мы могли такжеговоритьопримателюбвиотносительнопознания»(ШелерМ. Избранные произведения. - С. 118-119, 351-352, 369).

Вопрос14

Ответ:3) предпочтение

• «Всему царству ценностей присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют некую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой»

реакция на в некотором смысле ложную любовь». «...Ненависть всегда и

повсюдуестьвосстаниенашегосердцаидушипротивнарушенияordo amoris...» (Шелер М. Избранные произведения. - С. 287, 323, 345346, 366, 368, 369).

Вопрос 16

Ответ: 1) Бытиеивремя

A Sein und Zeit, 1927.

Вопрос17

0твет:3) феномен

• «Как значение выражения «феномен* надо поэтому фиксиро- вать:само-по-себе-себя-кажущее,очевидное,cpmvonEva,«феномены» суть тогда совокупность того, что лежит на свету или может быть выведено на свет, что греки временами просто отождествляют с Tdovta (сущее)». «Мы отводим титул «феномен» терминологически позитивному и исходному значению (paw6|i£vov и отличаем феномен от видимостикакпривативноймодификациифеномена». «Явлениекакпроявление «чего-то» означает соответственно как раз не: показывание самого себя, но давание знать о себе чего-то, что себя не кажет, через нечто, что себя кажет. Явление есть себя-не-казание.» «Явление есть давание знать о себе через нечто, что себя кажет». «Феномены поэтому никогда неявления,ноконечноникакомуявлениюнеобойтисьбезфеноменов». «Феномен - себя-в-себе-самом-показывание - означает особый род встречи чего-то (Хайдеггер М. Бытие и время. - М, 1997. - С. 28-31).

Вопрос18

Ответ:1)наукаобытиисущего

• «Феноменология значит тогда: ajtocpaiveaeaiTaepaivoueva: дать увидеть то, что себя кажет, из него самого так, как оно себя от самого себя кажет. Это формальный смысл исследования, дающего себе имя феноменологии.Так,однако,получаетвыражениенечтоиное,каксформулированная выше максима: «К самим вещам!» /Титул феноменология в плане своего смысла поэтомудругое, чем обозначениятеология и т. п. Последние именуют предметы соответствующей науки в их конкретнойобъективнойсодержательности. «Феноменология» ни предмета своих исследований не именует, ни ее титул не характеризует их объективного содержания. Это слово дает только справку о как способа выявления и обработки того, что в этой науке должно трактоваться. Наука «о» феноменахзначит: такое схватывание ее предметов, что все подлежащее в них разбору должно прорабатываться в прямом показывании и прямом доказывании». «Бытие сущего всего менее способно