Тест Демидов История филос

Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. - М., 1978. - С. 112).

Вопрос 36

Ответ: 4) вера человека в свои возможности

• «Там, где религия утрачена, - а она может быть только церковной, называть же что-либо другое религией не более чем бескомпромиссный обман - существует либо фантазия и фанатизм суеверия, либо философствование. Но последнее есть вера лишь на основе своего понимания себя и благодаря ему; мыслящая философия стремится систематически доводить эту веру до ясности и связно сказать то, что действительно может быть узнано лишь в экзистенции, а не во всегда склонном оторваться от нее мышлении. Упомянутые фантазии не нуждаются в философии. Церковная религиозность может обойтись без нее, но может и искать ее, чтобы довести себя в своей сокровенности до полной ясности; церковная вера, как таковая, нуждается в своем существовании в качестве сообщества только в теологии. Философия же нужна индивиду как таковому, т. е. его свободе, пусть даже она с точки зрения теологии не более чем безумный риск, высокомерное притязание или иллюзия несчастных людей, отвергнутых Богом и неспособных найти спасение вне церкви». «Философствование стало основой подлинного бытия человека. Сегодня оно обретает свой характерный образ: человек, ввергнутый из субстанции стабильных условий в аппарат массового существования, пребывающий, утратив свою религию, в неверии, решительнее мыслит о собственном бытии». «Если мы назовем состояние перед лицом ничто неверием, то сила самобытия порождает в неверии внутреннюю деятельность во взлете. <...> Она - вера, философская но своему характеру, которая в цепи отдельных людей, передающих друг другу факел, способна к новому созиданию». «Веру никоим образом не следует воспринимать как нечто иррациональное». «Признаком философской веры, веры мыслящего человека, служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием». «Философскую веру надо характеризовать негативно. Она не может стать исповеданием; ее мысль не становится догматом». «...Подлинная вера есть акт экзистенции, осознающий трансценденцию в ее действительности. / Вера есть жизнь из объемлющего, есть руководство и наполнение посредством объемлющего». «В философствовании человек совершает прорыв своего естества, но посредством собственной сущности. То, что он в этом прорыве схватывает как бытие и как самого себя, и есть его вера». «Верой называется сознание экзистенции в соотнесении с трансценденцией». «Бог есть. Трансценденция над всем миром или до всего мира называется Богом». «Доказанный Бог уже не Бог. Поэтому: только тот, кто исходит из Бога, может Его искать. Уверенность в бытии Бога, какой бы зачаточной и

непостижимой она ни была, есть предпосылка, а не результат философствования». [Философскую веру] «можно назвать также верой в коммуникацию». «Философская вера есть вера человека в свои возможности, в ней дышит его свобода» (Ясиерс К. Смысл и назначение истории. - С. 375, 376, 412, 422, 423, 425, 428, 431, 433, 434, 435, 442, 455).

Вопрос 37

Ответ: 2) коммуникация

• «Национал-социализм привел к радикальнейшему разрыву коммуникации меж людьми, а в результате человек перестал быть самим собой. Стало очевидно, что разрыв коммуникации, на смену которой приходит своеволие насилия, во все времена представляет собой угрозу существованию личности и подлинную опасность утраты себя. / ...Философствовать означало теперь - работать над созданием условий, в которых станет возможна универсальная коммуникация. <...> Она есть условие для максимального прояснения самосознания - в споре-беседе с «другим»... / Увеличить коммуникацию, обеспечить непрерывность - великое дело, достойное человека, и прежде всего - философии, которая есть эхо жизни и подготовка ее». «Сколько я себя помню, толчком к развитию для меня всегда был опыт взаимопонимания и взаимонепонимания с другими людьми. ..Я страстно желал коммуникации, в которой преодолевалось бы любое непонимание, которая была бы выше 1феходящего, сиюминутного и выходила бы за пределы чересчур самоочевидного, само собой разумеющегося. Человек обретает самого себя лишь в коммуникации с другими, что никогда не достигается только через посредство одного знания. Мы становимся самими собой лишь в той мере, в какой становится самим собой «другой», и обретаем свободу только в той мере, в какой обретает свободу «другой». Поэтому со школьных лет для меня вопрос о коммуникации между двумя людьми был прежде всего вопросом практическим и лишь во вторую очередь - подлежащим философскому осмыслению основным вопросом нашей жизни. В конечном счете все идеи можно проверить и испытать, применяя один критерий: способствуют они коммуникации или препятствуют ей. Это мерило приложимо даже к самой истине: истина - то, что нас связывает. Можно сказать иначе: ценность истины следует измерять истинностью той связи, которую она делает возможной. Лишь с моей женой я нознап, что такое исполненная любви борьба, вступив на путь оберегающей жизнь, никогдане кончающейся, не знающей сдержанности, а потому неисчерпаемой коммуникации». «Поскольку в моемфилософствовании главным было движение к разуму, проистекающее из идеи возможной коммуникации, я больше старался достичь логической ясности (которую ценю высоко и стремлюсь, но мере сил, к ее достижению), чем ясности экзистенциальной, и предпочитал убедительность мысли красоте поэтического слога...» (Яснерс К. Философская автобиография. - С. 135-136,139,150). «Только в коммуникации достигается та цель философии, в которой все

цели находят свое последнее основание и смысл: внятие бытию (das InnewerdendesSeins), просветлениелюбви,совершенствопокоя» (Ясперс К. Введение в философию. - Гл. 2). «Разум требует беспредельной коммуникации, он сам - тотальная воля к коммуникации». «...Требование коммуникациитаково: /1) приниматьисторическидругое,сохраняяверность собственной историчности; / 2) подвергать сомнению объективность того, что становится общезначимым, не ослабляя притязания правильного на значимость; / 3) отказаться от притязания на исключительность веры изза того, что это ведет к разрыву коммуникации, не теряя при этом безусловности собственной основы; / 4) вступать в неизбежную борьбу с исторически другим, но все время превращать борьбу в борьбу-любовь, в союз на основе истины, которая возникает в общности, не в изоляции, не в исключении себя из общности,нев обособленности; /5) находитьнаправлениев глубину, котораяоткрываетсятольков расщеплениинамногообразие историчности, одной из которых принадлежу и я, которые все меня касаются и сообща ведут в эту глубину» «Безграничная готовность к коммуникации - не следствие знания, а решение вступить на путь человеческогобытия. Идеякоммуникации -неутопия,авера» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. - С. 442, 507, 508).

Вопрос38

Ответ:3) открытие личности

• «Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всехлюдей, в том числе и для христиан. <...> Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и но сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем». «В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершалсяпереходкуниверсальности».«Мифологическойэпохесее спокойной устойчивостью пришел конец». «Человек уже не замкнут в себе. Он не уверен в том, что знает самого себя, и поэтому открыт для новых безграничных возможностей». «Впервые появились философы. Человек в качестве отдельного индивидуума отважился на то, чтобы искать опору в самом себе. Отшельники и странствующие мыслители Китая, аскеты Индии, философы Греции и пророки Израиля близки по своей сущности, как бы они ни отличались друг от друга но своей вере, содержанию и внутренней структуре своего учения. Человек может теперь внутренне противопоставить себя всему миру. Он открыл в себе истоки, позволяющие ему возвыситься над миром и над самим собой». «В осевое время произошло открытие того, что позже стало на-

зываться разумом и личностью». «Все это можно резюмировать следующим образом: осевое время, принятое за отправную точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко всему предшествующему и последующему развитию. <...> Осевое время ассимилирует все остальное. Если отправляться от него, то мировая история обретает структуру и единство, способные сохраниться во времени, и, во всяком случае, сохранившиеся до сего дня». «...В осевое время основным является именно общее в историческом развитии, прорыв к сохранившимся но сей день принципам человеческой жизни в пограничной ситуации». «Лишь здесь, в осевое время, обнаруживается параллельность, возникающая не какследствие некоего общегозакона, напротив, здесь собственно историческая, единичная данность носит всеохватывающий характер, включает в себя все духовные явления. Только в осевое время существовал универсальный во всемирно-историческом смысле параллелизм в целостности культур, а не простое совпадение единичных явлений. Отдельные явления еще не составляют параллелизма, который мы имеем в виду, говоря об осевом времени». «Видеть фактические данные осевого времени, обрести в них основудля нашей картины мировой истории означает: найти то, что, невзирая на все различия

ввере, свойственно всему человечеству. Одно дело видеть единство истории и верить в него, руководствуясь только своим внутренним убеждением, и совсем иное - мыслить единство истории в коммуникации со всеми другими людьми, соотнося свою веру с сокровенной глубиной всех людей, объединяя собственное сознание с чужим. В этом смысле о веках между 800 и 200 гг. до н. э. можно сказать: они составляют эмпирически очевидную для всех людей ось мировой истории». «Поскольку в проявлении осевого времени существует троякая историческаямодификация,онокакбыпризываетнаскбезграничнойкоммуникации. Способность видеть и понимать других помогает уяснить себе самого себя, преодолеть возможную узость каждой замкнутой в себе историчности, совершить прыжок вдаль. Эта попытка вступить в безграничную коммуникацию - еще одна тайна становления человека, и не

внедоступном нам доисторическом прошлом, а в нас самих» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. - С. 32-35, 38-40, 42, 48-49).

Вопрос 39

Ответ:2) Бытие и ничто

A L'etre et le Neant, 1943.

Вопрос40

Ответ:3)существованиепредшествуетсущности

• «...Под экзистенциализмом мы понимаем такое учение, которое делает возможной человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают некоторую

среду и человеческую субъективность». «...Существуют две разновидностиэкзистенциалистов: во-первых,этохристианскиеэкзистенциа- листы, к которым я отношу Ясперсаи исповедующего католицизм Габриэля Марселя; и,во-рторых, экзистенциалисты-атеисты, ккоторым относятся Хайдеггер и французские экзистенциалисты, в том числе я сам. Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта». «Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и толькопотомон определяется». «Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причемтакимчеловеком,какимонсделаетсебясам.Такимобразом,нет никакойприродычеловека,какнетибога,которыйбыеезадумал.Человек просто существует, и он нетолько такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он естьлишьто, что сам из себяделает. Таков первый принцип экзистенциализма. ...Человек - существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. <...> Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование». «Экзистенциализм - это не что иное, как попытка сделать все выводы из последовательного атеизма. <...> Экзистенциализм - нетакой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка, зрения. Это не значит, что мы верим в существование бога, - просто суть дела не в том, существует ли бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм - это оптимизм, учение о действии» (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 319-344)

Вопрос41

Ответ:3)сознание

•«...Бытиеестьто,чтооноесть.Этаформула<..>обозначает особенную область бытия: это область бытия-в^себе. Мы увидим, что

бытиедля-себя, напротив, определяется каксущеетем, чтооно неесть, и не сущее тем, что оно есть. Речь здесь идет, стало быть, о региональном и в качестве такового - о синтетическом принципе. Кроме того, надо противопоставить эту формулу: бытие-в-себе есть то, что оно есть,—другой,котораяобозначаетбытиесознания;последняя,какмы этоувидим,гласит:сознаниедолжнобытьтем,чтооноесть».«...Сознание имеет в бытии свое собственное бытие; оно никогда не поддерживается бытием, именно только оно поддерживает бытие внутри субъективности, что означает опять-таки, что в нем естьбытие, но оно неявляетсяимсовсем:сознаниенеестьто,чтооноесть*.«Этатождественность в-себе, взятая как таковая, выражается в простой формуле: бытие есть то, что оно есть. Нет в-себе ни одной частицы бытия, которая находилась бы накаком-то расстоянииотсебя самой. В бытии, понятом таким образом, нет ни малейшего намека надвойственность; именно такой смысл мы будем вкладывать в выражение, что плотность бытия-в-себебесконечна.Этозаполненноепространство».<~Для-себя существует. Оно существует, скажем, как бы в качестве бытия, которое не есть то, чем оно является, и есть то, чем оно не является». «В- себе есть то, что оно есть в абсолютной полноте своего тождества» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опытфеноменологической онтологии. - М., 2000. - С. 38-39, 96, 107, 112, 130).

Втрое 42

Ответ: 4) ничто - то, что является в бытии

• «...Из бытия никогда не получить отрицания. Для того чтобы можнобылосказать-«нет*,необходимопостоянноеприсутствиенебы- тия в нас и вне нас, когда ничто преследует бытие». «...Бытие предшествует ничто и его обосновывает. Под этим необходимо понимать не толькото, что бытие обладает передничтологическимпервенством, но еще то, что именно из бытия ничто конкретно извлекает свою действенность. Именноэто мы и выразили, говоря, что ничтопреследует бытие. Это означает, что бытие совсем не нуждается в ничто, чтобы понять себя, и исчерпывающее его рассмотрение не обнаруживает там ни малейшего следаничто. Но, наоборот, ничто, которого нет, может иметьтолькозаимствованноесуществование:именноизбытияоноберет свое бытие; ничто бытия встречается только в рамках бытия, и полное исчезновениебытия не былобы пришествием царстванебытия, но,напротив,сопутствующимисчезновениемничто.Нетнебытияиначе, какнаповерхностибытия*-. «Только водномничтоможно подняться над бытием. В то же самое время с потусторонней миру точки зрения бытие обустраивается в мир, то есть, с одной стороны, появление человеческой реальности есть внезапное возникновениебытия в небытии и с другой - в ничто мир содержится в «ненроявлешюм» состоянии». «...Ничто <...> обосновывает отрицание в качестве акта, потому что

оно есть отрицание как бытие. Ничто не может быть ничто иначе, как если оно определенно себя ничтожит как ничто мира, то есть, если в своем ничтожении оно направляется точно к этому миру, чтобы конституировать себя как отказ от мира. Ничто носит бытие в своей сердцевине». «Я говорю, чго «Пьера здесь нег», что «у меня нет больше денег» и т. д. Нужно ли, в самомделе, подниматься над миром к ничто и возвращаться потом к бытию, чтобы обосновать эти повседневные суждения? И как может осуществиться эта операция? Речь совсем не идет о том, чтобы заставить мир соскользнуть в ничто, но просто о том, чтобы, находясь в пределахбытия, отрицать какое-либо свойство у предмета». «Ничто не может себя ничтожить иначе как на фоне бытия. Если ничто можетбытьявлено, то не перед, не после бытия, не, вообще говоря, вне бытия, но только в самих недрах бытия, в его сердцевине, как некий червь». «'...Чтобы в мире существовало отрицание и мы могли, следовательно, спрашивать себя обытии, необходимакаким-тообразом данность Ничто. ...Нельзя понять Ничто еле бытия... Необходимо, чтобы Ничто давалось бы в середине бытия, чтобы мы могли понять тот особыйтин реальностей, которые мы назвали отрицательностями. <...> Понятие Бытия как полной положительности не содержит Ничто в качестве одной из своих структур» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - С. 50-59).

Вопрос43

0твет:4)сознание

• «В сознании нет ничего субстанциального - это чистая «видимость» в том смысле, что она существует лишь в той мере, в какой являет себя. Но именно потому, что оно - чистая видимость, полная пустота (поскольку весь мир вне его), по причине тождества в нем видимости и существования его и можно рассматривать как абсолют». «Все проходиттак, как если бы Настоящее было постоянной дырой бытия, сразу же заполняемой и постоянно возобновляемой, как если бы Настоящее было непрерывным бегством от приклеивания к «в-себе», угрожающим ему до окончательной победы в-себе, увлекающим его в Прошлое,неявляющеесябольшепрошлымникакогоДля-себя.Именно смерть является этой победой, так как смерть есть радикальная остановка Временности через перевод в прошлое всей системы или, если угодно, захват человеческой Целостности посредством В-себе». «...Длясебя есть именно пустота, в которой выделяется в-себе. Для-себя находится вне себя в-себе, поскольку определяется посредством того, чем ононеявляется; первичная связьв-себе сдля-себя является, сталобыть, связью бытия. Но эта связь не выступает ни недостатком, ни отсутствием. В самом деле, в случае отсутствия я определяю себя посредством бытия, которым я не являюсь и которого нет или нет здесь, то есть то, что меня определяет, выступает как полость в середине того,

что я буду называть моей эмпирической полнотой». «Качество есть то, чтонаходится непосредственно внедосягаемости, что, по определению, указывает нам на нас самих как пустоту. <...> Качество есть указание на то, чем мы не являемся, и способ бытия, в котором нам отказано» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - С. 30, 176, 204, 215).

Вопрос 44

Ответ:4)человеческоебытие

• «...Мы не можемприписать Ничто свойство «ничтожить себя»». «...Должно существовать Бытие, которое не может быть в-себе и которое имеет свойство ничтожить Ничто, поддерживать его из своего бытия, постоянно подкреплять его из своего существования, Бытие, посредствомкоторогоНичтоприходитквещам*.«Бытие,посредством которого Ничто прибывает в мир, есть Бытие, в котором, в его Бытии, стоитвопросоНичтоегоБытия,Бытие,посредствомкоторогоНичто приходитвмир,должнобытьсвоимсобственнымНичто».«...Человек есть бытие, посредством которого ничто приходит в мир. Но этот вопрос тотчас вызывает другой: чем должен быть человек в своем бытии, чтобы посредством него ничто пришло бы к бытию?» «...Всякий ничтожащий процесс содержит свой источник только в самом себе». «Ничто...

являетсяосновойотрицания,посколькуонопрячетегов себе,поскольку оно является отрицанием в качестве бытия. Необходимо, стало быть, чтобы сознающее бытие конституировалось само по отношению к своемупрошломукакотделенноеотэтогопрошлогопосредствомничто;нужно, чтобы оно было сознанием этого отрыва от бытия, но не как феномен, который оно воспринимает, а как осознающая структура, которой оно является. Свобода и есть человеческое бытие, ставящее свое прошлое вне действия, выделяя свое собственное ничто. ...Сознание и есть непрерывный процесс ничтожения своего прошлого бытия». «Ничто не находят, не раскрывают тем способом, которым можно найти и раскрыть бытие. Ничто всегда находится в другом месте. Обязанностью для-себя как раз и является всегда существовать в другом месте по отношению к самому себе, существовать как бытие, которое постоянно опечалено непрочностью бытия. ...Ничто есть тадыра в бытии, то падение в-себе к себе, которым конституируется для-себя. <...> Этот постоянный акт, посредством которого в-себе деградирует в присутствие по отношению к себе, мы будем называть онтологическим актом. <...> Ничто, будучи ничто бытия, может прийти к бытию только через само бытие. И, несомненно,оноприходит кбытию черезособоебытие, которым является человеческая реальность. <...> Человеческая реальность, являясь бытием как оно есть в своем бытии и для своего бытия, есть единственная основа ничто в глубине бытия». «...Для-себя постоянно определяется не быть в-себе. Это значит, что оно может основываться, только исходя из в-себе и напротив в-себе. Таким образом, ничтоже-

ние, будучи ничтожением бытия, представляет первоначальное отношение между бытием для-себя и бытием в-себе. ...Ничтожение лежит в основе трансцендентности, понимаемой как первоначальная взаимосвязь для-себя с в-себе». «Ничто, которое отделяет человеческую реальность от нее самой, лежит у истоков времени». «...Всякий раз, когда мы приступаем к исследованию человеческой реальности с новой точки зрения, мы снова встречаем эту неразделимую пару - Бытие и Ничто». «...Такое бытие может быть для себя только в перспективе некоторого еще-не, так как оно постигает себя как ничто, то есть как бытие, дополнение которого находится на расстоянии от него, иначе говоря, по ту сторону бытия. Следовательно, все то, чем для-себя является по ту сторону бытия, есть Будущее». «...Для-себя всегда заброшено в ничтожащую обязанность быть основанием своего ничто» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - С. 59, 60, 61, 64, 65, 111, 118, 134, 150, 156, 158. Подчеркнуто мною. - А. Д.).

Вопрос 45

Ответ: 2) свобода предшествует сущности человека

•«Человеческая свобода предшествует сущности человека и делает

еевозможной, сущность человеческого бытия неопределенна в его свободе. То, что мы называем свободой, невозможно, следовательно, отличить от бытия «человеческой реальности». Человек совсем не является вначале, чтобы потом быть свободным, но нет различия между бытием человека и его "свободным-бытием"» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - С. 62. Подчеркнуто мною. - А. Д.). «...Если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек - это свобода. / С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой - в светлом царстве ценностей - у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает. ...Человек, не имея никакой поддержки и помощи, осужден всякий раз изобретать человека». «...Человек есть не что иное, как его нроект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь». «...Трус ответствен за собственную трусость. Он таков не потому, что у него трусливое сердце, легкие или мозг. Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками». «Экзистенциалист же говорит: трус делает себя трусом и герой делает себя героем. Для труса

всегда есть возможность больше не быть трусом, а для героя - перестать быть героем». «...Мы можем говорить о всеобщности человека, которая, однако,неданазаранее,нопостоянносозидается.Выбираясебя,ясозидаю всеобщее». «Человексоздаетсебясам. <...> Мыопределяемчеловекалишь в связи с его решением занять позицию» (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм).

Вопрос 46

Ответ:1)невозможностьневыбиратьсвойпоступоксамому

• «Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. <...> Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. ...Наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. <...> Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще». «Это позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Как вы увидите, в них заложен чрезвычайно простой смысл. Во-первых, что понимается под тревогой. Экзистенциалист охотно заявит, что человек - это тревога. А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности». «...Невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю.

...Я несу ответственность за выбор, который, обязывая меня, обязывает в то же время все человечество» (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм). «...Я не должен и не могу прибегать ни к какой ценности, исходя из факта, что именно я поддерживаю в бытии ценности; ничто неможетобезопасить меня от меня самого, отрезанногоотмираи своей сущности этим ничто, которым я являюсь, я должен реализовать смысл мира и свою сущность; я принимаю решения в одиночестве, без оправдания и без извинения» (Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - С. 75).

Вопрос47

Ответ:2) тревога

• «Именно в тревоге человек имеет сознание своей свободы, или, если хотите, тревога является способом бытия свободы как сознания