rovdo_v_chernov_v_kazakevich_a_mirovye_politicheskie_ideolog

Римским папой, существенно отличались от взглядов Э.Бёрка, выступавшегозавластьестественнойаристократии, объединяющейдворянство, представителейсреднегосословияиобразованнойчастиобщества(см. вставку3.4).

Со второй половины XIX в. консерватизм начинает ориентироваться на защиту интересов буржуазии. Возникает так называемый реформистский консерватизм. Его кредо было провозглашено британским премьер-мини- стром Бенджаменом Дизраэли в 1868 г.: «Изменения происходят постоянно, и великий вопрос заключается не в том, сопротивляться ли изменению, котороенеизбежно, автом, будетлионоосуществлятьсясдолжнымуважени-

Вставка 3.4

«Примитивные правительства»

«Природачеловека сложнаипротиворечива, целиобщества тожечрезвычайно сложны, поэтому примитивная диспозиция и примитивная власть не могутсоответствоватьничеловеческойдуше, ниделамчеловека. Когдаяслышуопростотеизобретения, нацеленногонановыеполитические построения и потешающегося над ними, я прихожу к выводу, что ремесленники в большинстве своем невежественны в торговле или невнимательны к своим обя-

занностям. Примитивные правительства порочны уже в своей основе, если не сказать более. Если Вам было бы достаточно решать проблемы общества только под одним углом зрения, то все эти простые формы государственного устройства были бы чрезвычайно привлекательны. Тоесть каждая отдельная форма соответствовала бы своей единой цели в совершенстве, сложной же форме будет гораздо труднее достичь решения всего комплекса непростых задач. Но все же лучше, что сложная форма не соответствует своим задачам, отдельныепроблемырешаютсясбольшейточностью, другимиженужнополностью пренебречь или материально ущемить сверхзаботой о любимчиках. Фальшивыправаэтихтеоретиковчрезвычайщины, ипропорциональнотому, насколькоонивернысточкизренияметафизики, настолькожеонифальшивы сточкиморалииполитики. Правачеловекагде-топосредине, ихневозможно определить, но невозможно и не различить. Права человека для правительства(вихпреимуществе) оченьвыгодны, онизачастуюсбалансированымеждумногочисленнымиоттенкамидобраидолжнысогласовыватьсядругсдругом, а иногда между добром и злом, иногда между злом и злом. …Эти теоретикипочтивсегдасофистыипутаютправонародасеговластью. Общественный орган, когда бы он ни возник, может и не натолкнуться на эффективное сопротивление, но до тех пор, пока власть и право есть одно и то же, этот орган не обладает правом, не совместимым с добродетелью, и, прежде всего, благоразумием. У людей нет права на неблагоразумие (Бёрк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. – 1991. – №9. – С. 123–124).

емкправам, обычаям, законамитрадициям». Примеромвоплощениявжизнь этогокредоявляетсяполитикаБисмаркавГермании, которыйпараллельнос исключительнымизаконамипротивсоциалистовпровелсериюбеспрецедентных по тем временам законов о социальном страховании рабочих, обогнав

вэтомотношениидажелиберальнуюАнглию. ВсамомконцеправленияБисмарка в Германии был принят закон о пенсиях по старости с 70-летнего возраста.

Вначале ХХ в. консерватизм получил серьезного конкурента справа в видеправогорадикализма. Однакоследуетсказать, чтокардинальные принципыконсерватизма, соднойстороны, инацизмаифашизма, сдругой, серьезно расходились. Если первый ратовал за сохранение статус-кво, то второй призывалккорпоративистскойирасовойреволюции. Есликонсерватизмориентировался на власть элиты и сохранение социальной иерархии, то его более правые оппоненты склонялись к социальной демагогии, популизму, политическоймобилизациимасс. Многиеконсервативныеидеологииполитики пострадали во время господства тоталитарной диктатуры в Германии и Италии.

Внедрениеразнообразныхформгосударственногорегулированиярыночнойэкономики, социальныйреформизм, привеливХХв. ктому, чтоотстаиваниесвободыпредпринимательства, невмешательствогосударствавэкономику и другие традиционно либеральные идеи приобрели консервативную окраску, ибо требовали сохранения статус-кво. Сформировался рыночный консерватизм, пытавшийся сочетать элементы традиционализма с идеалами «laissez-faire». Особенно эта форма консерватизма была распространена

вСША. Однако и в Западной Европе консервативные партии прежде всего их правые крылья превратились в защитников свободного рынка и противников государственного «дирижизма». Идейной платформой, вокруг которой объединились традиционалисты и сторонники свободного рынка, стала концепция швейцарского экономиста В.Рёпке, изложенная им в книге «Гуманная экономика». Основная ее идея заключалась в том, что издержки, порождаемыерыночнойэкономикой, могутбытьнейтрализованыпосредством укрепления семьи, религии и традиций.

Впервые десятилетия после второй мировой войны консерватизм находился в обороне. В политической идеологии Запада доминировали различные версии реформизма, поскольку требовала свободная рыночная экономика на том историческом этапе ее развития государственного регулирования и активной социальной политики . В ряде стран на политическую авансцену выдвинулись умеренные консерваторы реформистского толка, которым было легче вступить в соглашение с либералами и социал-демократа- ми, нежели их правым собратьям. В США и Великобритании сформировал-

ся в эти годы своеобразный консервативно-либеральный консенсус, комп-

ромиссный курс, отвечавший интересам крупнейших политических партий

страны. Д.Эйзенхауэр, ставший президентом США в 1952 г., подчеркивал, что «его правительство будет консервативным, с точки зрения экономической политики и либеральным в плане достижения благосостояния народа». В Великобритании сложился так называемый «батскеллизм». Этот термин являетсяпроизводнымотфамилийлидерареформистскогокрылаконсервативной партии Батлера и руководителя правых лейбористов Гейтскелла.

Правый консерватизм, отвергавший политику компромиссов, в Америке получил название «твердого индивидуализма», который, несмотря на отдельные успехи («маккартизм» в 1950-е гг., предвыборная кампания Барри Голдуотера 1962 г.), до 70-х годов оставался на идеологической периферии. Он испытывал недостаток в серьезном интеллектуальном обосновании, а также в поддержке со стороны могущественных социальных сил.

На европейском континенте после Второй мировой войны консерватизм, как правило, выступал под оболочкой христианско-демократических сил,

составляя правое крыло христианской демократии, в политическом кур-

се которой сочетались либеральные и консервативные тенденции (см. подробнее главу 6). Ее позиции оказались особенно сильными в Италии и ФРГ. Здесь также можно говорить о формировании либерально-консервативного консенсуса, основанного на экономической доктрине неолиберализма. Однако в отличие от США и Великобритании, в странах континентальной Европы сильнее ощущалось влияние традиционалистских идей, здесь раньше началось наступление правого консерватизма на позиции реформизма.

3. Особенности современного неоконсерватизма

Новые импульсы консерватизму в 1970-е гг. были даны очередным витком в развитии свободной рыночной экономики, переходом развитых стран Запада в постиндустриальную фазу развития. Сформировалась общественная потребность в предоставлении большей свободы для частного предпринимательства, сокращенииогромныхсоциальныхассигнованийгосударства и бюрократического аппарата. Все это, а также то обстоятельство, что консерватизм смог к этому времени преодолеть интеллектуальный комплекс неполноценности, привело к формированию в ряде стран Запада влиятельного идеологического течения, получившего название «неоконсерватизм».

В научной литературе термин «неоконсерватизм» употребляется в двух значениях. Вширокомсмыслеслова, дляопределениявсехновыхнаправлений консервативной идеологии и политики, и узком – для обозначения суммы идей определенной группы теоретиков. В США они объединяются вок-

руг журналов «Commentary» и «Public Interest» (Д.Белл, И.Кристол, М.Но-

вак, Н.Подгорец, С.Хантингтон, С.Липсет, М.Дайамонд, Р.Низбет и др.). В ФРГ неоконсервативное течение оформилось в рамках традиционализма. Его теоретиками здесь являются А.Гелен, Э.Юнгер, Г.Кальтенбрюннер. Во

Франции неоконсерваторы называют себя «новыми правыми». Это направлениепредставленоА.Бенуа, Р.Ароном, Ж.-Ф.Ревелемидр. Вофранцузском неоконсерватизме доминируют темы философии культуры.

В философском плане неоконсерватизм отстаивает традиционные для консерватизмаидеи: моральногоабсолютизма, антиэгалитаризма, сомнений в объективности социального прогресса и др. По мнению американского политологаМаркаГерсона, философскиепринципынеоконсерватизмаможно определить следующим образом.

Во-первых, неоконсерваторырассматриваютчеловеческуюжизнькакбес-

конечносложнуюитрудноподдающуюсяпознанию. Посколькулюдизна-

ют слишком мало о мире, в котором они живут, их возможности менять его являются крайне ограниченными. Из этого вытекает подозрительное отношение неоконсерваторов к радикальным политическим программам. Сложность и запутанность мотивов человеческих действий с трудом поддается пониманию даже их участниками, поэтому возможности некой социальной инженерии, осуществляемой из центра, являются весьма сомнительными. Представители данного идеологического течения предупреждают против опасности планов по коренной переделке общества. Эти стратегии всегда отличаются грубостью внешних подходов, в то время как проблемы общественной жизни обладают рядом нюансов, носящих внутренний характер. Несмотрянато, чтосоциальныеинститутыкажутсязачастуюнеразумными, они обладают мудростью, накопленной за многие столетия их существования. Поэтому люди должны почтительно относиться к ним, понимая, что социальные институты оказывают более важные услуги человечеству, чем кажется на первый взгляд.

Во-вторых, сточкизрениянеоконсерватизма человекихорошиплоходновременно. Этотвзгляднаприродучеловекабылпозаимствовансовременными неоконсерваторами у известного философа и теолога Рейнхольда Нибура, который, вчастности, писал, что«человеческаяспособностьбытьсправедливым сделала демократию возможной, но человеческая склонность к несправедливости, сделала демократию необходимой». Добро и зло не всегда действуютодинаково. «Дитя света» всегда ищет благородные качества у других, веритвдобрыенамерениялюдей. «Дитятьмы» всегдарассчитывает на наивность своей легковерной жертвы. «Дитя света» должен преодолеть свою естественную склонность видеть только хорошее в других. Не у всех людей одни и те же намерения, и проверка их является вынужденной необходимостью. Онаважна, потомучтонеспособностьправильноидентифицироватьдеструктивныесилыявляетсяпервымшагомктому, чтобыпопастьк ним в зависимость. Однако этого мало. Важно не только вовремя определить силы зла, но и вести постоянную борьбу с ними.

В-третьих, человек является социальным животным. Эта точка зре-

ния неоконсерваторов развивает позицию известного философа середины

ХХ в. Лео Страусса, который защищал классический аристотелев подход в противоположность «опустошительному влиянию» модернизма. Л.Страусс подчеркивал важность добродетели для любого политического сообщества. Социальныеинститутыимеютогромноезначение, ноничтонезаменитнравственно ориентированных индивидов, прилагающих усилия к тому, чтобы работать вместе во имя создания общества добродетели. В этой связи, неоконсерваторыподчеркиваютважностьличнойавтономии, свободы, которая, однако, не является целью в себе, но лишь средством для достижения общей добродетели, формирующейся и развивающейся только в сообществе. Социальныеинститутыдолжнывнедрятьвсознаниелюдейпозитивныеценностииготовитьихкдобродетельнойжизни, ивчастной, ивобщественной сферах деятельности. Политика и экономика – это только функции культуры. Любая система или совокупность идей, которая стремится к замене наработок культуры (морали, традиций, авторитета, отношений) на некие политическиеилиэкономическиевыгоды, обреченананеудачу. Провалподобныхусилийвсегдазакономерен. Онпринимаетформуилимассовыхстраданий людей, или их духовной опустошенности.

В-четвертых, идеиправятмиром. Марксистыилибертарианцы(сторонники крайнего либерализма) являются экономическими детерминистами. Некоторые «левые» профессора в университетах – гендерными, расовыми илисексуальнымидетерминистами. Неоконсерваторы– этоидейныедетерминисты. Это наиболее важный принцип неоконсерватизма, потому что он определяет то, как он понимает общество и другие принципы своего мировоззрения. Слова имеют значение. Они обозначают идеи, а те, в свою очередь, определяютреальность. Люди, которыехотятрадикальныхсоциальных перемен зачастую злоупотребляютсловами«демократия», «свобода», «добродетель». Неоконсерваторы стремятся к тому, чтобы вернуть этим терминам их изначальный, неискаженный смысл.

Согласно известному американскому неоконсервативному философу и социологу Дэниелу Беллу, проблемой номер один современного индустриального общества и на Западе, и на Востоке являются его культурные противоречия. Разрешить культурные противоречия капитализма, по мнению неоконсерваторов, можнозасчетвосстановленияпорушеннойморалиитрадиций, религиозноговозрождения, развитияпромежуточныхструктур, отделяющих человека отгосударства. Последняя программа близка либеральной теории гражданского общества (см. вставку 3.5).

В области экономики неоконсерватизм делает ставку на развитие свободного предпринимательства, хотя и не отвергает полностью государственное регулирование, которое необходимо сократить и оптимизировать. Теоретическимвыражениемданнойпозицииявляетсяконцепция«экономики предложения». Ее сторонники, в отличие от кейнсианцев, склонны ви-

Вставка 3.5

Культурные противоречия современного индустриального общества

В XIX в. доминировала точка зрения, согласно которой, общество представляет собой определенную целостную систему. Гегель считал, например, каждую культуру, каждое общество структурно взаимосвязанным целым, объединенным внутренним принципом или духом. Маркс заменил гегелевскиймировойдухспособомпроизводства, определяющим, поегомнению, все остальныеобщественныеотношения. История, считалМаркс, развиваетсяпрогрессивно в соответствии с законами диалектики: новый способ производства отрицает предшествующий и готовит условия для прихода следующего. В каждый исторический период культура (от морали до искусства и философии), вконечномитоге, определяетсяпосредствамполитическихформмарксистским мировым духом, т. е. преобладающим типом экономики.

XX в., по мнению Д. Белла, опроверг эти представления. История не диалектична: социализмнепришелнасменукапитализму. Почтивсестраны, которые называли себя социалистическими, были аграрными, докапиталистическими, анеразвитымииндустриальнымиобществами. Человеческоеобщество оказалось не интегральным, а разъединенным. Его различные сферы, реагирующие на различные нормы, имеют различные ритмы изменений и регулируютсяразличными, еслинепротивоположными, осевымипринципами.

Д. Белл выделяет три различающиеся между собой сферы человеческого общества: техноэкономическую структуру, сферу государства и сферу куль-

туры. Онинесоответствуютдругдругу, имеютразличныеритмыизменений, следуютразличнымнормам, легитимирующимразличныеидажепротивоположныетипыповедения. Разногласиямеждуэтимисферамиответственныза противоречия в современном обществе.

Техноэкономический порядок связан с организацией производства и распределением продуктов и услуг. Он формирует стратификационную систему и систему занятости общества. В современных условиях его осевым принци-

пом является функциональная рациональность, а регулирующим методом – экономия, которая означает эффективность: большие результаты при меньшихзатратах, максимизация, оптимизацияит. п. Осевойструктуройявляетсябюрократияииерархия, которыепредставляютсобойрезультатспециализации и сегментации функций и потребности в координации деятельности.

Действует такая ценность, как полезность, и такой принцип изменений, как замена продуктов или процессов на более эффективные и дающие большие результаты при меньших затратах, т. е. принцип продуктивности.

Социальная структура представляет собой структуру ролей, а не личностей. Авторитет(власть) связансопределеннымистатуснымипозициями, ане

индивидами, их занимающими. Общественные отношения – это отношения между ролями. Человек становится объектом, «вещью» не потому, что предпринимательствоантигуманно, апотомучтореализацияегозадачподчинена организационным целям. Поскольку задачи являются функциональными и инструментальными, управлениепредпринимательскойдеятельностьюносит, прежде всего, технократический характер.

Государство – это арена социальной справедливости и власти: контроля залегитимнымприменениемсилыирегулированиемконфликтов, стем, чтобы достичь справедливых, с точки зрения общественных традиций, писаной или неписаной конституции. Осевым принципом государства является легитимность, а в демократическом государстве – достижение того положения, чтобы власть и управление осуществлялись только с согласия управляемых. Подразумеваемымусловиемздесьявляетсяидеяравенства, чтовселюдиравны перед законом. За последнее столетие эти подразумеваемые демократическиеправарасширились. Теперьпринятосчитать, чтодлятого, чтобы личностьмоглаполноправноучаствоватьвобщественнойжизни, чувствоватьсебя гражданином, должноутвердитьсяравенствогражданскихправ, равенствовозможностей и даже равенство результатов.

Осевой структурой в демократическом государстве является предста-

вительство, илиучастие: политическиепартии– средствапредставительства иучастиявпринятиирешенийсоциальнымигруппамиобщества. Административные стороны государства могут быть технократическими. Но, посколькуполитическаядеятельностьсвязанассогласованиемконфликтующихичастонесовместимыхинтересов, илисутверждениемконституционногопоряд-

ка, как основы принятия решений, политические решения достигаются путем сделок, или с помощью закона, а не через технократическую рациональность.

Под сферой культуры Белл подразумевает область символических форм,

или, в более узком смысле слова, арену экспрессивного символизма: те условиявживописи, поэзии, литературе илирелигиозных формах литургии и ри-

туала, которые стремятся к выяснению и выражению смысла человеческого существования в некоторой образной форме. Он сознательно не упоминает философию и науку, которые, конечно же, тоже относятся к культуре.

Взаимоотношения выделенных Д. Беллом сфер является источником напряжениявобществе: (1) противоречиемеждусоциальнойструктурой, (впервую очередь, техноэкономической), которая является бюрократической и иерархической и демократическим государством, отдающим предпочтение принципам формального равенства и участия; (2) между социальной структурой, представляющей собой взаимоотношения ролей и специальностей, и сферой относящейся к самореализации личности (культурой). В этих противоречияхвскрытойформе представлены многие социальные конфликты, которыевидеологической формевыражаютсякакотчуждение, деперсонализация, нападки на авторитет и т. п. Соперничество между основными сферами жизни общества позволяет говорить об их разъединенности.

По мнению Белла, разобщенность общественных сфер – это главная теоретическая предпосылка, которая должна приниматься во внимание при анализе современного общества. Техноэкономическая система характеризуется переходомотиндустриализмакпостиндустриализму: меняетсяхарактертруда. На первый план выходит не производство вещей, а производство услуг, особенно гуманитарных и профессиональных, возрастает роль знаний и их применения в инновационной экономической политике. И США, и бывший

СССРдемонстрировалидвижениекпостиндустриальномуобществу.

Капитализм, считаетД. Белл, – этоэкономико-культурнаясистема, орга-

низованнаяэкономическиинститутомчастнойсобственностиипроизводством товаров на продажу. Культурно он базируется на том, что отношения обмена, купли-продажипронизываютбольшуючастьобщества. Демократия– этосоциополитическая система, легитимность которой основана на согласии управляемых, а политическая арена доступна для различных соперничающих групп и гарантирует их основные свободы.

В современном мире политический строй общества все больше и больше приобретаетхарактеравтономногообразования, ауправлениетехноэкономической сферой, будьтодемократическое планирование илиуправление государственной экономикой, становится все больше и больше независимым от капитализма. Советский коммунизм, который Д. Белл называл бюрократическим коллективизмом, являлся управляемым государством обществом, которое стремилось соединить воедино, в один монолит все сферы и установитьобщеедлявсехуправление, отэкономикидополитикиикультурычерез единственный институт – партию. Однако сделать это становилось все сложнее, вусловияхвсеболееусиливающейсяиобъективноразвивающейсядифференциацииобщества

Разъединение общественных сфер Д. Белл связывает с двумя основными причинами: во-первых, движением от индустриального к постиндустриальномуобществуи, во-вторых, движениемоткапитализмакбюрократическому коллективизму. Данные тенденции являются достаточно автономными, имеющимиотношениекразвитиювдольдвухоченьразличныхсоциальныхосей. Постиндустриальное общество основано на новой технологии, новом характеретрудаиорганизациизнания. Вопросжеотом, являетсялисистемакапи- талистическойилибюрократически-коллективистской– этовопросуправления и этоса (характера. – Прим. ред.) общества.

Существуютпротиворечиямеждутипоморганизации, нормамиэкономическойсферыинормамисамореализации– основнымивнашевремядлясфе-

ры культуры. Осевые принципы экономики и культуры ведут людей в разные стороны. Этот феномен Д.Беллназвалкультурнымипротиворечиямика-

питализма. Однако и коммунистический мир не был застрахован от него, особенно по мере утверждения в нем общества потребления.

СXVI в. вцентрезападнойцивилизациистоитнесоциальнаяобщность, а свободнаяличность. Вэкономикеэтонашлосвоевыражениевпредпринима-

тельстве, свободном движении денег и товаров, социальной мобильности.

Вкультуре выражением свободы личности стал модернизм, т. е. свобода не только от патрона, но и от традиций, обычаев, условностей. Однако долгое времяобщественное равновесиесохранялосьзасчеттого, чторадикальные в экономике буржуа были консерваторами в морали и культурных вопросах.

Всферекультурыгосподствовала, описаннаяМаксомВебером, протестантскаяэтика, ориентировавшаячеловеканааскетическийобразжизни, натрудолюбие в любой сфере деятельности. Оно понималось мирским долгом человека перед Богом. Успех в земных делах, в том числе и в бизнесе, рассматривался в качестве признака того, что человек угоден Богу. То есть несдержанные экономические импульсы капитализма в какой-то мере гасились пуританскойморальюипротестантскойэтикой. Культурныймодернизм, склон- ностьккоторомупроявлялакакая-точастьинтеллектуальнойэлиты, ссамого началаприобрелантибуржуазныйхарактер.

Однакопротестантскаяэтикавскоребылаподорванасамимкапитализмом. Наиболеесильныйударпонейбылнанесенизобретениемпрямогокредита, а также массовым производством и массовым потреблением, породившими постоянный рост потребностей и поиск средств к их удовлетворению. Когда протестантскаяэтикабылаизгнанаизбуржуазногообщества, осталсятолько гедонизм. Капиталистическоеобществовсостоянииподдерживатьрастущий жизненный уровень населения, искоренять бедность, но оно утратило трансцендентальные связи, оказалось не способным обеспечить «главным смыслом» своюструктуру, трудикультуру. Культурным, еслинеморальным, оправданием капитализма стал гедонизм, идея достижения наслаждения как способ жизни. Модернизм превратился в главное культурноетечение.

Д. Беллподчеркивает, чтодвижущейпружинойразвитиясовременногокапиталистического общества являются не потребности, а желания. Они носят психологический, а не биологический, характер и по своей сути не имеют границ. Обществонерассматриваетсякакестественнаяассоциациялюдей(общиннаяилисемейная), объединеннаяобщимиустремлениями, нокаксостоящая из атомизированных индивидов, стремящихся только к удовлетворению собственных нужд, самоудовлетворению. Моторомрастущих аппетитов служит все увеличивающийся жизненный стандарт, разнообразие товаров. Если потребление представляет собой психологическую форму соревнования людей за статус в обществе, тогда буржуазное общество можно назвать инсти-

туционализацией зависти.

Из экономической сферы несдержанные аппетиты перекочевывают в областьполитическую. Возникаетфеномен, которыйбылназванД. Беллом«революцией растущих притязаний». Сущность ее заключается в том, что граждане предъявляют все большие и большие требования к государству, правительству с тем, чтобы добиться экономического благосостояния и роста жизненного уровня. Они требуют все больших расходов на социальные нужды, намногочисленныепрограммысоциальногообеспечения, получившиевСША

название – welfare state. То, что раньше обеспечивал рынок, теперь перекладываетсянаплечигосударства. Однимизважнейшихдостоинстврынкаявляетсято, чтоонрассеиваетответственностьзарешенияирезультаты. Государство же концентрирует их, делает очевидным последствия. В случае провала экономической и социальной политики правительства вся ответственность падает на него, а не на «невидимую руку», т. е. на превратности рыночной конкуренции. Этоусиливаетполитическуюнестабильностьобщества, влечет за собой рост государственных расходов, а, следовательно, налогов и инфляции. Такимобразом, политическаянестабильностьдополняетсяэкономической.

«Революциярастущихпритязаний» усиливаетэтатизм. Новаяклассовая борьбавпостиндустриальномобществе, считаетБелл, ведется уженемежду наемными рабочими иработодателями заповышение зарплаты, а между различными социальными группами за влияние на бюджетную политику государства. Государственныйкапитализмлегковтакихусловияхможетперерасти в корпоративное государство и государственный социализм (see: Bell D.

Cultural Contradictions of Capitalism – London: Heinemann, 1976).

деть причины периодических трудностей рыночной экономики в чрезмерномпотребленииислишкоммаломнакоплении, чтосдерживаетинвестиционнуюактивность, ростпроизводительноститруда, ослабляетконкуренцию. Альтернативу такому положениюнеоконсерваторы усматриваютво всемерном поощрении предложения, т. е. в создании благоприятных условий для накопления капитала и инвестиций путем снижения налогов, открытия новых рынков, предоставления льгот частному капиталу. Экономика предложенияделаетакцентнаэкономическомросте, анеперераспределении. «Цель заключаетсявулучшенииматериальногоположениявсех, нонеобязательно

водинаковой степени или в один и тот же период времени», – отмечал в однойизсвоихстатейотец-основательамериканскогонеоконсерватизмаИр- вин Кристол.

Всоциальнойсферестратегиянеоконсерватизмазаключаетсявтом, что

вусловиях свободного общества человек должен иметь выбор между госу-

дарственной и частной системами социального обеспечения, между го-

сударственным попечительством и самообеспечением. Они поддерживают принцип субсидиарности, который означает помощь для содействия самопомощиичастнойинициативе. КакподчеркиваетсявпрограммеХДС(1978): «То, что может осуществить собственными силами малое сообщество, не должнонасебябратьболеекрупное…Человеканельзянинизводитьдороли опекаемого, ни принижать до состояния только потребителя государственныхуслуг».