rovdo_v_chernov_v_kazakevich_a_mirovye_politicheskie_ideolog

В Стокгольмской декларации принципов Социнтерна (1989) отмечается, что международная социал-демократия, как и прежде «ставит перед собой задачу демократизации экономической, социальной и политической структуры в глобальном масштабе». Причем с точки зрения современных социалистов, политическая демократия представляет собой необходимую структуру и непременное условие для достижения других прав и свобод.

Политическая демократия основана на принципах свободы и равен-

ства. «Свобода личности и соблюдение основных прав в обществе – необходимые условия обеспечения человеческого достоинства каждого… Социалисты отстаивают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, свободу убеждений и свободное выражение мнений, свободу собранийизащитуотпытокиунижений», – отмечаетсявСтокгольмскойдекларации.

Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии. Но, в любом случае, основополагающими требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гражданам выбора между различными политическими альтернативами; возможностьсменыправительствамирнымпутем; гарантииправ человекаименьшинств; существованиенезависимойсудебнойсистемы, основанной на верховенстве закона. Если какое-либо из вышеперечисленных условий не соблюдается, то о демократии говорить нельзя.

Эти требования являются необходимыми и достаточными критериями конституционной демократии, но их недостаточно, чтобы гарантировать наличие реально действующей, фактической демократии. На практике экономические и социальные факторы могут выхолостить формальные демократические права. Например, нестабильный рынок труда, где многие испытываютнеуверенностьвсохранениисвоегорабочегоместа, можетпривести к тому, что общественные дебаты прекратятся: многие просто не осмелятся критиковать дальше положение дел. Недостаток образования, свободного времениилинеумениевыступатьмогутпривестиктому, чтонекоторойчастинаселениятруднобудетследитьзаходомтакихдебатов, вникнутьвсмысл обсуждаемых проблем, отстаивать интересы перед теми, кто имеет более высокий уровень образования и имеет больше навыков выступлений.

Социал-демократысчитаютпоэтому, чтопо-настоящемудействующаяде- мократия предполагает равенство. Высокая степень социального неравенства, имущественная поляризация населения порождает острые политическиеконфликты, разрешениекоторыхстановитсяподчасневозможнымврамках демократических организаций и процедур. Большой разрыв в доходах и социальном положении подрывает демократию если не формально, то на деле, так как граждане не участвуют в политическом процессе на равных условиях– унекоторыхгруппбудетвсегдабольшевозможностейвпредставительстве и защите своих интересов, чем у других. Если широкие слои на-

селения почувствуют, чтодемократические институты не учитывают ихинтересы, тоонимогутусомнитьсявдостоинствахдемократии, авместесэтим появится социальная база для развития недемократических движений.

Смысл свободных всеобщих выборов в том, чтобы принимать политическиерешения, необходимыебольшинствугражданданногообщества. Если выборы не ведут к решениям, способным изменить действительность, их организация теряет смысл. В этой перспективе современная угроза демократии исходит, считают социал-демократы, не от тоталитарных движений, а отглобальныхфинансовыхинтересов, которыекначалуXXI в. значительно усилились. Эта угроза имеет двойственный характер. С одной стороны, финансовые группы оказывают все большее влияние на принятие важных для общества решений. С другой стороны, это влияние ведет к еще большему разрыву между положением бедных и богатых слоев, что само по себе уже является угрозой демократии и стабильности общества.

Демократия, в интерпретации социал-демократов, предстает, таким образом, в качестве абсолютной ценности, имеющей надклассовый характер. Недостаток западных демократий они видят в их незавершенности. Выступаяза«чистую» демократию, социал-демократыподдерживаютиидеюнад- классового государства как социального института, в рамках которого регулируются и примиряются противоположные социальные интересы.

Своейреальнойполитикойсоциал-демократысодействовалисуществен- нойдемократизацииобществ, основанныхнарыночнойэкономике. Впоследниедесятилетия, учитывая усилившуюся непопулярностьэтатистского экономическогокурса, социал-демократысталиуделятьбольшевниманияпро- блемам борьбы с бюрократизмом, выступать за административную децентрализацию, усиление роли местного самоуправления. «Левые» социал-де- мократы, например, МолодыесоциалистывСДПГвыступилисидеей«двойной стратегии»: сочетания реформистской политики на государственном уровне с более решительными массовыми действиями снизу.

Экономическая демократия опирается на идею смешанной экономики.

ВСтокгольмскойдекларациипринциповподчеркивается, чтосоциал-демок- ратическое движение по-прежнему выступает за обобществление и общественнуюсобственностьврамкахсмешаннойэкономики. Частнаясобственностьдопустимавопределенныхсекторахэкономики. Многообразныеформы коллективной собственности, согласно социал-демократам не должны быть самоцелью, а лишь служить средством повышения благосостояния общества.

Приоритет в своей экономической стратегии социал-демократы отдают рыночнымотношениям. Рынок, поихмнению, можетидолженфункционироватькакдинамичныйспособпривлеченияинновацийивыявленияпотребностей людей. Государство, в свою очередь, должно регулировать рынок в интересах и под контролем граждан: не допускать доминирования на нем

только большого бизнеса, добиваться того, чтобы технологии использовались на благо всех трудящихся. Другими словами, международная социалдемократияпризналакритиковавшийсяеювпрошломлозунгГодесбергской программыСДПГ: «конкуренция– наскольковозможно, планирование– насколько необходимо».

Таким образом, сущность социал-демократической модели смешанной экономики состоит в перераспределении функций частного капитала в ин-

тересах всего общества. Предприниматель, сохраняя права частного владельца, в то же время функционально делится правом распоряжения собственностью и доходами от нее с государством и гражданами. Поэтому в Швеции такая модель взаимодействия рынка, государства и общества не-

редко называется «функциональным социализмом».

Основу модели функциональной социализации частной собственности составляет экономическаядемократия, действующаянаразныхуровняхив разныхформах. Онапредставляетсобойразличныемеханизмывлиянияграждан, наемных работников и потребителей на принятие решений, касающихсяэкономическихвопросов, атакжесогласованноепринятиеэтихрешений. В экономической демократии, как считают социал-демократы, выражается классическая задача рабочего движения: экономикой страны должны правитьнеинтересысобственников, асогласованныеинтересыразличныхгрупп общества.

На политическом, гражданском уровне экономической демократии речь идет о влиянии граждан на ту часть экономической жизни, которая затрагивает общественные отношения в целом, например, учет их требований при принятии законов об охране окружающей среды, об охране труда, о совместном принятии решений профсоюзами и руководством предприятий, о гарантиях качества продуктов, о декларации товаров. Политическая демократия не может основываться только на деятельности государственных структур. Экономическая демократия не может основываться только на государственном регулировании. Очень важно, чтобы сами граждане, как коллективно, так и индивидуально, имели возможность осуществлять влияние и принимать ответственность.

На уровне предприятий экономическая демократия выражается в механизмах влияния наемных работников и согласованном принятии решений руководствомиперсоналомпопроизводственнымвопросамиусловиямтруда. Это влияние работники должны иметь в качестве работников, для этого имнетребуетсябытьакционерамисвоихпредприятий. Наемныеработники в некоторых случаях должны оказывать коллективное влияние через профсоюзы. Отчасти потому, что они имеют общие интересы, а отчасти потому, что совместные выступления придают им силу при ведении переговоров.

Реальное влияние потребителей и защита их интересов тоже является частью экономической демократии. Такое влияние чаще всего требует кол-

лективного действия. Когда, например, речь идет о таких групповых услугах, какдошкольноеишкольноеобразование, товлияниелегчевсегооказывать через группу – родителейвдетском саду или учеников класса или школы. Но потребители должны иметь возможность оказывать и индивидуальное влияние. В частности, это касается права потребителя на свободу выбора товаров и альтернативное предложение, что требует прямого взаимодействия потребителей и производителей.

Междуразнымикомпонентамиэкономическойдемократииивнутрикаждого из них постоянно возникают противоречия и конфликты. Например, общегражданские требования, предъявляемые к предприятиям – нарушителямзаконаобохранеокружающейсреды, могутвосприниматьсяработниками как угроза для них, поскольку установка очистных сооружений и другие мерызначительноувеличиваютрасходыпредприятий. Невсегдаможнонайти однозначныерешениядляпреодоленияконфликтаинтересов. Поэтомукрайневажно, чтобывсезаинтересованные стороныпринималиучастиевобщественныхдебатах. Тогдаможноприйтиксамымразумнымрешениям– иэто должны сделать сами участники конфликта без вмешательства со стороны государства.

Вусловияхинтернационализацииэкономикииразвитияпостиндустриализма необходимость в развитии демократического контроля общества над экономикойвозрастаетещебольше. Этойцели, помнениюсоциал-демокра- тов, можно достичь при помощи целого ряда мер:

•осуществление демократической, общедоступной и децентрализованной производственной политики;

•защита общегражданских интересов;

•участие профсоюзов в разработке национальной экономической политики;

•установление общественного контроля над инвестициями;

•участие трудящихся в управлении производством;

•совместное принятие решений на уровне компаний и производства в целом;

•создание самоуправляемых кооперативов рабочих и фермеров;

•создание государственных предприятий с демократическими формами контроля и управления;

•демократизация мировыхфинансовыхинститутовиэкономической системы;

•установлениемеждународногоконтроляинаблюдениянаддеятельностью транснациональных корпораций.

Достижение экономической демократии на уровне предприятий современная социал-демократия связывает с развитием «соучастия» («содетерминации») трудящихся в управлении капиталистическими фирмами, а такжесразвитиемсамоуправления. Наибольшегоразвития«соучастие» достиг-

ло в ФРГ, где оно существует в различных формах с начала 1950-х гг. Согласно Закону о соучастии от 4 мая 1976 г., наблюдательные советы немецких компаний (с числом занятых свыше 2 тыс. чел.) формируются на паритетных началах изпредставителей акционеров иработающих понайму. Как правило, содетерминацияраспространяетсянанижниеуровнииерархиипринятиярешений(осуществлениесоциальныхуслуг, технологическийпроцесс, наемиувольнениерабочейсилы). Решениевопросов, связанныхсраспределением инвестиций, прибылей, количества и качества производимой продукции, являетсякомпетенциейадминистрации. Рабочиемогутпривлекаться к обсуждению этих вопросов только в качестве консультантов.

Более радикальный характер носит концепция «самоуправления», разработанная теоретиками нескольких партий Социнтерна, прежде всего Французской социалистической партии. По существу, речь идет о постепенной передаче средств производства в групповую собственность персонала предприятий. Привсехразличияхвсодержании«соучастия» и«самоуправления» их объединяет ряд общих моментов: требование ограничить монополистическуюсобственностьиурезатьеепрерогативы; намерениярасширитьправатрудящихсявуправлениипредприятиями; стремлениедемократизировать систему принятия экономических решений.

Среди других средств, способных обеспечить экономическую демократию, социал-демократы выделяют «участие в прибылях» и «участие в собственности» лиц наемного труда. Наибольшую известность в рядах соци- ал-демократииполучилаконцепциятеоретикаСоциал-демократическойра- бочей партии Швеции (СДРПШ) и шведских профсоюзов Р.Мейднера. Он предложил создать за счет отчислений от прибылей компаний с числом занятых не менее 100 чел. государственный фонд, управляемый профсоюзами. Капиталфондапридостаточновысокомпроцентеотчисленийотприбылей мог бы примерно через 25 лет составить преобладающую часть акционерного капитала Швеции. С учетом позиций предпринимателей в 80-х годах СДРПШвидоизменила проект Мейднера, модифицировав еготакимобразом, что фонд трудящихся стал создаваться в большей степени за счет отчислений из заработной платы рабочих и жалования служащих, чем из прибылей частных владельцев. Тем не менее, идея эта получила воплощение в жизнь и принесла результаты.

Социальная демократия опирается на идею повышения качества жизни. Этим термином обозначается качественная сторона условий и образа жизнилюдей, котораякомплекснохарактеризуетстепеньсоциальнойсвободычеловека, условияисодержаниееготрудовойдеятельности, доступность системы образования идуховныхценностей, состояние окружающей среды

ибыта.

ВСтокгольмскойдекларациипринциповСоцинтерна1989 г. подчеркивается, что «социалисты привержены идее свободы от голода и нищеты, под-

линной социальной безопасности и права на труд… Экономический рост, который не направлен на решение экологических и социальных задач, противоречит прогрессу, поскольку он причиняет ущерб окружающей среде и приводиткликвидациирабочихмест… Законнаяфункциядемократической экономической политики состоит в стимулировании развития, которое открывает перспективы на будущее и повышает качество жизни».

Борьба за социальную демократию – это прежде всего борьба за более высокоекачествожизни. Впрограммереформ, предлагаемойсоциал-демок- ратамивобластиулучшениякачестважизни, можновыделитьряднаправлений.

Во-первых, это система мер, направленных на гуманизацию труда рабочихислужащих. Речьидетосмягченииотчуждениятрудящихсяотрезультатов труда и средств производства. Этому должно способствовать, по мнению социал-демократов, внедрение различных моделей «соучастия» и других форм экономической демократии. Гуманизации труда должна также содействовать постепенная ликвидация таких технологий, которые изнуряют и отупляют трудящихся.

Во-вторых, к достижению более высокого качества жизни ведет разви-

тиесоциальногообеспеченияиобщественныхуслуг. Вкачествеперспектив-

ной задачи выдвигается развитие социальных услуг до такого уровня, при котором они гарантировали бы трудящимся уверенность в будущем. «Левые» социал-демократывысказываютсязаскорейшуюсоциализациюбазис- ных услуг, которые надлежит сделать доступными для всех, в частности, обеспечение жильем, теплоснабжение, медицинское обслуживание, отдых, образование, транспорт, связь. Причем, проведениеэтихреформдолжно, по их мнению, осуществляться за счет перераспределения национального дохода и богатства в пользу трудящихся.

В-третьих, важнейшимаспектомсоциал-демократическихмоделейкаче-

ства жизни являются программы восстановления экологического равнове-

сия и охраны окружающей среды. Социал-демократы ратуют за последовательноеосуществлениепринципа«платитзагрязнитель». НаXVIII конгрессе Социнтерна указывалось, что «новая миссия всего рабочего движения состоит в развертывании борьбы за восстановление права на чистую окружающую среду, пригодную для обитания».

В основе социальной политики социал-демократов лежит принцип социализации частных доходов. В Швеции, где этот принцип проявляется в наибольшейстепени, егосчитаютоднимизосновныхвсистеме«функциональногосоциализма». Вместотогочтобыобобществлятьсредствапроизводства, здесьобобществляютсядоходы. Сэтойцелью, какпредпринимателям, таки наемным работникам дают возможность заработать больше, а присвоить меньше: значительная часть доходов изымается через механизм налогообложения и поступает в государственный и коммунальный сектор. Так, в на-

чале 90-х годов через общественный сектор Швеции перераспределялось примерно 65% ВНП (до внедрения «шведской модели» – 16%). Из общей суммыобщественныхсредств26% передавалосьвличныехозяйства(ввиде страховок, выплат по болезни, «народных пенсий»), 33% распределялись государством (расходы на университеты, оборону, выплату процентов по государственному долгу), 14% расходовались через региональные коммуны (ландстинги) на здравоохранение и образование, 26% – через местные коммуны на содержание школ, детских дошкольных учреждений, охрану окружающейсреды, 1% составлялидотациинасодержаниецеркви. Вцеломвыплатыильготыизобщественныхфондовпотребленияравнялись11 тыс. долларов на человека в год.

Социальная политика, проводимая социал-демократией, оказалась достаточно эффективной. В таких странах, как Швеция, Норвегия, Австрия и некоторыхдругих, гдесоциал-демократыдолгоевремянаходилисьувласти, былидостигнутывысокийжизненныйуровеньнаселенияивысокаястепень егосоциальнойзащищенности. Обэтомсвидетельствует, вчастности, положениемолодеживэтихстранах. ВШвеции, например, принятзаконольготных кредитах на жилье для молодых людей до 26-летнего возраста. На каждого ребенка в возрасте до 16 лет ежемесячно выплачивается пособие размером в 70 долларов. Образование, в том числе высшее, является бесплатным. Все студенты получают ежемесячную стипендию размером около 500 долларов (правда, большую часть этой суммы они в будущем должны вернутьгосударству).

Оборотной стороной «функционального социализма» в Швеции являются очень высокие налоги, бегство капиталов и снижение инвестиционной активности. В начале 90-х годов СДРПШ потерпела сокрушительное поражение на парламентских выборах из-за острых экономических проблем, с которыми столкнулась страна.

Международнаядемократияопираетсянапринципформированияспра-

ведливых международных отношений, поддержания безопасности и мира.

Социнтерн активно участвует вполитике европейской интеграции и расширениясвоеговлияниявАзии, АфрикеиЛатинскойАмерике. Социал-демок- ратические партии поддерживают процессы демократизации в Восточной ЕвропеистранахбывшегоСССР. СоциалистическийИнтернационалсодействует формированию новых отношений между «Севером» и «Югом». Со- циал-демократия выступает за формирование нового мирового экономического порядка, облегчение долгового бремени развивающихся стран, передачу им передовых технологий и знаний, создание специального фонда для развивающихсястранизсредств, сэкономленныхразвитымигосударствами.

ВпоследнейчетвертиХХв. социал-демократическоедвижениестолкну- лось с рядом серьезных проблем. Под влиянием развития постиндустриализма изменилась социальная структура общества развитых стран Запада,

что не могло не повлиять негативно на социальную базу социалистических и социал-демократических партий. Перед социал-демократией встала задача не только сохранить поддержку своих традиционных сторонников, коли- чествокоторыхнеуклонноснижаетсяподвлияниемсоциально-экономичес- ких процессов, но и привлечь новые группы общества, которые прежде не поддерживали «левые» политические силы.

Исчерпаласвоивозможностинеокейнсианскаяэкономическаястратегия. Государственные рычаги непосредственного регулирования экономики сталислишкомгромоздкимиималоэффективнымивусловияхтехнологической революции и интернационализации труда и капитала. Экономическая политиканеоконсерватизмаобъективнолучшеотвечалатребованиямновогоэтапа развития стран со свободной рыночной экономикой, чем стратегия соци- ал-демократов. «Левые» партии на Западе столкнулись с необходимостью разработки жизнеспособной альтернативы политике неоконсерваторов, которая бы сочетала экономическую эффективность с социальной защищенностью трудящихся.

Обновление стратегии и тактики социал-демократии было вызвано и коренными изменениями международной ситуации в результате углубления и расширенияевропейскойинтеграции, демократизациистранВосточнойЕвропы, крахаСССР, атакжеобостренияглобальныхпроблем, усилениявлияния нетрадиционных политических движений «левого» и «правого» толка («зеленые», «новыеправые»).

Нельзя сказать, что международная социал-демократия уже нашла оптимальные ответынавызовы времени. Поиск эффективной политики, которая могла бы привести к преодолению «кризиса идентичности» социал-демок- ратиипродолжается. Внастоящеевремяможновыделитьнескольконаправлений, по которым он ведется. В области экономики – это концепция селективного экологически и социально взвешенного экономического роста. Она предполагает более гибкие методы государственного регулирования экономики, преодолениенежелательнойконцентрациипроизводства, организацию конкуренции, стимулирование производителей к сотрудничеству в реализа- циинациональныхсоциально-экономическихпрограмм. Всоциальнойсфереразрабатываютсятеориисоздания«цивилизациисолидарности». Вполитической области социал-демократы работают над концепциями «демократии участия» и дальнейшего развития местного самоуправления.

5. Перспективы современного социализма

Если рассматривать социал-демократический опыт в контексте более широкогомировогоопытасоциализациикапитализма(терминДж. Гелбрейта) иначавшихсяглобальныхпроцессовпостиндустриальноймодернизации, то можно прийти к следующему важному выводу. Несмотря на провал ком-

мунистического эксперимента и проблемы, с которыми сталкивается совре- меннаясоциал-демократия, социалистическаяидеянетольковыдержалаиспытаниевременем, нобудетивпредьзанимать(естественно, вобновленном виде) достойноеместосредиидеологическихальтернатив, постепенносближаясь с некоторыми из них в рамках неоконсервативного, или неолиберального, синтеза.

Человечестворасстаетсянесидеейсоциализмавообще, асеепримитивным раннеиндустриальным воплощением – монопольно-государственной и недемократическойформой. Какипрогнозировали«основоположникимарксизма», современноеобществоразвиваетсяпопутисоциализацииотношенийчастнойсобственности, новопрекиихпредставлениям, посредствомне устранения, а развития частной собственности, производительного капиталаирыночныхотношений. Сегоднясоциализациячастнокапиталистической собственности и рынка осуществляется в первую очередь в виде функциональной социализации. Можно выделить три наиболее общих направления такой социализации капитализма.

Во-первых, дистрибутивная (распределительная) и регулятивная по-

литика с целью обеспечения социальной защищенности граждан, ограни- ченияинейтрализации«социально-деструктивногокапитала» (Л.Келсо), который наносит вред правам, интересам или благосостоянию отдельных индивидов или всего общества. Анализ этого варианта функциональной социализации показывает, что она дает возможность привести современное капиталистическое общество к результатам, весьма близким социалистическому идеалу. Поскольку основными субъектами социально ориентированнойдистрибутивнойирегулятивнойполитикиявляютсягосударствоиструктурыместногосамоуправления, тоданныйвариантсоциализациичастнокапиталистической экономикиможнообозначитькак «функционально-госу-

дарственный (или муниципальный) социализм».

Во-вторых, расширение гражданского (общественного) контроля над деятельностьюкапитала. Речьидетогражданскомконтролевширокомсмысле, т. е. о таком контроле, который осуществляется на разных уровнях и в самых разных формах силами гражданского общества. Это в первую очередь контроль со стороны профсоюзов, ассоциаций потребителей, экологических объединений, обсуждение деятельности корпораций и фирм в средствахмассовойформации, парламентах, муниципалитетахипринятиепорезультатам этих обсуждений соответствующих политических решений. Данноенаправлениевсоциализацииможноусловноклассифицироватькак«фун-

кционально-гражданский социализм».

Такимобразом, новое, функциональноепониманиесоциализмаможетзаключаться в том, что это не особый способ производства, противоположный капиталистическому, как считают марксистско-ленинские идеологи, а специфическийспособраспределения(перераспределения) доходов, обществен-

ного регулирования и контроля, встроенный в систему капиталистической экономики с тем, чтобы нейтрализовать нежелательные социально-эконо- мическиепоследствиясвободногорынка. Сэтойточкизрениялюбыеструктуры капиталистической экономики могут быть признаны социалистическими, если они «работают» на общество, отвечают интересам граждан.

Подобный социализм есть не уничтожение капитала, а изменение егохарактера, придание ему определенных демократических и социально ориентированных форм, которые ограничивают и подавляют деконструктивные тенденции в действиях капитала и открывают максимальный простор для наиболееполногопроявленияеговеликихсозидательныхсил. Этоиестьни что иное, как сужение ареала частной собственности, образование общественногокапитала. Инымисловами, термин«социализм» являетсясегодня ни чем иным, как сокращением от словосочетания «социализированный капитализм». Социально ориентированная рыночная экономика и социальноеправовоедемократическоегосударствосутьосновныепроявления такого социализма.

Хотя европейские социал-демократы немало преуспели в социализации капитализма, их опыт не является уникальным. Сегодня та или иная «доза» функциональногосоциализмагосударственногоимуниципальноготипаприсуща любой развитой стране с рыночной экономикой. Так, в США свыше половиныпоступленийотналогов(науровнештатов, муниципальныхвластей и федерации) используется для трансфертных платежей в прямой или скрытой форме. Уже сегодня в ряде западных стран достигнута такая степень взаимозависимости между производителями и потребителями, такой баланс, паритет интересов предпринимателей, наемных работников и государства, что, по мнению некоторых исследователей, позволяет говорить о возникновении в рамках формально прежних экономических и правовых структурфеноменаобщегражданскойсобственностинасредствапроизводства и обмена.

Историяпошласвоим, болеесложнымипротиворечивымпутем, чемпредполагал аутентичный марксизм. Вместе с тем в наиболее развитых в индустриальном отношении странах постепенно формируется новый, постинду- стриальныйтехнико-технологическийбазис, кардинальноизменяющийсо- циально-экономическую структуру обществ, по привычке называемых буржуазными. Этотбазисзначительнорасширяетвозможностидляреализации идейсвободнойвсестороннеразвитойиндивидуальностиипреодолениясоциального отчуждения, о которых писал Маркс.

Переход на постиндустриальную стадию развития нередко рассматривается как новая, вторая модернизация, или постмодернизация. Можно выделить следующие черты постиндустриализма: превращение научного знания и информации в непосредственную производительную силу, формирование информационного общества; широкая автоматизация и компьютери-