rovdo_v_chernov_v_kazakevich_a_mirovye_politicheskie_ideolog

зация материального производства, сведение роли живого труда к минимуму, а в перспективе – возникновение «безлюдных» производств; переход от промышленной к обслуживающей экономике, преобладание структур, связанных не с «производством вещей», но с «производством человека» (образование, здравоохранение, наука, искусство, развлечения, спорт); массовое распространениетворческого, интеллектуальноготруда; ориентациянапостматериальные ценности (защита окружающей среды, культурный плюрализм, свободное время и самовыражение); перемещение основного критерия социальной стратификации oт отношений собственности к уровню образования и знаний, формирование более гомогенной (однородной) в классовом отношении профессионально-квалификационной структуры, в которойведущимистановятсягруппы, обладающиевысокимуровнемобразования и профессиональной компетентности.

С этими социальными процессами тесно связано третье направление в функциональной социализации капитализма. Оно заключается в образованииираспространении различных формобщественно- иколлективно-ин- дивидуальной собственности. Данный вид социализации имеет две стороны – постматериальную и материальную.

Постматериальнаясторонасоциализациичастнойсобственностиирынка заключается в том, что переход к информационному обществу создает есте-

ственнуюосновудляобразованияинтеллектуальнойиндивидуальнойсоб-

ственности, которая, по Д.Беллу, одновременно является общественной собственностью всего интеллектуального мира. Но если интеллектуальная собственность является одновременно и индивидуальной, и общественной, то, согласно Марксу, она есть ничто иное, как общая собственность граждан на основной (и только на нематериальный!) продукт производства.

Общая собственность, или собственность всех и каждого, практически невозможна в аграрном и индустриальном обществах, поскольку труд в таких обществах имеет дело с материальными и вполне отчуждаемыми предметами (земля, машины, деньги). Например, индивидуальное владение землей исключает возможность общего владения, и наоборот, что ставит под сомнение действительную общность такой формы собственности. Она оказывается, скорее всего, «общественно-ничейной» собственностью, каковой является государственная собственность на землю.

Индивидуально-общественный, или общий, характер интеллектуальной собственности объясняется тем, что в отличие от материальных объектов информация, знание, наукапосамойсвоейприроденеотчуждаютсяниотих создателя, ниоттого, ктоимипользуется. Есличеловекпередаетилипродаетсвоизнаниядругомучеловеку, отэтогознанийунегонестановитсяменьше, чего не скажешь о земле или акциях в случае их продажи другому лицу.

Таким образом, общая интеллектуальная собственность предстает как постэкономическая основа информационного общества и необходимое ус-

ловиесвободногоразвитияиндивидуальности. Чембольшеезначениебудут иметь информация и знание в жизни современного общества, тем сильнее будут звучать требования их социализации и даже коммунизации.

С другой стороны, со стороны материальной, переход к постиндустриальному обществу ведет к радикальной трансформации традиционных отношений частнокапиталистической собственности и места наемного работника в этих отношениях. В последние десятилетия появилась новая модель функциональнойсоциализациичастнойсобственностинавещественныеусловия производства, которая заключается в участии наемных работников во владении собственностью, в их превращении в работников-совладель-

цев капитала. Прототипом этого вида социализации являются участие рабочих и служащих в корпоративном управлении и участие в прибылях. Он развивается параллельно с традиционными формами социализации, нередко отживающими (национализация и др.) или более демократическими и функциональными (перераспределение доходов и др.), и связан с появлением во многих странах различных форм акционерной собственности трудящихся. В рамках такой собственности противоположность «труд – капитал», или «работник – собственник», из внешнего отношения одного лица к другомутрансформируетсявовнутреннееотношениеодногоитогожелица к самому себе. Поэтому полная иличастичная передача акционерного капитала в собственность наемных работников, по существу, есть радикальная демократизация = социализация частнокапиталистической собственности. Тем самым отношения капиталистической собственности утрачивают буржуазный характер и становятся предпосылкой для образования бесклассового общества.

Идея передачи акционерного капитала наемным работникам была выдвинута в 50-х годах прошлого века уже упомянутым выше Л.Келсо. Он разработал либеральную и, на наш взгляд, во многом социалистическую тео-

рию демократического капитализма как экономически свободного и бес-

классового общества. Основные положения данной теории были отражены вдвухкнигах, написанныхКелсовсотрудничествесамериканскимфилософом, редактором «Британской энциклопедии» Мортимером Дж. Адлером: «Капиталистическийманифест» (1958) и«Новыекапиталисты» (1960). Теория демократического капитализма строится на следующих теоретических и эмпирических посылках.

Во-первых, это «бинарная экономическая теория», восходящая к теории свободного рынка А.Смита и заключающаяся в том, что люди могут участвоватьвпроизводствеизарабатыватьдохододновременнодвумяспособами: посредством своего труда и посредством своего капитала. Вполне социалистическими выглядит как сама идея воссоединения труда и капитала (не об этом ли всегда мечтали социалисты?), так и цели этого воссоединения: «Досуг, а не труд, и всеобщее изобилие, а не богатство для элиты, должны

быть целями разумной и демократической индустриальной экономики, базирующейсянапотребностикаждогогражданинабытьипроизводителем, и потребителем».

Во-вторых, согласно Келсо одна только демократическая политическая системанеможетобеспечитьправачеловекаисохранитьсамудемократию. Для этого необходимо всестороннее развитие и поощрение экономической свободы и экономической демократии. Одним из средств достижения этих целей, равно как и рассредоточения богатства, является акционерная собственность. В этом случае каждый гражданин, становясь обладателем акционерногокапитала, болеенезависитисключительноотсвоегозаработкав качестве наемного работника, а получает самостоятельный источник дохода. Двойной заработок – трудовой доход и доход от капитала – является, по Келсо, основой решения социально-экономических проблем современного индустриального общества.

В-третьих, Келсо исходит из того, что характерной чертой капиталистической экономики последнего столетия является разрыв между производством и потреблением: наличие перепроизводства и недопотребления. Если коммунист Маркс видел разрешение этой проблемы в уничтожении частнокапиталистической собственности, то либерал-реформист Кейнс уповал на государственное регулирование, перераспределение доходов, обеспечение «полной занятости» и дефицит госбюджета. Келсо не приемлет как ни того, так и ни другого. С одной стороны, он доказывает необходимость и возможностьгармонизацииинтересовтрудаикапиталабезклассовогопротивостояния и революции, а с другой – выступает против благотворительной системы перераспределения доходов, в том числе, и за счет обеспечения «полной занятости». Поегомнению, получениечрезмерныхдоходовдляперераспределениясрединуждающихсявступаетвконфликтсидеаломицельюдемократии – самостоятельностью личности, правом на жизнь, свободу и стремление к благосостоянию не только некоторых, но и всех членов сообщества. К тому же, одного только трудового участия в принципе не достаточно для растущих нужд потребителей, поскольку труд производит лишь средства к существованию. Всовременнойрыночнойэкономикетолькокапиталспособенпроизводитьбогатство. Поэтомуединственныйвыходдлярешенияпроблемы платежеспособного спроса Келсо видит в приобретении собственности на капитал большинством граждан и превращении их в «работников капитала».

Масштабнаясоциальнаяпомощь, искусственнораздутаязанятостьипрочие способы перераспределения являются мерами, которые должны применятьсяваварийныхситуацияхвэкономике. Нокактолькодостигаютсяцели демократического капитализма, экономическая необходимость в благотворительных способах перераспределения доходов сама собой отпадает.

Главная проблема – это сделать доступным кредитный капитал для тех, кто хочет прибрести собственность для повышения своей покупательной

способностииросталичногопотребления. ПомнениюКелсо, именнонедоступностькредитногокапиталабылаосновнойпричинойдвухклассовойполяризации раннего капиталистического общества с его неизменной альтернативой: труд и социальная помощь для большинства и собственность на капитал для «избранных».

Идея передачи акционерного капитала наемным работникам стала особенно актуальной в 70-х годы, когда «функционально-государственный социализм» вступил в полосу глубокого кризиса. Его дистрибутивная политика, основанная на стратегии неокейнсианства, стала попирать силы свободного рынка и требовать все более высокой зарплаты за все меньшее вложениетруда. Растущийспадпроизводствасопровождалсяростоммассовойбезработицы, чтозначительноувеличилообъемыгосударственныхсоциальных программ и, соответственно, рост налогов, которые легли тяжелым бременем на общество. Следствием всего этого стали перенапряжение государственногобюджета, бюрократизациягосударственныхиобщественныхорганизаций, снижениепредпринимательскойактивности, развитиеузначительной части населения психологии социального иждивенчества.

Реакцией на этот кризис стал подъем неоконсерватизма, сумевшего превозмочь вирус государственного «благотворительного социализма» путем широкой приватизации и сокращения программ социального страхования и услуг. Получилираспространениеновые, нетрадиционныерычагисоциальной политики, позволяющие превратить социальное обеспечение в функцию самой рыночной экономики. Это – стимулирование мелкого, основанного на собственном труде предпринимательства, беспрецедентное расширение института индивидуального акционерства, и, наконец, радикальная демократизация частнокапиталистической собственности: частичный или полный выкуп предприятий наемными работниками.

Существуют самые разнообразные варианты участия работников во владении собственностью предприятий. Их диапазон простирается от участия работниковвсобственностибезполнойпередачиимконтроляиуправления до всеобъемлющих систем участия, от владения акциями без права голоса припринятиирешенийдосистемголосованияпокооперативномупринципу «один человек – один голос», от миноритарной до мажоритарной собственности (когда работникам принадлежит более 50% акционерного капитала и ни один из них не имеет более, чем 5% акций), от выплаты дивидендов при увольнении или выходе на пенсию до полного права распоряжаться ими с самого начала. Опыт показывает, что компании с акционерной формой собственностью работников тогда работают стабильно и гибко, когда все владельцы акций имеют ту или иную степень доступа к участию в принятии ключевых экономических решений и существует мажоритарный контроль работников над своим предприятием. Собственность распыляется, но это создает множество собственников и резко увеличивает мотивацию к труду,

творческому подходу к организации и технологиям производства. Наиболее интересными примерами всеобъемлющего участия являются сеть кооперативоввокругиспанскойдеревниМандрагон, Ассоциацияпроизводственных кооперативов в США, американские компании «Муз крик» и «Фастенер индастриз».

При традиционной системе финансирования массовое приобретение работникамисобственностинакапиталнепредставляетсявозможным. Поэтому возникла необходимость в принципиально новых схемах финансирования капиталовложений, соответствующих демократическому капитализму. Наибольшее распространение получила модель кредитного финансирования, разработанная Келсо. Ее основу составляет План создания акционерной собственности работников (Employee Stock Ownership Plans), принятый конгрессом США в 1974 г. и обозначаемый аббревиатурой ИСОП (ESOP). ИСОР – это инструмент финансирования, позволяющий сотрудникам приобрестикомпанию, вкоторойониработают, засчетеесобственныхдоходов. Механизм ИСОП построен на получении предприятием льготного кредита и значительном сокращении налогов с двойной целью: (1) увеличения его инвестиционнойактивностии(2) наращиванияакцийегоработников. Такая система финансирования одновременно создает новых совладельцев капитала и новые производительные силы способами, выгодными всем. Налоговыельготысоздаютвсеобщуюзаинтересованностьвакционернойсобственности работников: и компаний, и банков, дающих займы на приобретение акций, и работников-акционеров. Средства на покупку акций работниками предприятий выделяются не из зарплаты или их личных сбережений, а за счетдоходовотновогоприобретенногокапитала. Этоведеткросту доходов работников и увеличению их платежеспособного спроса. Люди перестают нуждаться в благотворительной помощи со стороны государства, у них появляются мотивы и стимулы к росту производительности труда и повышениюкачестваиконкурентоспособностипродукциисвоегопредприятия. Они начинают «работать трудом и капиталом» и постепенно становятся его собственниками5 .

Модель Келсо успешно апробирована во многих странах, в том числе в России, Украине, Польше и Венгрии. Однако наибольшее распространение

5 На базе ИСОП под руководством Л.Келсо было разработано еще семь инструментовфинансирования, каждыйизкоторыхсоответствуетопределеннойкатегории клиентов, т. е. возможныхакционеров. Это– планысозданиявзаимнойакционерной собственности (МУСОП), акционерной собственности потребителей (КСОП), общейакционернойсобственности(ГСОП), индивидуальногоакционерногоучастияв капитале(ИКОП), акционерногоучастиявкоммерческойнедвижимости(КОМКОП), акционерного участия в общественном капитале (ПУБКОП), создания жилой собственности (РЕКОП).

онаполучилавСША, гдекначалу90-хгодовприблизительно11 тысячкомпаний, в которых занято 10% совокупной рабочей силы, частично или полностью перешли в совместное владение рабочих и служащих. К их числу относятся не только мелкие и средние предприятия, но и такие гиганты, как «ЮнайтедЭйрлайнз» идр. Этакрупнейшаяавиакомпанияявляетсяпрекрасным примером того, как предприятие, испытывающее серьезные финансовыетрудности, посредствомИСОП, превратилосьвсамуюприбыльнуюавиалинию в США.

Вместе с тем существует немало как «правых», так и «левых» критиков акционернойсобственностиработников. Так, вмиребольшогобизнесавысказывается мнение, что эта форма собственности противоречит основной движущей силе рыночного общества – конкуренции. Акции предприятий, принадлежащие его работникам, оказываются отгороженными от общего рынкаценныхбумагиврезультатетеряютсвоюпривлекательность, отчего, естественно, страдаетсамакомпания. Крометого, существуетопасение, что акционернаясобственностьработниковможетпривестикраспылению, рассеиванию властных полномочий и ослаблению эффективности центральногоруководствакомпании. Поэтомуамериканскиекомпании, имеющиеИСОП состопроцентнойсобственностьюработников, остаютсяисключением. Полный выкуп признается возможным лишь в отдельных случаях и для небольших предприятий. В результате акции компании не изымаются с рынка ценных бумаг, остаются полновесными; в случае успешной работы компании растет их курсовая стоимость, и, следовательно, доходы компании и работ- ников-акционеров.

Критики социалистического толка выражают обеспокоенность по поводунезначительногопредставительстванаемныхработниковилидажеотсутствия такового в советах директоров компаний, «эрозии» привычных форм социального обеспечения трудящихся и определенного риска для них, связанного с возможным падением курса акций компании. Наиболее радикальныеизсоциалистическихкритиковвидятвпередачеакционерногокапитала трудящимся «хитроумную уловку» капиталистов, стремящихся к сохранению господствующего способа производства и умножению прибылей.

Леворадикальная критика может показаться небезосновательной. В феврале 1975 г. в радиокомментарии при обсуждении проблемы ИСОП было сказано, что для капитализма появляется возможность использовать «лучшийинструментвборьбессоциализмом– аименносамкапитализм… Вближайшие десять лет новые капиталовложения в оборудование и расширение производства достигнут вероятно 500 млрд. долларов. И это могли бы быть 500 млрд. принадлежащей работникам корпоративной собственности. Постоянно возрастающее число граждан, таким образом, будет иметь два источникадохода– заработнуюплатуидолювприбыли. Можнолипридумать лучшийответнаглупостиКарлаМаркса, чеммиллионырабочих, каждыйиз которых лично является совладельцем средств производства?».

Автором этого комментария был будущий президент США неоконсерваторРональдРейган. Парадокс, однако, состоитвтом, чтоименнонеоконсерватизм, который задался целью превратить всех граждан в общество собственников капитала, ценных бумаг, недвижимого имущества и, том числе, превратить наемных работников в акционерных собственников капиталистических предприятий, совершил подлинную социальную революцию в отношенияхмеждутрудомикапиталом. Вобликенеоконсерватизмаполучила развитие новая модель социализации капиталистической частной собственности. Ее часто называют «народным капитализмом», но если принять во внимание, что одним из основных критериев социализма является единство труда, собственности и управления, то предприятия с совместной индивиду- ально-долевойакционернойсобственностьютрудящихсяесть(сразноестепе-

ньюприближения) нечтоиное, как«функционально-корпоративныйсоци-

ализм». Егоможнопредставитькакнекийсинтезпрактикикапитализмаиидей социализма, развивающийсявкапиталистическойоболочке(см. вставку 4.7).

Такой социализм представляет собой самоуправляемое капиталистическое общество работающих собственников, живущих не только на доходы

Вставка 4.7

Коллективно-индивидуальная долевая собственность как синтез либерального капитализма и демократического социализма?

Врядеслучаев, какнапример, Мандрагон, «МузКрикресторейшн, лимитед» и др., совместная акционерная собственность трудящихся представляет собой пример удачного разрешения противоречий между частной и общей собственностью, наемнымтрудомикапиталом, экономическойэффективностью и социальной защищенностью, заработной платой и прибылью, равенством и неравенством в распределении.

Частная и общая собственность. Акционерное предприятие принадле- житкаждомуработнику-акционерувтомсмысле, чтокаждый: (1) имеетсвою собственную долю в акционерном капитале, которая находится на его специальномличномсчете; (2) получаетнасвоюдолюкапиталаопределенныйпроцентприбылипредприятия, причемнаиндивидуальныхсчетахудерживается большая часть этой прибыли; (3) имеет равное право голоса при принятии ключевых управленческих решений (оно может быть ограничено только количеством«голосующихакций»). Вместестемакционерноепредприятиепринадлежит всем в том смысле, что: (1) неделим основной капитал; (2) часть прибыли (не менее 20%) также не распределяется между акционерами, а инвестируется непосредственно в развитие предприятия; (3) ключевые реше-

ния, например, выборы совета директоров, принимаются на общих собранияхбольшинствомголосовпоодномуиздвухпринципов(«одинчеловек– один голос» или «одна акция – один голос») либо смешанным способом.

Наемный труд и капитал. По отношению к вновь прибывшему работнику акционерное предприятие выступает как коллективный капиталист-нани- матель. Однакопослеиспытательного срокаипосредством ежемесячных переводов на личный счет работника части доходов от прибыли предприятия, он в течение 5-7 лет обретает право на полноправное участие в акционерном капитале предприятия. Тем самым наемный работник превращается в собственника, работника капитала. Количество переданных акций обычно пропорционально размеру зарплаты и зависит от стажа работы на данном предприятии. Вместе с тем стимулируется индивидуальный капитальный вклад работникавпокупкуакций.

Экономическая эффективность и социальная защищенность. Совмест-

наяиндивидуально-долеваясобственностьповышаетпроизводительностьтру- да (по оценке американских экономистов на 10–15% после передачи предприятиявовладениесамихработников). Наиболеетеснаясвязьмеждуприобретениемрабочимичастикапиталаиростомприбылинаблюдаетсявтехкомпаниях, гдеэтачастьпревышает50%. Втожевремяежегодныйдоходотпринадлежащегосовладельцукапиталаделаетегосоциальнозащищеннойиэкономически независимой, свободной личностью. Приувольнениииливыходе на пенсию работник забирает накопленные на личном счету доходы, сумма которых колеблется в пределах от полусотни до многих сотен тысяч долларов, а иногда доходит до полутора миллионов долларов.

Заработная плата и прибыль. Совместная акционерная собственность в корне меняет отношение работника к заработной плате. Будучи наемным рабочим, он стремился к ее повышению любой ценой, независимо от финансовогосостоянияпредприятия. Превратившисьвсобственника, такойработник ради увеличения дивидендов в будущем, готов притормозить рост своего заработка сегодня, чтобы вложить в развитие производства больше финансовых средств. Поэтому такая форма хозяйствования не знает «проедания прибыли», – явления, весьма типичного для предприятий с чисто коллективной, деперсонализированнойформойсобственности.

Равенство и неравенство в распределении. В отличие от традиционных корпоративныхструктурсограниченнымучастиемвовладенииакционерной собственностью, в системах всеобъемлющего участия кооперативного типа разница между работниками в количестве акций не является очень большой. Однако величина дохода зависит не только от количества акций и величины полученнойпредприятиемприбыли, ноиоттрудовоговкладаиндивидавдела фирмы, размера его заработной платы и стажа работы. Тем самым обеспечиваетсяотносительноеравенствовозможностей, нонетуравнительностивраспределениирезультатов.

от собственного труда, но и от собственного капитала. Этот способ распределения капиталов и доходов, в отличие от его государственных форм, уже недержитчеловекавнедостойнойзависимостиотвсемогущегогосударствапокровителя, ибо в его основе лежит экономическая самостоятельность и независимостьгражданина-собственника.

Тот факт, что одно и то же общество – современное рыночное постиндустриальное общество – может одновременно описываться с помощью таких, казалось бы, противоположных понятий, как «капитализм» и «социализм», говорит лишь о размывании классического капитализма и его постепенномпревращениивнекоеиное, посткапиталистическоесостояние, для описаниякоторого, возможно, понадобитсядополнительныйпонятийныйинструментарий.

Спозицийфилософиикоммунизмаакционернаясобственностьтрудящихся может трактоваться в качестве переходного пункта к обратному превращению частного капитала в общую собственность ассоциированных производителей, в индивидуальную общественную собственность. Усматривая в акционерном капитале признаки разложения капиталистического способа производства, Маркс «нащупал» эту переходную форму, но не разглядел в нейсоциализма, чтонеудивительно. Ведьсоциализмрассматривалсяимкак коммунизм, т. е. какабсолютнаяпротивоположностькапитализму. Однако отэтойидеологическойдихотомии, раскалывающеймногиемодернизирующиеся общества, давно уже пора отказаться.

Отмеченные выше тенденции в социализации экономики современного капиталистического общества говорят о том, что по мере общей экономической либерализации этотпроцесс будет развиваться прежде всего по пути расширенияучастияработниковвсобственностииуправлениипредприятием в сочетании с повышением уровня институционализации гражданского контроля, тогдакакфункционально-государственная(имуниципальная) социализация будет играть все более вспомогательную роль. Именно такой, многовариантный путь способен обеспечить развитие идей социализма, не вызывая при этом той естественной реакции отторжения, которую вызвал монопольно-государственныйсоциализм.

140

Практикум

«СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЙ»

Цели:

•развитие знаний о сущности и основных принципах идеологий коммунизма и социал-демократии;

•формирование понимания принципиальных различий между коммунистической и социал-демократической идеологиями;

•углубление представлений о перспективах социалистической идеоло-

гии.

•развитие навыков сравнительного анализа и критического мышления;

•развитие навыков совместной работы в группе.

Метод:

Группа делится на пять подгрупп. Каждой из них предлагается сформулировать принципиальные различия между идеологиями коммунизма и со- циал-демократии по двум параметрам из десяти, предложенных ведущим:

1)понимание свободы и равенства;

2)понимание социальной справедливости;

3)степень и характер проявления рационализма;

4)отношение к социальному прогрессу;

5)отношение к аутентичному марксизму;

6)общее понимание социализма;

7)формы прихода к власти и перехода к социализму;

8)понимание политической демократии;

9)социально-экономическая модель социализма;

10)международная и национальная политика.

При выполнении заданий может быть использован текст, содержащийся в главе 4. После работы в малых группах следуют презентации их результатов всей группе. Затем ведущий организует дискуссию, комментирует результаты работы подгрупп и подводит общие итоги занятия.

Материалы:

ватман, маркеры, скотч

Время проведения:

1 час 20 мин.