rovdo_v_chernov_v_kazakevich_a_mirovye_politicheskie_ideolog

ламентского типа, партиям широко открытым для приема новых членов, со свободным существованием в них течений и группировок, относительной независимостью парламентских фракций. Авангардная партия в ленинском ее понимании – это не просто организация, выражающая интересы самого передовогоклассаобщества, пролетариата, апозже– всегонарода. Онапризвана руководить классовой борьбой и социалистическим строительством, вносить социалистическое сознание в рабочее движение. Очевидно, что эта концепция не допускает возможности существования нескольких партий и организаций, выражающихинтересыразличныхслоеводногоитогожекласса. Большевикисчитали, чтовсеостальныеорганизациипролетариата(профсоюзные, молодежные, страховые идр.) должны действоватьтолькоподруководствомпартии. Авангарднаяпартиястроитсянапринципахдемократического централизма, строгого подчинения меньшинства большинству, жесткойдисциплины, обязательностирешениявышестоящихорганизацийдля нижестоящих.

Авангарднаяпартиябылаидеальнойорганизациейдлязавоеванияиудержаниявластивусловияхостройклассовойборьбыиотсутствиядемократических свобод. Но эти же преимущества обернулись недостатками в иных исторических обстоятельствах: в демократических условиях и после завоеванияпартиейгосударственнойвласти. Впервомслучаемарксистско-ленин- ская партия не может эффективно действовать, ибо жесткая организационная структура с трудом адаптируется к демократическим условиям. Такая партиянеизбежнотеряетавторитетивлияние, терпитпоражениезапоражением насвободных выборахипревращается, вконце концов, всектантскую организацию. Именнотаковымииявляютсявнастоящеевремяподавляющее большинство коммунистических партий в развитых странах Запада.

Во втором случае партия, провозглашающая себя носителем самой передовой теории, и выступающая с идеей тотального преобразования мира на основеэтойтеории, отрицающаявсякуюоппозицию, неизбежностановится вершиной, главным элементом командно-административной системы. Происходит огосударствление партии. Руководящая роль пролетарского авангарда заменяет и хозяйственный механизм, и отлаженную систему государственного управления. Все попытки разграничить функции между партийными, советскими и хозяйственными органами в рамках административнокомандной системы обречены на провал. Происходит бюрократизация партийного руководства, полное подавление внутрипартийной демократии. Всеэтосоздаетблагоприятныеусловиядлявознесениядоневероятныхвершин власти вождей партии над рядовыми коммунистами и беспартийными массами. Резко возрастает угроза субъективизма и политического произвола. Причем, особенно велика она бывает в революционные эпохи «бури и натиска».

В-пятых, важнейшей отличительной чертой коммунистической идеоло-

гии является вера в превосходство диктатуры пролетариата над буржу-

азной демократией, прямой, непосредственной демократии над парламентаризмом; пренебрежение к выработанному на протяжении веков механизму контроля общества над государством. В отличие от социал-демократов, которые считали, что механизм буржуазной демократии можно использовать для завоевания власти, что его нужно совершенствовать, коммунисты настаивали на разрушении буржуазной государственной машины, буржуазного парламентаризма.

Ленин указывал, что диктатура пролетариата является более высоким типом демократии, ибо дает власть большинству, трудящимся и ущемляет права меньшинства, бывших эксплуататоров. Он верил в то, что в пролетарском государстве чиновники будут исполнять приказы рабочих, точно так жекаквбуржуазномгосударстве, ониисполняютприказыбуржуазии. Однако ужепервыепослереволюционныегоды убедиливиллюзорностиэтихнадежд. Прямой демократии не получилось, да и не могло получиться в силу целогорядапричин. Зачаткипредставительнойдемократиибылиуничтожены вместе с разгоном Учредительного собрания. Законодательная власть в

СССР превратилась в сферу непрофессиональной деятельности, в своеобразные«референдумы депутатов». Реальнаяжевластьоказаласьврукахисполнительныхкомитетов, неизбираемыхснизуиподотчетныхтолькопартийному руководству, ставшему воистину всемогущим. Вместо народовластия сложилась система партократии. Поскольку идея диктатуры пролетариата оказалась дискредитированной, многие коммунистические партии отказались от использования этого термина в своих программах после 1956 г., что, однако, не оказало существенного влияния на изменение мнения избирателей о них в лучшую сторону.

В-шестых, коммунистическая идеология абсолютизирует революционные формы социального прогресса и недооценивает роль социальной эволюции. ПомнениюизвестногоюгославскогофилософаиполитологаМилована Джиласа, коммунисты позаимствовали марксово «катаклизменное понимание» развития общества. «Катаклизмы, конечно, бывают, но у Маркса они сильно подчеркнуты, как какой-то абсолютный закон, как цель». То же самоеможносказатьиоконцепциироликлассовойборьбывистории. В соответствии с законами диалектики, стороны противоположности взаимно обусловлены. Пролетариат также заинтересован в существовании буржуазии(какорганизаторапроизводства), какибуржуазиявсуществованиипролетариата (причем не на грани нищеты, ведь пролетарии – потенциальные покупатели). КоммунистывследзаМарксомабсолютизировалиразрешение основного социального противоречия в форме взрыва, скачка, уничтожения буржуазии как консервативной стороны противоположности. Между тем, в диалектикеГегеляречьидетовзаимномснятиисторонпротивоположности.

Буржуазия в результате диалектического разрешения этого противоречия лишаетсямонополиинасредствапроизводства. Пролетариат, наоборот, приобретает собственность через акции и перестает быть только наемной рабочей силой. Буржуазия и пролетариат, таким образом, избавляются от своих классообразующихпризнаков: нетуженибуржуазии, нипролетариатавклассическом понимании этих терминов. Есть качественно иное общество, существующеесегоднявразвитыхстранахЗапада(см. подробнеепараграф5). Непонимание этого процесса коммунистическим движением, абсолютизация им схем классовой борьбы конца XIX – начала ХХ вв. и привело это движение к глубокому кризису, в котором оно находится и поныне.

В-седьмых, коммунистическая идеология, как и марксизм в целом, пронизана духом мессианскогоинтернационализма. Маркс писал, что у рабочих нет отечества и что «в той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивида другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нациидругой». Сдругойстороны, МарксиЭнгельсподчеркивали, что«коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное сразу, одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения». Если для социал-демократии интернационализм означает международную солидарность трудящихся, то для коммунистов он приобрел значение мессианства, твердого убеждения в необходимости утверждения коммунистических идей и коммунистического порядка во всем мире.

Посколькупролетарскаяреволюцияпобедилапервоначальноводнойстране, идеяинтернационализмаслиласьснациональнойидеейРоссии. Выдающийся русский философ Николай Бердяев по этому поводу писал следующее: «На Западе очень плохо понимают, что III Интернационал есть не интернационал, арусскаянациональнаяидея. Этоестьтрансформациярусского мессианства. Западные коммунисты, примыкающие к III Интернационалу, играют унизительную роль …они присоединяются к русскому народу и осуществляют его мессианское призвание. …Произошло то, чего Маркс и западные марксисты не могли предвидеть, произошло как бы отождествлениедвухмессианизмов, мессианизмарусскогонародаимессианизмапролетариата».

Такая ситуация самым негативным образом влияла на международное коммунистическоедвижение. Зарубежныекомпартииоказывалисьвдвусмысленномположении: онидолжныбылиборотьсязаинтересытрудящихсясвоих странидействоватьподруководствомМосквы. Нетольковсталинские, нои в брежневские времена кремлевское руководство бесцеремонно вмешивалосьвовнутренниедела«братских» партийисоциалистическихстран, вплоть до решения кадровых вопросов. Как вспоминает бывший премьер ЧехословакииОлдржихЧерник, в1968 г. его«дваждывызывалвМосквуЛ.Брежнев. Первый раз пригрозил: «Смотри, будешь так себя вести, слетишь с поста

Вставка 4.5

«Принципы коммунистической идеологии» и «идеологический фундамент современного белорусского общества»

«Самая понятная (и близкая, естественно) для сидящих в этом зале идеология – коммунистическая. Размах ее был поистине глобальным – мировая революция, переустройство всего мира.

Провал социалистического эксперимента не означает крахакоммунистическихидей. Онибудутживы, покаживчеловек, посколькувихосновестремлениекравенствуисоциальнойсправедливости. Неслучайносоциал-демок- ратическую ветвь левого учения сегодня так чтят в Старом Свете.

С коммунистическим мировоззрением наша страна прожила почти весь двадцатыйвек. Сэтойидеологийбылиодержанывеликиепобеды– наднищетой, безграмотностью и нацизмом. С ней мы первыми в мире проложили дорогу в космос.

Разве для суверенной Беларуси не подходят такие принципы из нашей прежнейкоммунистическойидеологии, какколлективизм, патриотизм, социальная справедливость? Высокий престиж образования, общественно полезный труд без расчета на материальное вознаграждение, формы морального поощрениялюдейимногоедругое, чтосталочастьюинашейжизни? Думаю, всеэтодолжноорганичновходитьвидеологическийфундаментсовременногобелорусскогообщества. Таквотэтакоммунистическаяидеология, несколькоприспособленнаядлянашегообществаидругихгосударств, основывалась на марксизме-ленинизме». (Лукашенко А.Г. Указ. соч. – С. 17).

премьера!» Вдругойраз, наоборот, обещалоблагодетельствовать: «Слушай, а не хочешь ли стать первым секретарем ЦК?» И угрозы, и любовь у него были замешаны на одном тесте: он никогда не сомневался, что это его отеческое право – смещать иностранных премьеров, назначать лидеров чужих партий…».

Оборотнойсторонойкоммунистическогомессианствабылнациональный нигилизм, подозрительное отношение кпопыткамвозрождения национального самосознания народов СССР, в том числе, и русского народа.

В последней трети XX в. коммунистическая идеология столкнулась с драматическим и неразрешимым в рамках ее политэкономической доктриныпротиворечием, котороепредопределилоидейноебанкротствокоммунистических режимов. С одной стороны, крайняя социально-экономическая неэффективность«реальногосоциализма» ивпечатляющиеуспехибольшинства стран с рыночными системами убедительно доказали, что без развития

прав частной собственности, рыночных отношений и конкуренции сегодня невозможныустойчивыйэкономическийрост, социальнаясправедливостьи демократия. С другой же стороны, не менее очевидно и то, что последовательное развитие частной собственности, конкурентного рынка товаров и услуг неотвратимо ведет к образованию рынка капиталов и рынка рабочей силы, а, следовательно, квозникновениютойилиинойформыкапиталистического общества и краху государственного социализма.

Все это в совокупности и привело к глубокому кризису коммунистическойидеологииикоммунистическогодвижения, Изнегосуществуетдвавыхода: либо (1) дальнейшая маргинализация идеологии и движения, либо

(2) переход коммунистических партий на позиции социал-демократии. Различные партии в разных странах сделали или делают этот выбор.

4. Идеология международной социал-демократии

Социал-демократическая идеология сегодня является одной из самых влиятельных в современном мире. Она восходит своими корнями к реформистскому течению во II Интернационале, воззрениям теоретиков Рабочего Социалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период, многочисленнымлиберальнымтеориям, средикоторыхособоеместо принадлежит «критическому рационализму» К.Поппера и кейнсианству.

Современныесоциалистические, социал-демократическиеирабочие(лей- бористские) партии руководствуются концепцией «демократического социализма». Восновныхсвоихчертахонабыласозданав50-егодыпрошло- го века, в результате принятия Декларации принципов Социалистического Интернационала(Социнтерна) намеждународнойсоциалистическойконференции во Франкфурте на Майне в 1951 г. Прежде чем дать характеристику основныхположенийэтойконцепции, выяснимнекоторыеособенностииде-

ологии современной социал-демократии.

Во-первых, идеологическуюдоктринусоциал-демократииотличаетплю- рализм. Этот плюрализм имеет двоякий смысл. С одной стороны, в ней сосуществуют радикальные и умеренные взгляды на изменения в обществе. С другой стороны, доктрина социал-демократии представляет собой смесь социально-научных теорий, моральных постулатов и обусловленных интересами требований. Бывший председатель Социнтерна Вилли Брандт замечал по этому поводу, что демократические социалисты, обосновывая теоретическисвоицелиидействия, должнысознательноотказатьсяотпризнания лишь одной теории, одной политической философии, ибо социал-демокра- тия, сеготочкизрения, непредставляетсобойоднуидеологию, илиметафизическую концепцию однородного мира. Как правило, в доктринах совре- менныхсоциал-демократическихпартийсливаютсяотдельныеэлементымар- ксизма, реформизма и христианства.

Во-вторых, структурное своеобразие социал-реформистской доктрины выражается в том, что помимо основного «ядра» в ней имеется ряд второстепенныхнапластований. Притехилииныхизмененияхвдоктринедемократического социализма сдвигаются в основном лишь внешние пласты, «ядро» же сохраняет качественную определенность. Такое гибкое сочлене-

ние идеологических компонентов – «ядра» и «пластов» – открывает перед идеологами социал-демократии широкий оперативный простор.

В-третьих, особенности идеологии социал-реформизма связаны с социальной базой этого движения. С одной стороны, социал-демократия ориентируетсянарабочийкласс(«синие» и«белыеворотнички»). Сдругой, динамическое развитие социально-классовой структуры стран со свободной рыночнойэкономикойведетквозрастаниюудельноговесадругихсоциальных группвэлекторатесоциалистическихисоциал-демократическихпартий. Для обеспеченияпобедынавыборахэтипартиинемогутоставатьсятолькопартиями рабочего класса; но, вместе с тем, они не могут и перестать выражать интересы рабочих, ибо только так могут сохранить свое своеобразие, не растворитьсясредимножестваполитическихорганизацийсреднегокласса. Все чащесоциал-демократывыдвигаютидею«открытойпартии», одновременно и рабочей и народной. На съезде в Тулузе лидер французских социалистов Л.Жоспен заявил, что французские социалисты должны ориентироваться на весь «салариат», т. е. на всех лиц наемного труда.

В-четвертых, социал-демократическаяконцепцияоткрытойпартиипорож-

дает такое явление, как дробление и фрагментацию социалистических целейизадач. Современнаясоциал-демократияуженеставитвопрос: сколько нужносоциализмадляданногообщества, аскорееспрашиваетсебя, сколько социализма она может себе позволить в данных обстоятельствах.

Концепция демократического социализма, согласно программным документам социал-демократии, представляла собой «третий путь», отличающийся и от капитализма и от государственного социализма (коммунизма). Капитализм, по мнению социал-демократов, развил огромные производительныесилы, однакопоставилправасобственностинадостальнымиправамичеловека. «Коммунизмже, тамгдеонпришелквластиуничтожилсвободу, создал новое классовое общество с обостряющимися противоречиями, экономику, основанную на принудительном труде», – подчеркивается во Франкфуртской декларации Социалистического Интернационала. Если либералыиконсерваторыпридаютосновноезначениепринципуиндивидуальной свободы в ущерб справедливости и солидарности, а коммунисты пытались обеспечить социальное равенство и солидарность, но за счет свободы, то«социал-демократыпридаютэтимосновополагающимпринципамодина- ково важное значение», – отмечается в новом программном документе меж- дународнойсоциал-демократии, принятомнаXVIII конгрессеСоцинтернав

1989 г. (см. вставку 4.6).

Вставка 4.6

Свобода, равенство и солидарность в понимании социалдемократов

«Неолиберальное учение о свободе с его очень жестким индивидуализмом… не принимает во внимание социальный контекст, в котором должны действовать индивидуальные свободы. Человек, живущий в пустыне, может выкурить свою сигарету, когда и где ему заблагорассудится, ущерб он может нанестилишьсебесамому. Человекжеработающийвколлективеинастаивающий на своем праве курить, когда ему заблагорассудится, нарушает право остальных на свободу защищать свое здоровье.

Поэтому свобода неолибералов на практике является свободой сильных, свободой, ценой которой является усиление несвободы менее сильных. Свободавладельцевпредприятийприниматьрешенияотносительноусловийтрудаозначает ограничение свободы длянаемных работников, свободавладельцевжилыхдомовприниматьрешенияограничиваетсвободужильцовприниматьрешенияотносительносвоегожилья, свободавладельцевземельныхучастков принимать решения относительно застройки береговой полосы и пляжей ограничивает остальных находиться на свободе.

Свобода, в понимании социал-демократов, должна распространяться на большинство. Это реакция на несвободу и принуждение, в которой оказываются люди, когда решения об их жизненных условиях принимаются с позиций интересов других. Демократический социализм был и является требованием свободы от угнетения и унижения, от голода и невежества, от страха перед безработицей, болезнью и старостью.

Но если эта свобода должна распространяться на всех, то неизбежны определенныеограничения: ограничениеправасильныхбратьсебебольшедругих, а также ограничение права использования других в своих целях. …Если смотреть на свободу распоряжаться своей собственной жизнью как на общечеловеческое право, то неизбежно право более сильного будет ущемлено/ограничено в пользу всех остальных.

Всегда возникает конфликт между индивидуализмом и коллективизмом, конфликт, являющийсянеизбежнымрезультатомтого, чтолюдиодновременноявляютсяиндивидамиисоциальнымисуществами. Еслиделатьупортольконасвободедляиндивида, томырискуемоказатьсявситуации, гдесильные оказывают давление на слабых. Если делать упор тольконатребования, выдвигаемые коллективом, то мы рискуем оказаться вситуации, когда потребностииндивидовбудутполностьюподчиненыинтересамгруппы.

<…> Нам никогда не следует забывать, что реализация свободы для всех требуетпостоянноговзвешиваниятребованийиндивидовиколлектива, ичто свобода никогда не терпит компромиссов в основополагающих требованиях, касающихсясвободыиправчеловека, атакжеполитическойдемократии. <…>

Открытостьвотношениивсехпредставленийивзглядов, желаниеуважительно выслушивать других и обмениваться взглядами для того, чтобы на основе общихрешенийдвигатьсявперед, являются… непременнымтребованиемдля всехдемократических… движений.

<…> Требование равенства является центральным в социализме. Вместестемименноэтотребованиенередкотрактуетсянеправильно… Сторонникибуржуазныхтеорийчастоотвергаюттребованиеравенства, ссылаясьнато, чтовселюдиразные. Т. е. требованиеравенстватолкуетсякакнеобходимость подходитьковсемодинаковоижитьсовершенноодинаково. <…> Этосовершенно неверно, равенство никак не является синонимом одинаковости. Все люди… разные».

Насамомделе«равенствоесть… требование… равныхвозможностейдля развития своих способностей для всех, а также равных возможностей для устройства собственной жизни». Главным здесь «является политическая демократия, которуютакжеможноописатькак«равныевозможностидлявлияниянапринятиерешений, определяющихразвитиеобщества, которыевсвою очередь определяют условия жизни отдельного индивида». Всеобщее и равное избирательное право – не просто одно из требований свободы, а в такой же степени и требование равенства.

Но этого формального равенства недостаточно ни для создания реально одинаковых возможностей для оказания влияния на общество, ни для собственногосуществования.

Знания относятся к важным индивидуальным ресурсам, позволяющим индивиду оказывать влияние на выбор своей работы (на рынке труда) и на свое дальнейшее развитие. Именно поэтому все должны иметь возможность получить хорошее образование, дающее широкие знания, независимо от материальных возможностей того или иного человека.

Здоровье – это тожеважный индивидуальный ресурс. Поэтому все должны иметь право на качественное медицинское обслуживание. Именно поэтому все должны иметь возможность влиять на условия труда таким образом, чтобы они не причиняли вреда здоровью.

Экономическая и социальная защищенность тоже относятся к средствам влияния на свое положение. Человек, зависящий материально, не может отстаивать свои интересы…, имеет весьма небольшие возможности для своего развития. <…>

Вполитической философии всегда различают равенство возможностей

иравенство результатов. <…> Если требование равенства трактовать как то, что все должны добиться одного и того же результата, тогда получается, что это требование всеобщей одинаковости. Но подобная трактовка равенствавкорнепротиворечитсамойегосути: праву всехуправлятьсобственной жизнью. Если всех заставить жить по шаблону, то у людей будет отнята возможность управления своей собственной жизнью. Трактовка «все должны иметь всего поровну» – подрыв самой идеи равенства.

Но, еслидажевосновележитпринцип«равенствавозможностей» (управлятьсвоейжизнью), тонельзяполностьюотместитребования«равенстварезультатов». Возьмем в пример школу: всем необходимы определенные базовые знания для того, чтобы стать нормальным гражданином и работником. В этом смысле школа должна предоставить «одинаковые результаты». Что может потребовать «различных возможностей», т. е. школа использует разные педагогические методы, поскольку не все методы подходят в равной степени всемучащимся. Илижедополнительныеусилиязатрачиваютсянатехучеников, кому учение дается труднее, чем остальным».

Таким образом, «равенство предполагает одинаковость лишь в одном отношении: на одинаковое право для всех определять для себя условия жизни. Или же, другими словами, одинаковое право на свободу. <…>

Свобода распространяется на всех членов общества. И тогда рассуждения о противоречии между равенством и свободой становятся абсурдными. Наоборот, равенство станет условием свободы: лишь в обществе равноправных все имеют возможность быть свободными. В обществе, где нет равенства… более сильные будут диктовать менее сильным свои условия, тем самым ограничивая их свободу. <…>

Слово«солидарность» происходитотлатинского«solidus», чтоозначает плотный, основательный, стабильный…». Этопрактическоевыражениетого, что«вселюди– социальныесущества, зависящиедруготдругавдостижении своего благополучия… Наилучшим образом функционирует лишь то общество, которое исходит из общего блага для всех его граждан, поэтому мы все заинтересованывтом, чтобыприумножатьэтоблаго». Например, чтобыправонакачественноемедицинскоеобслуживание«сталовсеобщимправом, мы должнывсевместесолидарновноситьсвойвкладвегофинансирование. <…>

Связьсолидарностисзащищенностьювсехгражданвиднатакжеивсистемесоциальногообеспечения. Семьи, вкоторыхестьдети, получаютпомощь отвсехналогоплательщиковстраны, втомчислеиотбездетных. Черезкакоетовремяэтиподросшиедетиужевкачественалогоплательщиковбудутпомогать финансированию пенсионного обеспечения для пожилого населения, в том числе и бездетным. Таким образом создается защищенность для стариков. Все этодаетуверенностьотдельным гражданам, создаетравенство между ними, но в то же время и создает лучшее общество.

Но солидарность – больше, чем коллективная корысть. …Это еще и обоюдная ответственность. …Мы должны прийти на помощь тому, кто в этом нуждается, и не оставлять человека один на один с трудностями. «Все дети – дети всех» – вовсе не означает, что общество берет на себя от родителей ответственность за их детей, а предполагает, что мы все берем на себя ответственность за формирование такого общества, которое бы создало хорошие условиядлявоспитанияиразвитиядетей. Моральсолидарностисовершенно отчетливо имеет корни в христианской этике; притча о доброй самаритянке является хорошейиллюстрациеймысли осолидарности».

Моральное содержание солидарности составляет «внутреннее уважение и взаимную помощь, что является само собой разумеющимся среди близких людей». Как сказал Пер Альбин Ханссон в своем выступлении в риксдаге, посвященномшведскомугосударствувсеобщегоблагоденствиякак«домународа», «в хорошем доме царят равенство, забота, сотрудничество. Применительнокнашемубольшомународномудому, домудлявсехграждан, этоозначает, что все социальные и экономические барьеры, которые сейчас делят обществонапривилегированныхиуниженных, правящихизависимых, богатыхибедных, имущихинеимущих, грабителейиограбленныхбудутуничтожены».

Солидарность не исключает стремления каждого развивать свои способностиипотребности. Ноонаявляетсяполнойпротивоположностьютомуэгоизму, который позволяет одним людям использовать в своих целях других.

В этом смысле солидарность является одной из предпосылок равенства. Ибо именно чувства братства, солидарности могут заставить людей сотрудничать друг с другом и не дать более сильным использовать слабых. В то же времясолидарностьвозможналишьвобществе, гдецаритравенство, таккак только в таком обществе нет борьбы за место под солнцем. Эти три понятия тесновзаимосвязаны. Свободапредусматриваетравенство, равенствопредусматривает солидарность, а солидарность предусматривает свободу и равенство» (См.: Карлссон И., Линдгрем А.-М. Что такое социал-демократия? – Стокгольм: Изд-во Социал-демократической рабочей партии Швеции, 2001.

– С. 15–31).

Традиционная формула: социализм = обобществление + плановая экономика, помнениюсоциал-демократов, переживаетглубокийкризисидолжна быть окончательно отброшена. Об этом прямо было сказано еще в концепции Годесбергской программы Социал-демократической партии Германии (СДПГ) 1959 г. В ней подчеркивалось, что критерий разграничения между капитализмомисоциализмомзаключаетсяневпринципахорганизацииэкономики, автомположении, котороечеловекзанимаетвобществе, вегосвободе, праве на участие в принятии решений, возможности реализовать себя в самых различных сферах общественной жизни.

За последние десятилетия через свой собственный «годесберг» прошли десятки социалистических и социал-демократических партий. Социал-де- мократия окончательно отказалась от стратегической идеи национализации частнокапиталистической собственности. Вместе с тем утвердилось представление о том, что борьба за конечные цели социализма будет оставаться постоянной задачей, что только в результате длительных реформ, рабочее движениеможетпоэтапноприближатьсяксоциалистическимцелям. Брандт сравнивал социализм с линией горизонта, к которой следует стремиться, но невозможно достичь.