6.5.2 Обоснование способов устранения дефектов и восстановление

детали

В зависимости от программы и вида ремонтных работ мы обязаны выбрать и обосновать одну из организационных форм восста­новления деталей.

Подефектная технология используется в тех случаях, когда программа восстановления деталей небольшая, и заключается в том, что технологический процесс восстановления деталей разрабаты­вается на каждый дефект в отдельности. При подефектной технологии детали для восстановления комплектуют только по наименованиям, без учета имеющихся в них сочетаний дефектов. Несмотря на ряд недостатков, подефектная технология применяется на небольших ремонтных предприятиях, в мастерских совхозов и колхозов или в условиях РОП общего назначения, при восстановлении крупных сложных деталей.

Разновидностью этого способа служит групповая технология, когда все конструктивно схожие детали объединяются в группы и есть возможность быстро переналадить станки для выполнения однотипных операций.

Маршрутная технология предусматривает составление технологии на комплекс дефектов, которые устраняют в определен­ной последовательности, названной маршрутом. Эта технология основана на взаимосвязи дефектов, минимальном перемещении деталей, объединение различных дефектов, которые могут быть устранены на общих рабочих местах одинаковыми технологическими способами.

Её целесообразно применять на крупных предприятиях по восстановлению деталей узкой номенклатуры с большими программами.

Маршрутно-групповая технология предусматривает разбивку на одном оборудовании с применением единой оснастки и инструментов.

Эту технологию применяют при восстановлении деталей широкой номенклатуры с использованием преимуществ маршрутной технологии.

В основу типизации технологических процессов восстановления деталей положены такие признаки, как конструктивно-технологические параметры деталей, их группировка по конструктивному подобию, массе, габаритам, материалу, виду термической обработки, общности способов восстановления, базированию на станках, типу оборудования для нанесения металлопокрытий и механической обработки, техническому контролю, последовательности выполнения операций. В нашем случае применяем подефектную групповую форму технологического процесса, т.к. указанные в задании три дефекта невзаимосвязаны между собой и

мы восстанавливаем их параллельно, то есть основные операция восстановления – сварка , рихтовка и клёпка выполняются на разных рабочих местах.

В сельскохозяйственном ремонтном производстве существует большое число способов и средств восстановления изношенных деталей. Одни и те же дефекты могут устраняться несколькими методами. На выбор способа влияют: материал детали, её износ, характер нагружения, стоимость восстановления и т.д. Для устранения каждого дефекта должен быть выбран рациональный способ, т.е. технически обоснованный и экономически целесообразный.

Рациональный способ восстановления деталей определяют, пользуясь критериями:

1. технологического, который даёт возможность использовать разные спо- собы восстановление определённой поверхности детали;

2. долговечности, характеризующего коэффициентом долговечности;

3. технико-экономического, связывающего долговечность детали с экономикой её восстановления.

Технологический критерий характеризует принципиальную возможность применения нескольких способов восстановления, исходя из конструктивно-технических особенностей детали или определенных групп деталей. К их числу относятся: геометрическая форма и размеры, материал, термическая или другой вид поверхностной обработки, твердость, шероховатость поверхности и точность изготовления детали, характер нагрузки, вид трения и износа, размеры износа.

Этот критерий учитывает:

• особенности восстановления определённой поверхности конкретной детали;

• технологические возможности соответствующих способов.

Он не оценивается количественно и относится к категории качественных. Поэтому его применяют с учётом накопленного опыта применения тех или иных способов.

По технологическому критерию для дефекта №2 как основной способ восстановления принимаем способ заварки трещин в среде углекислого газа (СО₂). Альтернативные способы восстановления, с которыми произведём сравнение эффективности – ручная дуговая сварка.

Заварка трещин в среде углекислого газа

Основные преимущества по сравнению с различными видами сварки – это то, что данный способ позволяет повысить про­изводительность труда в 2...3 раза, высокая степень защиты расплавленного металла от воздействия воздуха, низкая стоимость сварки в среде углекислого газа (СО₂) ,позволяет улучшить условия труда .

Технический критерий оценивает каждый способ (выбранный по технологическому признаку) устранения дефектов детали с точки зрения восстановления (иногда и улучшения) свойств поверхностей, т.е.обеспечения работоспособности за счет достаточной твердости, износостойкости и сцепляемости покрытия восстанавливаемой детали.

Для каждого выбранного способа дается комплексная, качественная оценка по значению коэффициента долговечности К_Д, определяемому по формуле:

К_Д = К_iК_ВК_СК_П, (6.1)

где: К_i, К_В, и К_С – коэффициенты износостойкости, выносливости и сцепляемости покрытий по [1, табл. 53];

К_П – поправочный коэффициент, учитывающий фактическую работоспособность восстановленной детали в условиях эксплуатации, К_П = 0,8…0,9 по [1, стр. 133].

В среде углекислого газа (СО₂): К_Д =0,87

Ручная дуговая сварка: К_Д=0,65

Окончательное решение о целесообразности выбранных способов восстановления дефектов принимаем по технико-экономическому критерию. Он связывает стоимость восстановления детали с ее долговечностью после устранения дефектов. Условие технико-экономической эффективности способа восстановления детали предложено проф. В.И. Казарцевым:

С_В  К_ДС_Н или С_В / К_Д  С_Н, (6.2)

где С_В – стоимость восстановления детали, руб.;

С_Н – стоимость новой детали, руб.

Т.к. стоимость новой детали неизвестна, то критерий оцениваем по формуле проф. В.А. Шадричева:

К_Т = С_В / К_Д,С_В , (6.3)

где Кд-себестоимость восстановления 1 м² изношенной поверхности детали, руб./м² по [1, табл. 53]; К_Т–коэффициент технико-экономической эффективности (табл.53/1/);

Эффективным считается способ, у которого К_Т  min

В среде углекислого газа (СО₂): К_Т = 31,8

Ручная дуговая сварка: К_Т=64,28

Стоимость оборудования при сварке в среде углекислого газа (СО₂): С_ОБ=7000 руб/м²; и при обработке под ремонтный размер С_ОБ=7200 руб/м².

Себестоимость восстановления при в среде углекислого газа (СО₂): С_В=27,2 руб/м²; и при ручной дуговой сварке С_В=52 руб/м².

Таким образом, окончательно делаем вывод, что заварка трещин в среде углекислого газа (СО₂) наиболее выгодна экономически не требует специального оборудования и больших затрат.