6.9. Роль сми и массовой культуры в системе противодействия экстремизму и терроризму

Деятельность СМИ в современном демократическом обществе регулируется рядом нормативных социально-политических принципов, выработанных историческим развитием этого общества на протяжении двух последних столетий. Это принципы — свободы слова, концепция публичной сферы и гражданского общества, концепция функционирования общественных СМИ и модель их экономического поведения, концепция социальной ответственности, модель демократического представительства.

В рамках системы противодействия экстремизму и терроризму на современном этапе особую значимость приобретает принцип социальной ответственности СМИ. В условиях, когда экстремисты и террористы приняли на вооружение информационное оружие, традиционные силовые меры противодействия представляются не только недостаточными, но и мало приемлемыми. Бесспорна потребность в информационном антитерроризме¹. Несомненно также, что на институциональном уровне подобные программы, вплотную касающиеся национальной безопасности государства, должно возглавлять государство. Вместе с тем, очевидно, что каналом такой PR-кампании в любом случае окажутся СМИ, и подобное вмешательство государства в дела прессы может вылиться в ограничение профессиональных, творческих, идеологических и прочих возможностей журналистов. Поэтому, на настоящем этапе СМИ должны самостоятельно взять на себя бремя борьбы с террористическим злом на информационном поле. Основой этой борьбы должны стать самоконтроль и этическая регуляция СМИ.

Международные экстремистские и террористические организации в своей деятельности сегодня не только предъявляют требования государству и обществу, но и стремятся запугать общественное мнение, посеять атмосферу тревоги и неуверенности. И в этом невольными помощниками им часто становятся современные СМИ. Стремясь повысить свою популярность, они зачастую становятся ретраснсляторами террористических идей, не представляя до конца возможных последствий своих публикаций и их патогенного воздействия на массовую аудиторию.

Традиционно присущ им и ряд других недостатков, с государственно-политической точки зрения. СМИ не всегда в состоянии отслеживать уровень опасности передаваемой ими информации для аудитории. Осуществляя свою деятельность, они могут мешать работе специальных государственных служб в момент совершения терактов. В погоне за сенсацией журналисты часто безответственно подвергают опасности и себя, и заложников. При освещении террористических актов СМИ, не всегда осознавая реальное положение дел, зачастую провоцируют общественное мнение к саботированию политики государства, направленной на снижение уровня угроз от терроризма. «Независимые журналисты» (например, непрофессиональные фрилансеры или авторы блогов) не владеют объективным и сбалансированным подходом к освещению событий, привнося в информационное поле дезинформацию, провоцирующую социальные и психологические травмы.

Поэтому можно прогнозировать в современных условиях, что процесс использования СМИ для информационного воздействия на массовые аудитории со стороны экстремистов и террористов будет только расширяться. Среди причин, вызывающих это, можно выделить прогрессирующую коммерциализацию СМИ, стремление к созданию наиболее рейтингового массового контента, бурное развитие информационно-коммуника­ционных технологий, стимулирующее доступ непрофессионалов к производству и распространению новых СМИ. Поэтому необходимы не только анализ нормативной базы в области защиты общества от информационно-психологических воздействий, но и разработка технологий и методов противодействия подобным явлениям.

Однако контрпропагандистская работа государства и общества не может сводиться к введению цензуры. Представляется, что определенные ограничения — саморегулирование как система добровольных корпоративных мер — смогут способствовать сохранению свободы слова в условиях усиления принципа журналистской ответственности перед обществом. Под системой саморегулирования и сорегулирования СМИ понимается свод неофициальных правил деятельности журналистов при освещении террористической проблематики, а также совокупность нормативных документов, источниками которых являются как институты самого журналистского сообщества, так и органы законодательной власти России.

Анализ сложившейся ситуации в сфере массовой коммуникации показывает, что общество, включая самих журналистов, до сих пор недостаточно информировано о патогенных информационных технологиях. Неосведомленность общества о распространенных манипулятивных технологиях, некомпетентность и неповоротливость органов управления приводит к бесконтрольному обращению информации, наносящей прямой ущерб на­циональным интересам и морально-психологическому состоянию общества. Исследовательские работы, проведенные в России¹, показали, что необходимым условием противодействия терроризму в информационной сфере является развитие системы саморегулирования и регулирования деятельности СМИ. Были сформулированы основные принципы само- и сорегулирования в информационной сфере.

В ходе реализации этих принципов в практику освещения СМИ чрезвычайных событий, связанных с террористической деятельностью, бывшее Минпечати России (ныне Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям России разработало проект методических рекомендаций по освещению в СМИ чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей.) Проект этих рекомендаций был опубликован 4 ноября 2002 года на сайте Минпечати России.

«Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, — говорится в этом документе, — журналистское сообщество считает необходимым создать устойчивую систему необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей. Опыт последнего времени позволил разработать следующие методические рекомендации:

1. СМИ и журналисты при работе в чрезвычайных ситуациях должны строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о борьбе с терроризмом.

2. Всегда иметь в виду, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию. Их реакция на ваши сообщения может быть неадекватной;

3. Избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей;

4. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, журналистам необходимо:

— не брать у террористов интервью по своей инициативе;

— не предоставлять им возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с правоохранительными органами;

— помнить, что прямая трансляция может использоваться террористами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах;

— быть готовыми в любой момент прервать прямую трансляцию с места события;

— не комментировать и не анализировать требования террористов на дилетантском уровне, без профессиональных консультаций;

— отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и заложниками ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления и на государство, и на общественное мнение.

5. Не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию. Невольно проговорившись, вы можете не только сорвать освобождение заложников, но и погубить многих людей, в том числе тех, кто идет на помощь;

6. Учитывать, что спасение людей важнее права общества на информацию. Прямо сообщать, что часть информации закрыта по соображениям безопасности;

7. Помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику. Следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном;

8. При освещении события не мешать работать правоохранительным органам, медицинским и иным службам, чья задача спасти людей;

9. Стремиться быстро оценивать степень важности информации и ее потенциальную опасность для развития ситуации:

— помнить, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с факторами расы, религии и национальности;

— не стремиться намеренно оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников;

— не использовать непроверенные источники информации.

10. Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма;

11. Избегать излишней сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, с уважением относиться к нравственным и религиозным чувствам своей аудитории;

12. Не допускать монтажа документальных материалов, при котором может исказиться или извратиться смысл происходящих событий;

13. Не предлагать лицам, вовлеченным в критическую ситуацию, предпринимать какие-либо действия для получения «удачных» фото- или видеокадров;

14. Не стремиться стать действующим лицом в критической ситуации. Не брать на себя роль посредника;

15. Если журналист оказался в числе переговорщиков, он должен воздержаться от собственных публикаций до разрешения кризиса;

16. Своевременно предупреждать официальные органы обо всех ставших вам известными планах проведения или развития террористических актов, даже если они представляются вам маловероятными».

Разработка таких рекомендаций повлекла за собой острую полемику в журналистском сообществе России о свободе слова и свободе печати в СМИ. Однако, для правильной оценки этих принципов необходимо обратиться к опыту зарубежных государств, в частности, к правилам регулирования деятельности СМИ в США и Великобритании, в которых существует система нормативов, регламентирующих данного рода деятельность на правовом и этическом уровнях. Но если в России, например, имеется законодательно закрепленная система регулирования отношений в сфере массовой информации, то в США различные аспекты деятельности прессы затронуты, лишь в отдельных федеральных актах и законах штатов. Говоря о правовой базе российских и американских СМИ, следует сказать, что основным гарантом свободы слова в США является Конституция США, в частности, Первая поправка к ней, которая гласит, что «Конгресс не имеет права издавать закон, ограничивающий свободу печати», а также ряд других поправок.

В мире известно несколько подходов к регулированию СМИ. Первый подразумевает полную подчиненность СМИ государству и его указаниям. Второй подход исходит из принципов независимости СМИ. Но наиболее оптимальной стратегией регулирования СМИ видится третий подход — соотношение государственного и общественного регулирования с самоограничением, которое осуществляют сами медиапрофессионалы и их организации. В частности, журналисты из британской BBC ввели внутренний контроль при освещении террористической напряженности в Северной Ирландии, руководствуются специальными инструкциями и регулярно обучаются особенностям работы в этом регионе. К освещению проблемы Северной Ирландии в отличие от освещения ситуации в других странах и регионах в BBC стараются подходить с особенной, двойной и тройной ответственностью, потому что именно эта ситуация служит одним их основных индикаторов объективности и непредвзятости, честности и независимости компании. Тщательно продумывается все — наименование должностей или общественных позиций участников событий, название организаций, приоритеты и расстановка по важности тех или иных событий — все, чтобы избежать даже намека на какую-либо пристрастность.

Применение аналогичного подхода к днятельности российских СМИ дает уже и первые положительные результаты. Ход информационно-психологического противоборства во время освещения грузино-осетинского конфликта, победа, одержанная в этой информационной войне внутри страны подтверждают выводы о том, что информационная открытость (как доступность информации, активный диалог с аудиторией и оппонентами, ясность и честность провозглашаемых принципов), а также информационная безопасность (как отказ от манипулятивного воздействия) являются главным условием противодействия патогенным информационным технологиям и гарантией морально-психологического единства и психологического иммунитета общества против любых форм пропаганды, составляя основной ресурс медиатерапии.

Экстремизм и терроризм — чрезвычайно сложная, глобальная, многокомпонентная проблема, следовательно, вопрос о технологиях журналистского творчества не может быть ограничен какой-либо одной, даже и самой актуальной, стороной — например, правилами освещения террористического акта, или проблемой достоверности информации, или этическими коллизиями в процессе взаимодействия с «живыми» источниками — жертвами атаки. Нередко именно так и происходит освоение проблемы в профессиональном сознании журналистов — всякая новая террористическая атака актуализирует ту или иную сторону проблемы, разгораются жаркие дискуссии, однако целостного осознания всего комплекса проблем не происходит. Следовательно, вопросы журналистской этики в условиях и вне террористических конфликтов должны стать в центр анализа журналистской деятельности.

Наиболее ярко проблемы взаимодействия журналистов и правоохранительных органов проявляются в ходе освещения средствами массовой информации тем криминала и терроризма. В ходе контртеррористических операций журналисты и сотрудники правоохранительных органов зачастую сталкиваются с разного рода проблемами — в области доступа СМИ к информации, доступа журналистов в места проведения операций и пр. Определенные нарекания со стороны общества поступают и к одной стороне, и к другой. Журналистов упрекают в распространении непроверенной, недостоверной, а порой и опасной для жизни людей информации. СМИ, в свою очередь, упрекают правоохранительные органы в сокрытии важных фактов, в ограничении доступа к информации и к месту происшествия. В конечном итоге страдает общество, не получающее или недополучающее важную информацию.

Общеизвестно, что в ряде государств уже много лет действует хорошо отлаженный механизм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ. Введение государством прямых ограничений на освещение террористической проблематики является неэффективным и напрямую нарушает демократические основы принципа свободы слова. Как подчеркивается в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), «Борьба с терроризмом не должна использоваться государством в качестве оправдания для ограничения свободы прессы». Но перед журналистским сообществом стоит непростая задача — освещая происходящее, не стать сообщниками террористов. Разрешить возникающую коллизию может саморегулирование, т.е. применение поддерживаемых всем профессиональным сообществом ситуативных норм и правил деятельности. Подобное само регулирование неоднократно применялось в практиках ряда зарубежных государств. В частности, в годы Второй мировой войны Бюро цензуры при президенте США, в основу деятельности которого был положен принцип: «Что было бы мне интересно, если бы я был врагом США?». Применение данного принципа было обеспечено также «Перечнями военного времени». Они подробно прописывали список тем, которых следовало избегать.

Аналогичная рекомендация была разработана в современных условиях и ПАСЕ, который призвал к разработке специального кодекса поведения по освещению террористических акций и их угроз. При этом журналистам рекомендовано добровольно «избегать через свои сообщения и комментарии усиления подавленности в обществе, воздерживаться от распространения высказываний, порождающих ненависть», а также «сотрудничать с правоохранительными органами, освещая события, связанные с противодействием террористической угрозе».

Важной сферой работы по противодействию экстремизму и терроризму является и сфера массовой культуры. «Механизм запуска идеологем экстремистского толка, — отмечает С.В. Горовая, — подобен многоступенчатой ракете. Первая ступень — это выступление лидера малочисленной экстремистской группы, например скинхедов, с лозунгами погромного характера в листовке, малотиражной газете или в Интернете. Это как бы пробный шар, и он может быть облечен в самую брутальную форму. Затем та же идея, но уже как ответ на «требование народа» и в более респектабельной упаковке, высказывается известным политиком. Это становится информационным поводом для СМИ, которые вольно или невольно тиражируют экстремистские высказывания в массы. Именно так в свое время получили массовое распространение антисемитские высказывания бывшего депутата Госдумы Альберта Макашова»¹.

И противодействовать этому механизму, как показывает мировой опыт, нельзя лишь административными и правовыми запретами. Для этой цели государству и обществу целесообразно использовать те же самые социально-коммуникативные механизмы, которые используют и распространители вредоносной информации. В доказательство эффективности подобных методик можно указать на пример США, в которых еще в 1960-е годы межрасовые конфликты всерьез угрожали национальной безопасности этой страны. «Сегодня там белые семьи усыновляют чернокожих детей, а представительство чернокожих на высших государственных должностях растет из года в год. При этом американцы не принимали новых законов. Решающую роль в сломе негативных стереотипов массового сознания сыграли либеральные интеллектуалы и стоящие за ними финансовые магнаты, владеющие СМИ. Огромную задачу выполнила массовая культура. Идеи расизма вкладываются в уста «плохих парней», а положительными героями самых популярных фильмов, комиксов и сериалов выступают белый и негр, а в последнее время еще и китаец или латиноамериканец»¹.

В сфере массовой культуры, по мнению С.В. Горовой, целесообразно придерживаться следующей политики, направленной на преодоление сложившихся проявлений экстремизма:

— создать поощрительную систему грантов, способствующую расширению тематики, рассчитанной на более полное и адекватное отражение культурной мозаики России, проблем межэтнических отношений и межконфессионального диалога;

— осуществлять регулярный мониторинг печатных и электронных СМИ, Интернет-изданий и литературы, а также продуктов индустрии массовых развлечений на предмет выявления попыток разжигания расовой, этнической и религиозной вражды и ненависти и призывов к насилию;

— разработать принципы освещения проблемы преодоления экстремизма;

— не допускать к теле- и радиоэфиру, к периодическим печатным изданиям лиц, проповедующих расовую, этническую и религиозную вражду и ненависть и призывающих к насилию, а также широкую трансляцию их прямых высказываний и призывов;

— не упоминать без крайней необходимости этническую принадлежность персонажей журналистских материалов;

— оказывать всемерную поддержку средствам массовой информации, адресованным детям и молодежи и ставящим своей целью воспитание в духе толерантности и патриотизма;

— наладить издание журналов, серийных публикаций и методической литературы по проблемам толерантности, рассчитанных как на специалистов, так и на более широкую аудиторию;

— показывать несостоятельность и общественный вред, а также преступный характер идеологий, программ и действий, которые проповедуют ненависть и вражду к людям других рас, национальностей и вероисповеданий;

— больше внимания уделять распространению современных положений науки о роли и значении культурных традиций и межкультурного диалога¹.