Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

статутов в представлении участников обменов, значения органи­ заций в институциональных изменениях, проблемы «безбилетни­ ка» для случая формирования эффективных институтов. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос: в какой мере институцио­ нальные изменения обеспечивают необратимость экономического развития, выражающегося, в частности, в устойчивом экономиче­ ской росте?

Применительно к различным формам организации обмена Д.Норт [Норт Д.С. 1993а, с. 72] данную проблему формулирует следующим образом:

«...Почему развитие все более и более сложных институтов, которые позволяли бы нам контролировать все более и более сложные взаимоза­ висимости, не происходит автоматически? Действительно, большинство публикаций по теории игр и накопленный опыт институционального развития невольно наводят на мысль о том, что развитие первобытных обществ и превращение их в современные общества западного типа должно происходить автоматически и прямолинейно. Ответ совершенно очевиден. Падение системы персонализированного обмена — это не только разрушение плотной сети коммуникаций, но и конец обществен­ ного уклада, в котором царила общность представлений и общность вы­ полняемых всеми правил. Становление неперсонализированных правил и договорных отношений означает становление государства, а вместе с ним — и неравного распределения силы принуждения. Это создает возможность для тех, кто обладает большей силой принуждения, толковать законы в собственных интересах независимо от того, как это скажется на произво­ дительности Иначе говоря, начинают приниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам власть предержащих, а не те, кото­ рые снижают совокупные трансакционные издержки».

Иными словами, институт в каждый данный момент содер­ жит в себе координационный и распределительный аспекты, не гарантируя минимизации трансакционных издержек и приближе­ ния экономики к технологическим границам обмена. Институ­ циональные изменения наряду с возможностями расширения границ обмена таят в себе опасности размывания достигнутых уже результатов без формирования новых, более эффективных форм обмена. Данный момент является одним из вариантов объ­ яснения преимущества ситуации статус-кво по сравнению с дру­ гими альтернативами.

Для интерпретации положений, сформулированных Д.Нортом, можно сравнить неоклассический подход к объяснению из­ менений, происходивших в экономической истории, с новым ин­ ституциональным. Для этого мы используем материал, предло-

520

женный Д.Нортом в его работе «Структура и изменения в эконо­ мической истории».

Предполагается, что изменения в численности населения яв­ ляются автономным параметром. Таким образом, рост населения при прочих равных условиях вызывает рост спроса на продоволь­ ствие, что, в свою очередь, определяет в силу несовершенной (небесконечной) эластичности предложения по цене рост цен на продовольствие. Рост цен на продовольствие, с одной стороны, приводит к снижению реальной заработной платы (или ее экви­ валента в натуральном выражении), а с другой — к повышению предельной доходности используемых земельных участков. Это означает рост ценности земли. В свою очередь, рост ценности (а точнее — относительной ценности) земли обусловливает в силу действия эффектов замещения рост капиталообеспеченности зем­ ли (посредством строительства ирригационных сооружений, дре­ нажа, использования удобрений и т.п.), а также ее трудообеспеченности (вследствие снижения реальной заработной платы). В результате эластичность предложения продовольствия в долго­ срочном периоде повышается и цена продовольствия снижается, поскольку объемы производства увеличиваются.

Что касается первоначального снижения реальной заработной платы, то это означает повышение издержек содержания детей, что, в свою очередь, приводит к снижению рождаемости и сокра­ щению темпов роста населения. Таким образом, темп роста насе­ ления превращается из экзогенной в эндогенную переменную.

В долгосрочном периоде увеличение предложения наряду с сокращением роста населения обусловливают повышение зара­ ботной платы в реальном выражении и снижение ценности зем­ ли. Таким образом, обеспечиваются идеальная самонастройка системы и ее развитие, которое определяется в данном случае че­ рез расширение экономический системы.

Данная схема построена на ряде предпосылок, которые упо­ минались в предшествующих разделах. Во-первых, считается, что трансакционные издержки равны нулю, так что процесс адапта­ ции осуществляется без проблем. Во-вторых, права собственно­ сти, в данном случае на землю, полностью специфицированы, обладатели исключительных прав не несут издержек по защите и(или) передаче прав собственности. В-третьих, частные и обще­ ственные издержки обладания детьми совпадают. Следовательно, проблемы отрицательных внешних эффектов, связанной с «пере­ населенностью», не возникает.

521

- Таким образом, эффективные институты создают такие сти­ мулы; которые обеспечивают экономический рост. Причем во­ прос о том, какие именно институты в данном случае будут эф­ фективными, не имеет принципиального значения. Иными сло­ вами, институты оказываются свободными благами, автоматиче­ ски обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и эко­ номический рост через создание новых возможностей для произ­ водства. С этой точки зрения институциональные изменения не имеют существенного значения, так же как и эффективность раз­ мещения pecyjJcea не зависит от наличного набора правил.

Предложенная схема может быть подкорректирована через ослабление предпосылки о нулевых трансакционных издержках, но учитывая наличие только координационной природы институ­ тов. В этом случае институты и соответственно институциональ­ ные изменения могут рассматриваться через призму экономии на трансакционных издержках, что, в свою очередь, является осно­ ванием использования сравнительных преимуществ в развитии общественного разделения труда, обмена, расширения производ­ ственных возможностей, устойчивого экономического роста. Дан­ ной логики рассуждения до недавнего времени придерживалось большинство исследователей, работающих в русле нового институ­ ционального подхода. В частности, институты рассматривались как побочные результаты воспроизводящегося обмена между людьми, преследующими свои собственные интересы. Таким образом, ин­ ституты, позволяющие сэкономить на трансакционных издержках, оказываются следствием действий людей, направленных на реали­ зацию частных интересов. Тогда принцип «невидимой руки» рас­ пространяется и на институциональные изменения.

Однако спонтанное изменение институтов, являющееся про­ дуктом повседневного, децентрализованного принятия решений и обмена между экономическими агентами, вовсе не обязательно обладает чисто координационной природой. Более того, если предположить, что создание института так или иначе сопряжено с издержками, то в силу координационности его природы становится непонятным, почему данные институты вообще должны возник­ нуть или изменяться в заданном направлении, если только они об­ ладают свойствами общественных благ [Шаститко А.Е., 1996].

Применительно к проблеме институциональной динамики Д.Найт отмечает, что проблема «безбилетника» относится прежде всего к созданию социально-эффективных институтов [Knight J., 1992, p. 113], в то же время распределение создаваемых с помо-

522

щью данного института выгод — избирательно действующий сти­ мул, который позволяет решить данную проблему «безбилетника». Однако в этом случае нет никаких гарантий в том, что будут соз­ даны именно социально-эффективные институты. Таким обра­ зом, платой за частичное решение проблемы недопроизводства институтов является их более низкая эффективность (по сравне­ нию с теоретически возможной).

Более реалистичный подход позволяет рассмотреть предло­ женную выше ситуацию в ином ключе. Увеличение численности населения приведет к росту спроса на продовольствие и вследст­ вие неэластичности предложения по цене (обусловленной, в ча­ стности, убывающей отдачей от используемых ресурсов) вызовет рост спроса на продовольствие. Однако в данном пункте между двумя базовыми вариантами объяснения изменений в экономиче­ ских условиях начинается различие по существу. Интенсивность и направление процесса адаптации зависят от того, насколько эффективно организовано производство и распределение инфор­ мации об изменяющихся условиях.

Чем примитивнее технология производства и передачи ин­ формации и чем более узким является рынок, тем больше време­ ни требуется на адаптацию. В главах 3 и 4 было показано, что по­ лучаемая индивидом информация является важным условием формирования ожиданий и частных планов (производства, по­ требления). Несовершенство получаемой информации обусловли­ вает слабость обратной связи и соответственно неадекватность ожиданий и действий относительно той ситуации, в которой ока­ зывается экономический агент. Кроме того, каждый из экономи­ ческих агентов стремится к созданию надежного механизма фор­ мирования выгодных для него ожиданий других агентов.

Работники, сталкиваясь с нарушениями стандартов потребле­ ния3, будут требовать восстановления статус-кво. Особенно на­ стоятельным данное требование будет там, где доход не превыша­ ет сколь-либо существенно необходимого для выживания уровня. В таком случае, если проблема коллективного действия решена, работники могут оказать давление на государства в целях созда-

3 На значимость стандартов потребления обратил внимание М Вебер, объяснявший поведение немецких крестьян в ответ на изменение оплаты их труда. «В ряде случа­ ев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки... Приведенный пример может служить иллюст­ рацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необ­ ходимо для такой жизни» [Вебер М , 1990, с. 81]

523

ния и обеспечения системы контроля над ценами. Результатом также может стать создание альтернативного механизма рациони­ рования благ.

Таким образом, потенциальная ценность земли возрастает, если учесть полную цену, которую придется платить работникам за приобретаемые товары в условиях контроля над ценами. Одна­ ко она остается нереализованной. Следствием контроля над це­ ной оказывается рассеивание земельной ренты (о рассеивании земельной ренты в условиях свободного доступа см. главу 10). Следовательно, право на доход и капитальную стоимость оказы­ вается размытым.

Если же к этому добавить наличие традиционных соглаше­ ний или запрет на куплю-продажу земли, то процесс адаптации к изменившимся условиям оказывается в высшей степени непред­ сказуемым, поскольку перестает работать информационный ме­ ханизм, отвечающий за установление эффективного способа раз­ мещения ограниченного ресурса. Отсутствие исключительных и защищенных прав собственности на землю приводит к система­ тически возобновляющимся попыткам добиться различных при­ вилегий, в частности поддержания цен на производимые продук­ ты на более высоком уровне.

Следствием этого является, с одной стороны, расширение перераспределительной, а не производительной функции государ­ ства, а с другой — воспроизводство различий между частными и общественными издержками содержания детей. Таким образом, общество рискует попасть в мальтузианскую ловушку и соответ­ ственно очутиться в замкнутом круге бедности. В этом случае вы­ годным оказывается рентоориентированное поведение и соответ­ ственно инвестирование ограниченных ресурсов в перераспреде­ лительные процессы.

Здесь также важно отметить, что появление «безбилетников» как симптом проблемы коллективного действия далеко не всегда приводит к снижению эффективности функционирования эконо­ мики. В приведенном выше примере появление данной проблемы на уровне организации работников означало, что перераспредели­ тельные последствия необязательно были бы связаны с установ­ лением предельных цен. Вот почему институты, создающие пре­ пятствия на пути решения проблемы «безбилетника», могут спо­ собствовать повышению экономической эффективности (см. так­ же главу 7, раздел посвященный проблеме инвариантности).

524

Однако в любом случае возникает вопрос об условиях, при которых институты обеспечили бы стимулы к производительной деятельности. Данная проблема рассматривается в связи с инсти­ туциональными изменениями и ролью государства не случайно, поскольку понять ее смысл и сложность можно лишь через приз­ му институциональной динамики, с одной стороны, и учета роли государства как участника-гаранта в значительной части сделок на институциональном рынке — с другой.

§ 2. СХЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Для выявления характеристик институциональных изменений необходимо зафиксировать точку отсчета, которая может быть определена как институциональное равновесие. Институциональ­ ное равновесие — ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образую­ щих экономический обмен, ни один из игроков (а также гарантов соглашения, если они не совпадают) не считает для себя выгод­ ным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений, измене­ ние их формы. Набор равновесных стратегий игроков отражает их сравнительную переговорную силу.

Рассматривая условия равновесия с точки зрения распредели­ тельных последствий существующей системы правил, следует от­ метить, что необходимой связи между состоянием равновесия и оценкой игроками данных последствий как справедливых не су­ ществует. Даже если значительная доля участников обмена рас­ сматривает результаты как несправедливые, это еще не является достаточным основанием для институциональных изменений. Основанием относительной независимости равновесия от его оценок участниками обмена является асимметричность распреде­ ления переговорной силы между сторонами.

Как и в любой экономической концепции, содержащей эле­ мент равновесия, в данной модели она должна быть дополнена, с одной стороны, условиями стабильности, а с другой — возможно­ стями единственного равновесия (и связанной с ней эффективно­ стью размещения ресурсов). Что касается последнего пункта, то необходимо обратить внимание на возможность существования множества равновесных наборов стратегий игроков. Причем только часть из них может соответствовать критерию Паретооптимальности.

525

Кроме того, институциональные изменения могут быть объ­ яснены на основе действия внешних факторов. В этом случае теория институциональных изменений будет считаться экзоген­ ной, особенностью которой является возможность исследования институциональных систем методом сравнительной статики, иг­ норируя кумулятивные институциональные изменения. Сравни­ тельная статика — метод исследования, в котором сравниваются два равновесных состояния без учета того, каким образом осуще­ ствлен переход от одного к другому. Последнее определяется в рамках построенной модели как окончательное, поскольку не су­ ществует эндогенных факторов, демонстрирующих возможность его изменения.

Институциональная система как набор взаимосвязанных формальных и неформальных правил определяет структуру сти­ мулов для экономических агентов, максимизирующих свои це­ левые функции. Деятельность экономических агентов в сложноорганизованных обществах осуществляется через организации, обеспечивающие достижение частично совпадающих целей их участников. С этой точки зрения организации отличаются от институтов, поскольку определяются как совокупность индиви­ дов, стремящихся максимизировать свои целевые функции.

Целевые функции организации в данном случае оказываются производными от целевых функций их создателей или последова­ телей организаторов. Таким образом, стабильность институцио­ нальной системы зависит от структуры стимулов, поскольку они определяют, в каком направлении и с какой интенсивностью бу­ дут действовать экономические агенты — осуществлять ли адап­ тацию в рамках существующей системы правил или стремиться пересмотреть данные правила, какие организации будут исполь­ зованы для реализации указанных целей.

Следует отметить, что существует двойственное отношение организации к институтам. В связи с этим можно выделить два типа институтов: внешние и внутренние. К внутренним относятся институты, которые состоят из набора правил и механизмов обес­ печения их соблюдения, структурирующих взаимодействие между членами организации. В свою очередь, внешние институты — со­ вокупность правил, которые структурируют взаимодействие инди­ видов в данной организации с внешней средой. Организация воз­ действует на внешние институты посредством создания и на-

526

стройки внутренних, обеспечивающих решение проблемы коор­ динации и коллективного действия4.

Через организации осуществляется накопление знаний — яв­ ных или неявных — для адаптации к существующим внешним ограничениям (в том числе и посредством корректировки внут­ ренних правил), а также для изменения этих ограничений на пре­ деле или радикальном изменении посредством пересмотра фор­ мальных правил, а также механизмов, обеспечивающих их соблю­ дение. В любом случае это сопряжено с накоплением человече­ ского капитала, который, если он ориентирован на использование в рамках существующей институциональной структуры, оказыва­ ется системно специфичным (что обусловлено особенностью ин­ ститутов как особого типа общественного капитала с возрастаю­ щей нормой отдачи).

В результате инвестирования средств в знания и умения и соответственно по мере обучения происходит изменение воспри­ ятия экономическими агентами внутренней и внешней среды ор­ ганизации, что, в свою очередь, означает и изменение восприни­ маемых относительных (и субъективных) издержек осуществления тех или иных действий ее участниками.

Трансформация данных восприятий означает нарушение рав­ новесности существующей системы относительных цен, которые, в свою очередь, изменяясь, ведут к сдвигам в сравнительной пе­ реговорной силе сторон. Таким образом, основание институцио­ нальных изменений заложено в процессе обучения. Следователь­ но, в существующей системе институтов в свернутом виде (в себе) представлены перспективы развития данного общества. В связи с этим Д.Норт обращает внимание на то, что основополагающие правила формируют базовую модель развития, которая затем мо­ жет подвергаться не слишком существенным модификациям [Норт Д.С., 1997а, с. 29-30].

Изменения переговорной силы оказываются основанием на­ рушения институционального равновесия, так как у игроков по-

4 При рассмотрении проблемы эволюционного отбора разделение институтов на внутренние и внешние может быть использовано при анализе дихотомии, возни­ кающей в индивидуальном и групповом отборе, которая была отмечена Д.Найтом [Knight J., 1992, р 91] Суть ее состоит в том, что если внутри группы (или орга­ низации) эволюционными преимуществами обладает тип поведения, направлен­ ный на реализацию собственных интересов индивида, то на уровне взаимодейст­ вия между группами (организациями) выживают или приобретают преимущества те из них, в которых процент альтруистически ведущих себя индивидов выше Слегка изменяя акценты, можно сказать, что в последнем случае большая доля индивидов идентифицируют себя с организацией как целым.

527

является стимул к изменению условий контрактов, после того как они обнаружили эти изменения. Правда, для этого изменение должно набрать определенную критическую массу. Вот почему более точным было бы предположение о пороговых изменениях переговорной силы сторон. Данное значение во многом зависит от существующей институциональной структуры. В главе 4 была рассмотрена иерархическая структура правил. Она обеспечивает относительную стабильность равновесия институциональной сис­ темы, поскольку изменение правил более высокого порядка при прочих равных условиях требует существенно более высоких из­ держек, чем изменение правил низших порядков (в частности, индивидуальных контрактов).

Институциональные изменения являются преимущественно эволюционными и кумулятивными, поскольку лимитирующим фактором в них оказываются неформальные правила. Кумулятив­ ным будет называться такое институциональное изменение, кото­ рое возникает вследствие сдвигов в периферийных правилах и постепенного изменения правил более высоких порядков, отра­ жающих нарушение институционального равновесия. Эволюционность изменения системы формальных и главным образом не­ формальных ограничений означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями.

Изменение малыми приращениями, в свою очередь, означа­ ет, что процесс трансформации осуществляется преимущественно децентрализованно. В этом плане наиболее характерный пример — обычное право, построенное на прецедентах и трансформирующее существующую институциональную структуру через прецеденты. Однако и это оказывается принципиально важным пунктом в объ­ яснении институциональных изменений, децентрализованность последних не означает, что доминирующими являются институ­ циональные изменения, имеющие координационную природу.

Эволюционность изменения правил обусловливается сущест­ вованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных с ним сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптив­ ных ожиданий. Напомним, что сетевые внешние эффекты возни­ кают в том случае, если выгоды или издержки, не отраженные в системе цен, являются следствием изменения количества участ­ ников «сети». Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта. Последняя обусловлена ограниченными возможностями получения и использования информации — ограниченной рацио­ нальности. Постепенность изменения, определяемая возрастаю­ щей отдачей, обусловливает важность первоначального институ-

528

ционального выбора5, которая определяет траекторию институ­ циональных изменений. В той мере, в какой последние являются наряду с технологическими изменениями фактором, определяю­ щим возможность экономического развития, роста, можно гово­ рить об этом выборе как основании изменений экономических условий в долгосрочной перспективе.

Выше было отмечено, что в действительности не существует ни одной реальной институциональной структуры, которая про­ изводила бы только и исключительно сигналы, стимулирующие к производительной деятельности. Д.Норт отмечает [Норт Д.С., 1997а, с. 103]:

«Институциональная система диктует максимизирующие возможно­ сти для организации, причем даже в самых производительных экономи­ ках современного мира институциональная система генерирует смешан­ ные сигналы...»

Решающее значение имеет соотношение сигналов, направлен­ ных на стимулирование производительной и распределительной деятельности. Те формальные правила, которые позволяют экспе­ риментировать с различными формами экономической организа­ ции, выявляя новые ресурсы, возможности их производительного использования, и обеспечивают санирование системы от неудач­ ников6, позволяют обеспечить экономический рост и соответст­ венно более высокую адаптационную эффективность системы.

В общем плане можно сказать, что если существующие ин­ ституты, эффективность которых в значительной степени зависит от степени непроницаемости по отношению к воздействиям со стороны отдельных групп специальных интересов, обеспечивают стимулы к производительной деятельности, то это приводит к но­ вовведениям в области организации, технологии, появлению но­ вых рынков и продуктов. Результатом является изменение отно­ сительных цен, а вместе с ними сдвиги в сравнительной перего­ ворной силе сторон, участвующих в контрактном процессе на по­ литическом рынке.

5 Первоначальный институциональный выбор — это логическая конструкция, которая может быть применена с определенными допущениями к ситуациям, ко­ торые предполагают существенное изменение траектории развития того или иного общества или группы 6 Если речь идет о конкретном человеке, то санирование, как правило, означает

не его уничтожение, а лишь изменение социального статуса: объявление банкро­ том, запрет на занятие определенной профессиональной деятельностью, лишение свободы и т д

529