§ 3. Местные бюджеты

Местные бюджеты составляют третий уровень бюджет­ной системы Российской Федерации. Статья 14 Бюджетного кодекса РФ определяет бюджет муниципального образова­ния (местный бюджет) как форму образования и расходо­вания денежных средств, предназначенных для обеспече­ния задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

В табл. 13 приведены данные, характеризующие струк­туру доходов за 1998 г. бюджетов местного уровня России.

Приведенные стоимостные показатели характеризуют доходы бюджетов муниципальных образований как в основ­ном перманентные, т. е. постоянно меняющиеся.

Таблица 13

Структура доходов бюджетов местного уровня в целом по Российской Федерации за 1998 г.

Виды доходов	Млрд, руб.	%
Доходы бюджетов местного уровня власти, всего	226,5	100,0
в том числе:
местные налоги	27,9	12,3
местные налоговые доходы	10,9	4,8
доходы, закрепленные за местным уровнем федеральным законодательством на постоянной основе	18,0	8,0
регулирующие налоги	106,2	46,9
субвенции	5,9	2,6
средства по взаимным расчетам	18,8	8,2
дотации и трансферты	36,8	16,2
заемные средства	3,2	1,4

Об этом свидетельствует то, что на местные налоги, неналоговые доходы, а также доходы, закрепленные за местным уровнем федеральным законодательством на по­стоянной основе, падает чуть более 25% всех доходов мес­тного уровня власти. Остальные поступления муниципаль­ные бюджеты получают в виде регулирующих налогов, до­таций, трансфертов, субвенций и т.д. из федерального бюд­жета РФ и из бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, на получение налоговых доходов опреде­ленное влияние оказывают организационно-правовые фор­мы деятельности, которые приведены на схеме 7.

Из данных, приведенных в табл. 13, также видно, что доля заемных средств в доходной части муниципального бюд­жета весьма низкая и составляет в ней лишь 1,4%. В то же время, как свидетельствуют различные библиографичес­кие источники, в странах с развитой рыночной экономикой эта доля значительно выше, чем в России. Во многом суще­ствующее положение в нашей стране, связанное с привле­чением в доходную часть бюджетов муниципалитетов зай­мов для покрытия инвестиционных вложений и т. д., объяс­няется тем, что в условиях нестабильности финансовые институты не предоставляют свои финансовые ресурсы для муниципальных образований не только на долгосрочный, но и даже на краткосрочный период.

По существующему законодательству муниципальные образования могут иметь следующие формы долговых обя­зательств:

• кредитные соглашения и договоры, заключенные му­ниципальным образованием;

• займы муниципального образования (муниципальные займы), осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования;

• договоры о предоставлении муниципальных гаран­тий, договоры поручительства муниципального образова­ния по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

• долговые обязательства юридических лиц, переофор­мленные в муниципальный долг, на основе правовых актов органов местного самоуправления.

Следует особо подчеркнуть, что до принятия Бюджет­ного кодекса РФ и Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного са­моуправления в Российской Федерации" не было четкого разграничения между бюджетами различных уровней, что приводило к различным негативным моментам, в то время как в странах с развитой рыночной экономикой, благодаря действующему в них законодательству, данные проблемы давно разрешены. Например, в США сложившийся круг пол­номочий местного самоуправления включает:

• права по приобретению, владению, распоряжению и использованию собственности;

• налогообложение и сбор налогов;

• проведение местных займов;

• оказание услуг населению;

• регулирование местных вопросов, особенно по зонированию и контролю за строительством;

• исполнение федеральных и штатных законов по ряду социальных программ.

В табл. 14 приведены данные распределения расходов муниципалитетов в США и их изменение за период с 1965 по 1995 г.

Диапазон административной, социальной деятельности и оказания услуг муниципалитетами весьма широк. Конеч­но, не все муниципалитеты, особенно с малым населени­ем, выполняют функции, перечисленные в табл. 13, однако видна общая тенденция переноса центра тяжести в муни­ципальных расходах на социальную сферу: возросли рас­ходы на жилье, социальную защиту и т. д., при одновре­менном уменьшении расходов, например, на скоростные шоссе. Все это показывает, сколь тяжелое бремя ложится в США на местные бюджеты, которые согласно законода­тельству этой страны не могут быть дефицитными.

Схема 7. Организационно-правовые формы деятельности, влияющие на применение налогового режима

Таблица 14