Доходы областного бюджета Новосибирской области на 2001 год

Источники доходов	Сумма, тыс. руб.	Струк­тура
Всего доходов	8050507,7	100,0
Залоговые доходы	4 307 196,7	54,6
Налоги на прибыль (доход), прирост капитала	2655275,1	32,9
Налог на прибыль (доход) предприятий и орга­низаций	1 509 927,2	18,7
Подоходный налог с физических лиц	1 132 168,9	14,0
Налоги на товары и услуги (акцизы), лицензи­онные и регистрационные сборы	893 602,6	11,1
Налог с продаж	382 383,2	4,7
Залоги на совокупный доход	162 622,0	2,0
Залоги на имущество	516556,0	6,4
Платежи за пользование природными ресурсами	79 141,0	0,9
Земельный налог	47061,0	0,6
Неналоговые доходы	385 778,0	4,8
Доходы от имущества, находящегося в государ­ственной и муниципальной собственности, или от деятельности	48 295,0	0,6
Административные платежи и сборы	50718,0	0,6
Прочие неналоговые доходы	282 154,0 ,	3,5
Безвозмездные перечисления	2 150 000,0	26,7
Трансферты	1 120000,0	14,0
Средства, получаемые по взаимным расчетам, в том числе компенсации дополнительных расхо­дов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти	1 030 000,0	12,7
Доходы целевых бюджетных фондов	1 127 900,0	14,0
Дорожные фонды	1 050 000,0	13,0
Экологические фонды	56 200,0	0,7
Фонды воспроизводства минерально-сырьевой базы	21 700,0	0,3
Доходы от предпринимательской и иной при носящей доход деятельности	79 633,0	1,0

Таблица 11

Расходы областного бюджета Новосибирской области в 2001 году

	Сумма, тыс. руб.	Струк­тура
Всего расходов	8 138 190,6	100,0
Государственное управление и местное самоуправление	250 547.0	3,07
Правоохранительная деятельность. и обеспечение безопасности государства	372 850.0	4,6
Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу	20 400,0	0,2
Промышленность, энергетика, и строительство	351 117,0	4,3
Сельское хозяйство и рыболовство	367 800,0	4,5
Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	21 546,8	0,26
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	195 878,0	2,4
Развитие рыночной инфраструктуры	13 000,0	0,15
Жилищно-коммунальное хозяйство	117564,0	1,4
Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	15778,6	0,19
Образование	321 029,7	3,9
Культура, искусство и кинематография	191 443,8	2,3
Средства массовой информации	191 443,8	2,3
Здравоохранение и физическая культура	191 443,8	2,3
Социальная политика	763 569,1	9,3
Обслуживание государственного долга	322 586,9	3,9
Финансовая помощь бюджетам других уровней	2 467 576,1	30,3
Прочие расходы	285 681,2	3,5
Резервные фонды	106 000,0	1,3
Целевые бюджетные фонды	1 127 900,0	13,8
Территориальные дорожные фонды	1 050 000,0	12,9
Территориальные экологические фонды	56 200,0	0,6
Территориальный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы	21 700,0	0,3

Что касается расходов бюджета Новосибирской облас­ти, то они в значительной мере направляются на социаль­но значимые государственные услуги (образование, здравоохранение, культура, искусство). Эти расходы в регио­нальном бюджете составляют более 20% (в то время как в федеральном бюджете эти расходы занимают только око­ло 7%). Существенная часть расходов направляется на под­держку производственной сферы (промышленности, сельс­кого хозяйства, транспорта), их доля составляет 11,6% всех расходов. Значительная статья расходов регионального бюд­жета — это оказание финансовой помощи бюджетам орга­нов местного самоуправления. Так, в Новосибирской облас­ти доля этих расходов составляет 30,3%. Следует обратить внимание на то, что из федерального бюджета Новосибир­ская область получает финансовую помощь в объеме 2,1 млрд. руб. (или 26,7% от всех доходов), а в бюджеты орга­нов местного самоуправления перечисляет 2,5 млрд. руб. (или 30,3%). Это свидетельствует о том, что бюджет субъек­та Российской Федерации в значительной мере является своеобразным передаточным звеном бюджетной системы, потому что органы местного самоуправления (за исключе­нием крупных промышленно развитых городов, являющихся областными или районными центрами) практически лише­ны собственной налоговой базы.

Изучение и анализ статей доходов и расходов на 1999 г. таких субъектов Федерации, как Владимирская, Пермская, Томская области, позволяют сделать вывод о том, что они имеют, с отдельными отклонениями, такие же статьи рас­ходов. Причем по многим статьям совпадает и их доля в расходах бюджета региона.

В настоящее время большинству регионов Российской Федерации оказывается помощь из федерального бюджета путем перечисления трансфертов и выделения бюджетных ассигнований.

Необходимо отметить, что на поступление денежных средств в региональные бюджеты огромное воздействие в последние годы оказал финансовый кризис 1998 г. Каковы нее его последствия и влияние на региональные бюджеты в части поступления и расходования бюджетных средств?

Несмотря на усиление инфляционных процессов, по­зволяющих относительно легко достичь запланированных объемов бюджетных поступлений, реальный сбор налогов в большинстве регионов по-прежнему отстает от плановых заданий. В частности, бюджет Нижегородской области за 1998 г. исполнен по доходам на уровне 88% годового плана, Республики Башкортостан, включая бюджеты нижестоящих уровней, — на 82%, Воронежской области — на 79%, Ново­сибирской — на 75%.

В тех немногих регионах, где по итогам года зафикси­ровано выполнение плана доходных поступлений, соответ­ствующий результат достигнут либо за счет средств внеш­ней поддержки, либо ценой углубления диспропорций в бюд­жетной системе. Так, формальное превышение доходов рес­публиканского бюджета Удмуртии на 6% по сравнению с годовым заданием стало возможным исключительно благо­даря финансовой помощи со стороны федерального бюдже­та, составившей свыше половины доходных поступлений. В то же время по собственным доходам бюджет Удмуртии ис­полнен всего на 79% плана. Другой относительно благопо­лучный регион, Свердловская область, при номинальном ис­полнении областного бюджета на 111% к плановому заданию так и не сумел изыскать источники покрытия ряда статей бюджетных расходов. В результате задолженность по зарп­лате в бюджетной сфере превысила 500 млн. руб.

На декабрь 1998 г. пришелся непропорционально боль­шой объем региональных бюджетных поступлений по срав­нению со всеми предшествующими месяцами 1997 г. В бюд­жет Новгородской области за декабрь поступило сразу 20% всего объема годовых доходов, Владимирской — 30%, Свер­дловской — 33%. Это было связано с широким применени­ем взаимозачетов, налоговых освобождений и прочих денежных суррогатов, задача которых заключалась в имита­ции относительно высоких показателей исполнения регио­нальных бюджетов по итогам 1998 г.

Рис. 1. Динамика прироста налоговых платежей и перечислений в целевые бюджетные фонды Омской области в IV квартале 1998 г., млн. руб.

В качестве примера приведем динамику прироста тер­риториальных бюджетных платежей в Омской области. На рис. 1 отчетливо видно, как медленный рост перечислений в бюджет, наблюдавшийся в течение осени 1998 г., сменяется резким скачком объемов бюджетных поступлений в декабре.

В обобщенном виде эта тенденция подтверждается дан­ными Министерства финансов РФ, согласно которым соб­ственные доходы бюджетов субъектов Федерации возросли в декабре по сравнению с ноябрем на 24,9 млрд. руб. Однако удельный вес доходов, полученных в денежной форме, при этом сократился и составил в среднем 34,5%. По мнению представителей Министерства финансов, подобная ситуа­ция объясняется проведением расчетов в безденежной форме между предприятиями и бюджетами всех уровней в рамках заключительных оборотов 1998 г.

Если сравнить между собой объемы доходов региональ­ных бюджетов в 1997 и 1998 гг., то окажется, что в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) наблюдается снижение собираемости налогов и других обязательных пла­тежей. Отмеченное в ряде регионов увеличение бюджет­ных поступлений на несколько процентов или даже долей процента по отношению к показателям 1997 г. несоизмери­мо с уровнем инфляции, составившей в 1998 г. 84%.

Падение реальных бюджетных доходов объясняется ухудшением условий хозяйствования субъектов региональ­ной экономики. Рост убытков от деятельности промышлен­ных предприятий и увеличение объемов их взаимной за­долженности способны не только перекрыть инфляцион­ную составляющую в доходах региональных бюджетов, но и привести к абсолютному уменьшению размеров бюджет­ных поступлений. Положение осложняется еще и тем, что максимальные размеры взаимных неплатежей приходятся на долю регионов, дающих основной объем поступлений в бюджетную систему России (см. табл. 12). В результате даже развитые в экономическом отношении территории демонст­рируют негативную динамику формирования бюджетных доходов.

Таблица 12