17. Динамика научного знания. Модель движущей силы.

Выделяют 2 модели развития науки: кумулятивную и антикуммулятивную (эволюционная – революционная модели, количественное – качественное).

Куммулятивистские взгляды предполагают количественный эволюционный рост науки и основываются на 2-х тезисах:

1. Новое знание всегда адекватнее описывает мир, чем старое;

2. В старом знании имеет значение лишь то, что не противоречит новому знанию.

Чаще всего куммулятивизм оформляется на основе биологической модели развития, например, в работах Герберта Спенсера и Стивена Тулмина.

Развитие организмов по-Дарвину

Движущая сила развития		Единица эволюции
Окружающая среда	Наследственность Изменчивость Естественный отбор	Популяция
Главный критерий эволюции – приспосабливаемость (адаптация) к окружающей среде Развитие науки по-Тулмину
Стандарты понимания	Изменчивость Эпистемологические ниши Конкуренция Естественный отбор	Свободные популяции понятий

Главный недостаток куммулятивистских теорий в том, что они вообще отрицают качественные, революционные изменения в науке, считая, что последующие теории всегда обобщают предшествующие, включают их в себя в качестве частного случая.

Антикуммулятивистские теории.

1. Теория научных революций Томаса Куна (конец 50-х гг. 20 в.)

Впервые к науке подошел с идеей революции. Основным элементом развития научного знания является парадигма (дисциплинарная матрица), состоящая из 4-х элементов:

1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);

2) концептуальные допущения, т.е. представления о том, что считать фактами, пример, мир состоит из атомов;

3) примеры решения задач;

4) ценностные установки.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

1) допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы);

4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой парадигмы.

2. Модель смены научно-исследовательских программ (НИПр) Имре Лакатоса.

Лакатос был учеником Поппера и выступал с критикой его идеи фальсификационизма, т.к. согласно ему, в случае опровержения теории от нее следует отказаться, но в действительности этого не происходит, и Лакатос пытается проследить механизм постоянной модификации теории, ее приспособление к новым фактам.

Единицей развития науки он считал НИПр, которые определяет как совокупность сменяющих друг друга теорий, объединенных фундаментальными идеями и методологическим сходством.

В структуре НИПр 4 элемента:

1) «жесткое ядро» – фундаментальные положения, которые никогда не меняются в данной парадигме;

2) «защитный пояс» – следствия из «жесткого ядра», которые условно признают истинными;

3) «негативная эвристика» – то, что запрещено делать с программой;

4) «позитивная эвристика» – указание на направление развития программы.

Для каждого объекта науки есть конкурирующие НИПр, отбор которых проходит по их прогностической силе.

3. Теория уникализма (Case Studies – изучение случаев).

Цель данных исследований – рассмотрение поворотных моментов развития науки (открытий, изобретений) в их уникальности.

Особенности метода:

1. Процессуальность рассмотрения – внимание уделяется формированию уникального события в науке;

2. Локальность – хронологический период исследуемого явления относительно небольшой (день, неделя);

3. Значительность события – интерес для этих ученых представляют революционные изменения в науке.

Пример, открытие Менделеевым своей таблицы.

4. Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда.

Пол Фейерабенд относится к постпозитивистам.

В основе его подхода лежат 2 идеи:

1. Идея пролиферации (разрастания) – это требование поддерживать и развивать самые парадоксальные, фантастические концепции, т.к. только благодаря им формируются радикальные новации в науке.

2. Принцип несоизмеримости.

Нельзя критиковать одну теорию с позиции другой, т.к. у каждой теории свои факты, принципы и логика, которые несоизмеримы.

Фейерабенд призывает отделить науку от государства, т.к. она строит картину мира, рядоположенную с религиозной, мифологической, обыденной и т.д. картинами мира, а единственно верной картины мира не может быть в принципе.

В отношении движущих сил развития науки существуют 2 мнения:

1) интернализм (развитие науки определяется ее внутренними резервами и потребностями). Эту идею обосновал К. Поппер в «Концепции трех миров»

1. Мир природы

2. Мир внутренних психологических особенностей человека

3. Мир знаний (содержание книг) и культуры

2) экстернализм – наука развивается, благодаря непосредственному (внешнее стимулирование – гранды, премии и т.д.) и опосредованному (внутреннее стимулирование – личная заинтересованность, честолюбие) влиянию общества.