5. Человек и общество в комедии «Мизантроп»

Идеал «высокой» комедии был воплощен Мольером в комедии «Мизантроп» (1666). Здесь идеал Мольера, связанный с проблемой соответствия самому себе, выводится на уровень социально-философских обобщений. Пьеса написана на основе античного источника (комедия Мнандра «Брюзга»). Однако мизантроп, человеконенавистник в комедии Мольера превращается в филантропа. Он говорит людям правду в глаза для их же блага, как он считает, потому и слывет мизантропом. Альцест видит изъяны современного общества:

Лишь посмотри кругом,

Как род людской живет:

Везде предательство, измена, плутни, льстивость.

Повсюду гнусная царит несправедливость». Однако более всего он ненваидит равнодушие.

Мольер касается здесь нравственно-философской проблемы, близкой ему самому: стоит ли говорить людям всю правду в глаза, или иногда нужно щадить их чувства. Сам он всю жизнь обличал пороки, но теперь сомневается в действенности этого метода. Многие литературоведы считают Альцеста – его Альтер эго. Но это не совсем так. В пьесе есть еще один герой, на которого хотел бы быть похож Мольер – это Филинт, утонченный интеллигент, считающий, что иногда нужно часть правды скрывать, щадя чувства людей. Он может показаться лицемером. Но на самом деле, это вариант гуманизма, более глубокого. Чем обличение пороков Альцестом.

К людской природе вы имейте снисхожденье

Не будем так строги мы к слабостям людским,

Им прегрешения иные извиним».

Неправоту позиций Альцеста автор показывает в финале. Недоброжелатели из высшего света. Раскритикованный Альцестом (его завистники, соперники, плохие поэты, на которых он написал разгромный отзыв и т.п.) затевают против него судебный процесс по делу об издании «опасных книг». Альцест мог бы без труда оправдаться. Но взамен он переходит на личности судей и в результате проигрывает. В финале он6 вынужден покинуть Париж и уехать в деревню. Селимена, его возлюбленная, оказывается предательницей (это она была душой заговора против него). Пьеса заканчивается гневной тирадой Альцеста: «Довольно, кончено! Страдать от них нелепо!

Прочь от разбойников, из гнусного вертепа».

Тем самым, Мольер показывает обреченность конфликта личности и общества. Но симпатии оставляет за положительным героем – Альцестом. Позднее на основе комедии «Мизантроп» было создано «Горе от ума» А. С. Грибоедова. Приметы «высокой комедии» состоят в окончательном удалении фарсовых элементов, это комедия характеров, а не положений, написанная в стихах, с учетом правила трех единств и т.п. Таким образом, Мольера с полным правом можно назвать реформатором комедии и родоначальником современного комизма.

Тема № 4. Литературный процесс эпохи Просвещения

1. Социально-исторический смысл эпохи Просвещения.

2. Философия эпохи просвещения и «Энциклопедия».

3. Особенности литературного процесса эпохи Просвещения

1. Социально-исторический смысл эпохи Просвещения

Просвещение – социально-культурное, интеллектуально философское течение, характерное для мировосприятия Европы и Америки конца 17 – начала 18 века (16889 –– 1789). Хронологические рамки Просвещения ограничены двумя социальными революциями, коренным образом изменившими жизнь Старого и Нового света: «Славной» революцией в Англии (1688–1689) и Великой французской революцией (1789–1794). Однако привязка к социальным революциям весьма условна, так как социально-исторический смысл эпохи Просвещения не исчерпывается борьбой буржуазии как класса за свои права.

Определение этого явления давали уже сами просветители. Так Иммануил Кант в статье «Ответ на вопрос, что такое Просвещение?» (1784) писал:

– Это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие – это неумение пользоваться собственным разумом без руководства со стороны другого.

– Леность и трусость – причины несовершеннолетия. Это ведь так удобно: у меня есть книга, мыслящая за меня, есть пастырь, совесть которого ожжет заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, – мне нечего утруждать себя.

– Для Просвещения требуется только свобода, свобода публично пользоваться своим разумом. Публичное пользование разумом (публичное просвещение ученым широкой аудитории – чтение лекций, написание книг, проповедь и т.п.) должно быть абсолютно свободным, а частное пользование разумом (мудрствование на своем гражданском посту, где нужно повиноваться) следует ограничить.

Т.о. Кант оставляет человеку свободу слова (это его естественное право), но не свободу действия. При этом он цитирует своего монарха – Фридриха II: «Рассуждайте о чем угодно и как угодно, но повинуйтесь» Отсюда Кант делает вывод: «Мы живем не в просвещенную эпоху, а в эпоху Просвещения». Т.е. Просвещение, по его мнению, – это длительный, незаконченный процесс, направленный в будущее, к прогрессу человечества (поэтому многие идеи просветителей утопичны).

Просвещение – это интеллектуальное движение в социальной сфере, политике, философии, литературе, публицистике и журналистике, направленное на эмансипацию личности, которая понималась многоаспектно:

1. Социальная эмансипация – борьба третьего сословия за свои права, за отмену сословно-имущественного неравенства (человека следует оценивать не по титулам и принадлежности к определенному сословию, касте, страту, а по его личным качествам). В этом смысле Просвещение было тесно связано с самоопределением буржуазии как движущей экономической и политической силы в жизни Европы и Америки и знаменовало переход от реликтов феодализма к доминированию капиталистических отношений (отсюда – буржуазные революции в Англии, США, Франции, создание единого рынка, переход к промышленному производству и т.п.). Хотя по социальному составу среда просветителей была неоднородной (аристократы – Шарль Луи Монтескье, буржуа – Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, духовенство – Франсуа Антуан Прево и т.п.). В биографии писателей и философов-просветителей есть немало эпизодов, подтверждающих ущемленность буржуа в правах и необходимость измерения положения человека не по его титулам и сословию, а по личным качествам. Например, в 1726 году Вольтер поссорился с дворянином шевалье де Роганом, который упрекнул Вольтера незнатностью его происхождения и использованием псевдонима вместо имени его родителей-мещан, на что писатель ответил, что он прославит свое имя своими мыслями, а де Рогану кроме имен нечем гордиться. Вызвать мещанина на дуэль шевалье счел для себя зазорным и приказал своим слугам избить его палками. Когда писатель через суд попытался восстановить справедливость, противник, воспользовавшись семейными связями, отправил его в Бастилию на несколько месяцев.

2. Политическая – создание такой формы государственного устройства, при которой обеспечивалась бы политическая суверенность личности (республика, конституционная или парламентская монархия, «просвещенный абсолютизм» – Фридрих II, Екатерина II и др.). Среди просветителей не было единства по поводу идеального государственного устройства. Некоторые (например, Ш. Монтескье) были сторонниками республики по образцу Голландии или Швейцарии; другие – конституционной или парламентской монархии по английскому образцу (например, Д.’Аламбер), третьи – просвещенного абсолютизма. Последняя концепция, построенная на утопической идее предоставления абсолютной власти монарху-философу, правящему ко всеобщему благу (эта идея была высказана еще Платоном в трактате «Государство»: здесь представлена модель идеального общества. Разделенного на касты, которым правит каста философов), была особенно популярной среди просветителей, но зачастую ее реализация обнаруживала утопичность самой идеи. Например, в 1749 году Вольтер приехал по приглашению прусского короля Фридриха II в Берлин и выполнял функции «наставника» просвещенного монарха, каким Фридрих пытался казаться (он открыл Берлинскую академию наук, покровительствовал развитию искусств, играл на флейте в собственном оркестре, переписывался со знаменитыми философами, сочинял стихи). Однако за три года жизни в Пруссии философ убедился в том, что просвещенная монархия Фридриха – это видимость, «лаковая картинка», скрывающая военщину. Безграмотность и феодальный произвол. В конечном итоге. После выхода в свет памфлета, написанного Вольтером в адрес Мопертюи, председателя Берлинской академии, которому покровительствовал король, произошел разрыв отношений: Вольтер вернул все ордена и регалии, а Фридрих взамен устроил ему на границе позорный обыск. Обвинив в краже тетрадки со стихами короля, в которой содержались эпиграммы на всех европейских монархов того времени. Другой французский философ – Дени Дидро – в 1773 году по приглашению еще одного просвещенного монарха – императрицы Екатерины II – приехал в Санкт-Петербург. Императрица выкупила у него домашнюю библиотеку, богатейшую в Европе, и предложила в ней место библиотекаря, с жалованием на 50 лет вперед, размером не уступавшим жалованию русских вельмож (впоследствии из фондов этой библиотеки выросла Российская национальная библиотека им. Салтыкова-Щедрина, вторая по степени значимости среди научных библиотек, после РГБ в Москве). Кроме того, по заказу царицы философ приобрел на свой вкус ряд полотен великих мастеров Возрождения (Рафаэля, Рембрандта, Рубенса и др.), эта коллекция вскоре дала начало Эрмитажу. Ежедневно императрица отводила несколько часов драгоценного монаршего времени для бесед с Дидро, однако ни одна из его идей не была осуществлена (он предлагал отменить крепостное право, раздать землю в свободное владение людям, развивать промышленность, упразднить сословия и т.п.), это было практически невозможно в то время. Сама императрица впоследствии писала: «Ели бы я го послушалась, мне пришлось бы вверх дном перевернуть всю империю, пришлось бы преобразовать и законодательство, и финансы, и администрацию, чтобы очистить место для невозможных теорий». Позже. Во время Великой французской революции Екатерина отреклась от идей Дидро и велела убрать из Эрмитажа бюст Вольтера. За четыре месяца жизни в России Дидро воочию познакомился с русской культурой, даже был избран челном Санкт-Петербургской академии наук, но был вынужден уехать ни с чем. Таким образом, и его пример доказал утопичность идеи просвещенной монархии. Для эпохи Просвещения в целом характерно убеждение в возможности активного воздействия на государство путем воспитания граждан через литературу и публицистику, философию и искусство.

3. Правовая – борьба за равенство всех в правах, равенство всех перед законом (многие просветители были юристами по образованию и ратовали за создание гражданского общества) (например Бомарше, юрист по образованию, самостоятельно защищал свои права в суде, после того, как его конкурент попытался отобрать у него авторское право на изобретение анкерного спуска, усовершенствовавшего часовой механизм), например, книга итальянского просветителя Чезаре Беккариа (1738 — 1794) “Dei delitti e delle pene” (1764) («О преступлениях и наказаниях») — первое систематическое изложение принципов государственной политики в области уголовного права. Он первым заговорил об отмене смертной казни, о запрещении пыток, об отмене тайных обвинений, т.е. всего того, что было нормой для предшествующих столетий. Он первым заявил о том, что для уменьшения преступности необходимо распространять образование в народе и улучшать благосостояние общества. Его идеи привлекали императрицу Екатерину II. 114 из 227 статей «Наказа» 1767 г., а также некоторые статьи российского уголовного законодательства были составлены на основании труда Беккариа. Идеи Беккария активно пропагандировал его последователь, родоначальник утилитаризма Дж. Бентам (1748 — 1832). В основе просветительских концепций гражданского общества лежит теория общественного договора, согласно которой государственная власть возникает в результате соглашения между людьми, которые вынуждены переходить от беззащитного естественного состояния к защищенному гражданскому (общество должно представлять не механизм подавления слабых сильными с помощью закона и государства, а конгломерат свободных личностей, уважающих права друг друга и сообща правящих государством). Родоначальником теории общественного договора считается нидерландский философ Г. Гроций (1583 — 1645). Среди многочисленных философов, которые разрабатывали ее в дальнейшем можно в первую очередь назвать британских философов: Т. Гоббса (1588 — 1679) и Дж. Локка (1632 — 1704). Но наиболее радикальную трактовку эта теория получила в книге Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762).

4. Духовная – борьба за свободу мысли, слова, вероисповедания, против суеверий, религиозной догматики и нетерпимости (участие Вольтера в деле Ж. Каласа и др., защита деизма Дж. Локком и Ж.-Ж. Руссо), культ разума и вера в прогресс человечества (в этом смысле Просвещение – логическое продолжение ренессансного гуманизма XIV–XVI вв.).

Дело Каласа: В Тулузе проживал почтенный 68-летний торговец-протестант Жан Калас. 13 октября 1761 г. в его семье случилось несчастье: 30-летний сын его Марк-Антуан, видимо, в припадке умопомешательства повесился. Местные церковники распространили слух, что на самом деле имело место ритуальное убийство: якобы, Марк-Антуан собирался перейти в католичество и был за это повешен отцом. Суд протекал в обстановке фанатической истерии: у тела мнимого мученика, якобы, происходили чудеса. Старик Калас был подвергнут мучительным пыткам, но стойко вынес их, продолжая настаивать на своей невиновности. Суд велся с вызывающей пристрастностью: ни одно из соображений в пользу подсудимого не было принято во внимание, участь его была решена еще до начала процесса. Он был признан виновным, приговорен к смертной казни через колесование (приговоренному перебивали кости рук и ног и клали на специальное колесо, где он медленно умирал, проткнутый насквозь острой спицей). Труп его должен был быть сожжен на костре. Казнь состоялась 9 марта 1762 г. Сын Каласа Пьер после позорной процедуры был изгнан из города, дочери отданы в католические монастыри. Вольтер узнал о процессе Каласа уже после его казни. Он потребовал гласности судопроизводства, предоставления всех материалов процесса общественности. Вольтер пишет статьи и философские повести против фанатизма, побуждает друзей, позорит французскую юстицию перед народами и правительствами, "кричит до безголосицы", по выражению Радищева, - и добивается успеха. Перед лицом широкой огласки, которую получило дело, 9 марта 1765 г. Калас был посмертно оправдан, семья его полностью реабилитирована. После победы Вольтер написал "Трактат о терпимости" ("Traite sur la Tolerance") - теоретическое обоснование неотъемлемости права человека на свое мнение, доказательство того, что мысль не есть преступление и не может быть судима уголовным судом. В "Философском словаре" (статья "Фанатизм") он писал, что "судьи, которые осуждают на смерть тех, кто не совершил иного преступления, кроме инакомыслия", сами являются преступниками.

В биографии Вольтера были и другие подобные процессы (дело Сервена, дело кавалера де ла Бара), и не все из них заканчивались оправданием осужденного. «Философский словарь» самого Вольтера церковь приказала сжечь на костре как еретическую книгу. Среди просветителей не было единства и по вопросам веры. Например, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, Гольбах были атеистами, Ж.-Ж. Руссо сначала протестантом, затем католиком, хотя свою веру он сам называл «религией сердца», Дж. Локк, Вольтер и др. – деистами (сторонникам философской религии, признававшее Бога только в качестве творца, который не вмешивается в мироздание, в качестве вселенского Разума, создавшего космос как уникальный механизм, в чем их убеждали все открытия в физике, химии, астрономии). Хотя Вольтер выступал против мракобесия и репрессий со стороны католической церкви («Раздавите гадину!»), он не был атеистом («если бы Бога не было, его следовало бы придумать, но вся Вселенная вопиет мне о его существовании»). В своих трагедиях «(«Магомет», «Заира» и др.) он обличал религиозный фанатизм и суеверия.

Таким образом, мировидение этой эпохи формируется вокруг трех основных тем: разум, природа и прогресс.

Важнейшими представителями культуры Просвещения являются: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К.А. Гельвеций, Д. Дидро во Франции, Дж. Локк, Дэвид Юм и Джордж Беркли в Великобритании, Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, И.В. Гете, Ф. Шиллер в Германии, Т. Пейн, Б. Франклин, Т. Джефферсон в США, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев в России.

В разных странах эпоха Просвещения наступила не в одно и то же время. Первой в новую эру вступила Англия — в конце XVII века. В середине XVIII века центр нового мышления переместился во Францию. Последней в этом списке является Германия (70-е гг., Лессинг раньше – 40-50-е).

В ХХ веке просветительский рационализм все чаще подвергается критике: немецкие ученые, представители «франкфуртской школы», Т. Адорно, М. Хоркхаймер («Диалектика просвещения: Философские фрагменты») считали, что процесс рационализации приводит к разрушению личностной сферы человека и культурных основ общества. Постмодернисткая критика Просвещения настаивает на исчерпанности проекта Просвещения, видя в его культе разума основной источник насилия в современном мире (М. Фуко). Однако современная критика Просвещения не отменяет его значения для последующего развития цивилизации.

Борьба за свободу слова, культ философии, мода на интеллектуализм, сплав массовой и элитарной культуры, научные и промышленные революции, становление интеллигенции как движущей силы общества – все это служит мощным толчком к развитию литературы в 18 веке.