3.6. Эксперты

В большинстве международных коммерческих арбитражей, проводимых в Швеции, арбитры являются юристами. Поэтому, когда в деле возникают сложные технические вопросы, для разрешения спора арбитрам может потребоваться помощь экспертов. Так может быть в строительных спорах, а также в арбитражах со сложным расчетом исковых требований. Эксперты могут быть назначены как сторонами - в этом случае их точнее было бы называть свидетелями, обладающими экспертными знаниями, - так и составом арбитража. Когда каждая из сторон назначает своих собственных экспертов, их показания, как правило, расходятся, что ставит перед арбитрами непростую задачу по оценке экспертных заключений, и иногда для этого арбитры назначают своего собственного эксперта.

В большинстве случаев стороны прямо предоставляют арбитрам полномочия по назначению экспертов с отнесением связанных с этим расходов на счет сторон. В соответствии с арбитражным правом Швеции арбитры могут назначать своего собственного эксперта, если обе стороны не возражают против этого, но на практике арбитры редко так поступают <1>.

--------------------------------

<1> См.: § 1 ст. 25 Закона об арбитраже, ст. 29 Регламента ТПС.

Причина, по которой было сделано такое исключение из общего правила, т.е. правила о том, что стороны обязаны сами представлять доказательства, как устные, так и документальные - в том, что в арбитраже могут возникнуть вопросы, по которым арбитры не обладают необходимыми знаниями. Если арбитры приходят к выводу, что им необходима помощь экспертов, они должны - и это является обычной практикой - поставить перед сторонами вопрос о назначении эксперта и запросить их комментарии. Обычной практикой для арбитров также является обсуждение со сторонами полномочий любого эксперта, назначенного составом арбитража. В связи с этим важно подчеркнуть, что арбитры не могут делегировать назначенным ими экспертам свои обязанности по разрешению спора; арбитры не могут отказаться от своей роли в качестве лиц, принимающих решение. Скорее предполагается, что арбитры примут экспертную оценку во внимание в качестве одного из ряда факторов при разрешении спора.

В ситуации, когда ясно, что арбитры просто получают консультацию, которая становится частью материала, на основании которого арбитры принимают свое решение, назначение арбитрами эксперта является общепринятым. Если составу арбитража необходима помощь в понимании сложных технических вопросов, трудно представить себе причину, по которой состав арбитража не должен назначать эксперта, даже если одна из сторон возражает против его назначения.

Если арбитры назначают эксперта, его заключение будет предоставлено сторонам, и в большинстве случаев эксперт будет присутствовать на слушании и готов ответить на вопросы сторон.

Когда эксперты назначены сторонами, важно помнить, что Закон об арбитраже не устанавливает требований или условий, которым должны отвечать такие эксперты. Соответственно, невозможно заявить отвод эксперту, например, в связи с предполагаемым отсутствием беспристрастности или опыта и добиться отстранения этого эксперта. Тем не менее противоположная сторона может указать на факты и обстоятельства, которые, по ее мнению, ставят под вопрос доверие к эксперту, и попросить состав арбитража учесть это при оценке доказательственного значения показаний эксперта.

Что касается допустимости экспертной оценки, то применяются те же принципы, что и в отношении других видов доказательств.

Экспертное доказательство почти всегда представляется в виде экспертного заключения. Во время слушания эксперты обычно подвергаются перекрестному допросу, за исключением тех случаев, когда стороны договорились об ином или противоположная сторона воздержалась от перекрестного допроса.

Помимо традиционного способа допроса экспертов, назначенных сторонами, - т.е. преимущественно в ходе перекрестного допроса, - существует ряд альтернативных способов представления экспертной оценки, включая так называемую конференцию свидетелей (witness conferencing).

Проведение такой конференции означает, что эксперты, назначенные обеими сторонами, заслушиваются одновременно, при этом вопросы, как правило, задает председатель состава арбитража. Существуют различные варианты такого подхода, каждый из которых должен быть согласован со сторонами.