2. Приложения

Большинство английских юристов понимают, что фундаментальное отличие арбитражного разбирательства от судебного состоит в том, что стороны обязаны прилагать к своим состязательным документам материалы, на которых они основываются <1>. Однако это требует от стороны некоторой избирательности в выборе доказательств, что противоречит инстинктам английского судебного адвоката. В судебных разбирательствах в Англии в ходе слушания стороны обычно могут ссылаться на все раскрытые обеими сторонами документы <2>. Фактически стороне не обязательно указывать конкретные документы из числа раскрытых документов, на которых она основывается, до самого слушания.

--------------------------------

<1> Опять-таки, можно отметить, что Регламент ЛМАС прямо не призывает стороны прилагать все документы, на которых они основываются. Пунктом 15.6 Регламента предусмотрено, что ко всем заявлениям "должны прилагаться копии всех существенных документов, на которые опирается заинтересованная сторона" (в оригинале: ...shall be accompanied by copies... of all essential documents on which the party concerned relies).

<2> В судебном разбирательстве в Англии каждая сторона обязана предоставить другой стороне все документы, находящиеся в ее распоряжении, у нее на хранении или под ее контролем, которые либо неблагоприятным образом затрагивают доводы раскрывающей стороны, либо неблагоприятным образом затрагивают доводы другой стороны, либо подтверждают доводы другой стороны. Процесс называется "раскрытие" (disclosure). В США аналогичное обязательство подразумевает раскрытие всех "относящихся к делу" документов (т.е. критерий шире).

Английский юрист, привыкший к судебной процедуре, может попытаться решить эту предполагаемую проблему, среди прочего подав в качестве приложений не отдельные документы, а пакеты документов, например всю переписку между сторонами за отдельно взятый период. Объем таких приложений может измеряться сотнями страниц, и их можно предоставить в виде пронумерованных папок. В то же время сторона, предоставляющая приложения, может не включить ни одной цитаты из этих документов в текст своего состязательного документа, ставя тем самым перед другой стороной и составом арбитража вопрос о том, ожидается ли от них прочтение всего приложения, и если да - это приложение, как предполагается, доказывает. Это может привести к более значительным ненужным затратам в арбитражном, чем в судебном разбирательстве <1>. К сожалению, составы арбитража неохотно принимают активные меры по противодействию такой практике, например, путем вынесения соответствующего процессуального приказа на раннем этапе или даже в крайних случаях постановления о непринятии определенных приложений к рассмотрению. Приказы об оплате расходов редко являются реальным сдерживающим фактором.

--------------------------------

<1> В арбитражных разбирательствах часто требуется передавать с курьером документы арбитрам и адвокатам сторон, находящимся не в месте арбитража. Необходимость переводить документы также может значительно повысить затраты.