2.3. Допустимость доказательств

В целом в международном арбитраже стороны могут ссылаться на практически любые документы, показания и события для обоснования своей позиции. Арбитры по своему усмотрению могут свободно оценивать доказательства, представленные сторонами <1>, а также все события в ходе разбирательства - например, исполнение или неисполнение сторонами требований арбитров. Важно осознавать значимость этой свободы от ограничений в отношении допустимости доказательств. В конечном счете оценка допустимости доказательств не может быть успешно основана на каких-либо формальных правилах.

--------------------------------

<1> Принцип свободной оценки доказательств является общепринятым в международном арбитраже - см., например, ст. 27(4) Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, пересмотренного в 2010 г. (далее - Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ).

Большинство арбитров скорее неохотно воспримут любые ограничительные правила относительно доказательств, которые будут препятствовать арбитрам устанавливать те факты, которые они сами считают необходимыми для разрешения спора. Несмотря на то что арбитры вправе отказаться принимать доказательство, не имеющее отношения к делу, на практике это происходит относительно редко. Поскольку до проведения слушания сложно определить, что не имеет отношения к спору, а второго слушания по существу спора не будет, большинство арбитров скорее придерживаются либерального подхода к принятию доказательств. Даже если одна сторона заявляет, что представленные другой стороной доказательства являются подложными или были украдены у нее, это не ограничивает возможность представления и принятия таких доказательств. Арбитры не откажут в принятии таких документов как недопустимых per se. Аналогично не существует запрета в отношении показаний с чужих слов. Учет данных обстоятельств остается на усмотрение состава арбитража при оценке соответствующих доказательств.

В принятии доказательств может быть отказано, в случае если они были представлены слишком поздно в ходе разбирательства или явно не имеют отношения к делу. Это следует из ст. 25(2) Закона об арбитраже. В то же время сам Закон об арбитраже не устанавливает ограничений по времени представления доказательств. Как правило, стороны указывают свои доказательства задолго до начала основного слушания в своих заявлениях о доказательствах и (или) представляют свои доказательства вместе с соответствующими письменными заявлениями по существу дела. Тем не менее возможна ситуация, когда сторона желает представить новые доказательства непосредственно перед основным слушанием, а иногда даже во время него. Тогда арбитры вправе отказать в принятии доказательств, по крайней мере в том случае, если можно предположить, что, представляя новые доказательства, сторона действует недобросовестно - например, в целях затягивания разбирательства или для того, чтобы такие доказательства стали неожиданностью для противоположной стороны. Как говорилось выше, в большинстве случаев арбитры скорее не склонны отказывать в принятии доказательств. Причина, конечно, в том, что на отказ в принятии доказательств впоследствии можно будет ссылаться как на основание для оспаривания арбитражного решения, утверждая, что у стороны, оспаривающей решение, не было возможности представить свою позицию. Однако, если арбитры все-таки намерены отказать в принятии доказательства, решение об этом должно быть принято без задержек и, конечно, заблаговременно, до начала основного слушания. Если в принятии доказательства отказано на том основании, что оно явно не имеет отношения к делу, сторона может пожелать представить иные документальные доказательства вместо отклоненного доказательства, и ей необходимо предоставить достаточно времени для этого. Решение состава арбитража об отказе в принятии доказательства не может быть обжаловано в ходе разбирательства, и в этом смысле такое решение является окончательным. Но впоследствии сторона может ссылаться на это решение при оспаривании итогового арбитражного решения.

Иногда арбитры могут принять новое доказательство, даже если оно представлено в ходе основного слушания: как правило, если они считают, что такое доказательство может иметь существенное значение для разрешения спора. Тогда арбитры предоставят другой стороне возможность представить ответное доказательство после слушания и (или) прокомментировать такое новое доказательство в письменном заявлении после проведения слушания.

Что касается допустимости доказательств, необходимо иметь в виду основополагающий принцип автономии сторон. Стороны вправе договориться по вопросам представления доказательств, в том числе по формальным требованиям к доказательствам и по определенным ограничениям в отношении права представлять доказательства (например, относительно количества свидетелей или экспертов по конкретным вопросам), а также по вопросам исключительности доказательств (например, стороны могут договориться о заведомом согласии с выводами заключения эксперта).

Закон об арбитраже, как и большинство арбитражных законов в иных юрисдикциях, не требует представления документов в оригинале, если только другая сторона не оспаривает подлинность документа. Обычной практикой в международном арбитраже является то, что документ, составленный на языке ином, чем язык арбитража, представляется на языке оригинала с приложением перевода на язык арбитража.

Как указано выше, Правила IBA часто используются в качестве руководства при определении допустимости доказательств в арбитражных разбирательствах. Правила IBA представляют "международный стандарт" допустимости доказательств. В ст. 9.2 Правил IBA указано: "Состав арбитража должен по просьбе Стороны или по своей собственной инициативе исключить из числа доказательств или из числа запрашиваемых документов любой Документ, заявление, устные показания или осмотр по любому из следующих оснований:

(а) отсутствие достаточной относимости к делу или существенного значения для исхода дела;

(б) юридическое препятствие или привилегия по юридическим или этическим правилам, которые Состав арбитража считает применимыми;

(в) неоправданные трудности, связанные с представлением запрошенных доказательств;

(г) потеря или уничтожение Документа, если было продемонстрировано, что такие потеря или уничтожение с разумной степенью вероятности имели место;

(д) коммерческая или техническая конфиденциальность, если Состав арбитража посчитает эти основания уважительными;

(е) особая политическая или институциональная деликатность (включая доказательства, которые были засекречены правительством или публичным международным институтом), если Состав арбитража посчитает эти основания уважительными; или

(ж) соображения процессуальной экономии, справедливости или равенства Сторон, если Состав арбитража посчитает их уважительными" <1>.

--------------------------------

<1> В связи с отсутствием официального перевода Правил IBA на русский язык здесь и далее цитаты из Правил IBA приведены в переводе автора.

Это во многом соответствует подходу, которого придерживаются составы арбитража при рассмотрении международных коммерческих споров с местом арбитража в Швеции. Одним из важных отличий при рассмотрении спора в Швеции, которое необходимо отметить, является следующее: арбитры не будут исключать доказательства по своей собственной инициативе. Состязательная природа арбитража и принцип автономии сторон требуют, чтобы арбитры действовали только по просьбе одной из сторон.