3. Ходатайство о предоставлении документов: объем

Хорошо известно, что в судебных разбирательствах по гражданским делам в странах системы общего права к каждой из сторон предъявляется требование о раскрытии неблагоприятных для нее документов, в том числе внутренних документов <1>. Подобное требование отсутствует в странах системы гражданского права. В результате стороны из стран системы общего права и системы гражданского права иногда подходят к арбитражу с разительно отличающимися ожиданиями в отношении возможности получения ими доступа к документам, находящимся в распоряжении другой стороны.

--------------------------------

<1> См.: примеч. 3 на с. 293.

Часто считают, что найденный компромисс в этом вопросе состоит в использовании Правил Международной ассоциации юристов по получению доказательств <1>. Разумеется, многие лондонские арбитры ссылаются на эти Правила в качестве руководства. Однако, по мнению автора настоящей статьи, Правила Международной ассоциации юристов часто толкуются не так ограничительно, как следовало бы. Например, п. 3.3 Правил Международной ассоциации юристов предусмотрено, что ходатайства о предоставлении документов должны содержать описание либо отдельных документов, либо "конкретной узкой категории" (narrow and specific category) документов. В качестве примера того, что может быть отнесено к "конкретной узкой категории", приведенного в Комментариях Рабочей группы Международной ассоциации юристов к Правилам <2>, указаны документы, представленные на рассмотрение совету директоров стороны в связи с принятием решения о том, ликвидировать ли совместное предприятие или нет. В данном примере запрашивающей стороне не известен ни точный характер этих документов, ни время их подготовки; однако ей известна приблизительная дата заседания совета директоров, на котором они были представлены на рассмотрение. Таким образом, она может четко и определенно идентифицировать их. Однако на практике стороны не всегда следуют этим принципам. Английский юрист может попытаться воспроизвести процедуру раскрытия документов английского типа, просто перечислив все спорные вопросы в арбитражном разбирательстве и добавив слова "документы, относящиеся к" перед каждым пунктом в перечислении. Так, отдельные категории будут "ограничены", но относительно предмета, а не их объективных характеристик (например, даты, составителя и т.д.). Помимо этого, принимая во внимание количество запросов, фактически запрашивается полное раскрытие документов. Такая практика признается ошибочной ведущими комментаторами <3>; однако, по опыту автора настоящей статьи, она сохраняется.

--------------------------------

<1> Правила Международной ассоциации по получению доказательств в международном арбитраже (IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration), 2010 г. Они доступны на русском языке по следующей ссылке: http://www.ibanet.org/Publications/ublications_IBA_guides_and_free_materials.aspx.

<2> Commentary on the Revised Text of the 2010 IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration, Dispute Resolution International, май 2011 г.

<3> См., например: Veeder V.V. Document Production in England: Legislative Developments and Current Arbitral Practice // ICC Special Supplement 2006: Document Production in International Arbitration. P. 59; Hanotiau B. Massive Productions of Documents and Demonstrative Exhibits // Dossier of the ICC Institute of World Business Law: Written Evidence and Discovery in International Arbitration: New Issues and Tendencies. 2009. P. 358.

В защиту английской практики можно отметить, что английский Закон об арбитраже 1996 г. содержит положения, прямо регулирующие ходатайства о предоставлении документов, и в этих положениях используется формулировка "классы документов", а не "конкретная узкая категория документов" <1>. Такая же формулировка используется и в Регламенте ЛМАС <2>. Поэтому критерии того, что разрешено в арбитражных разбирательствах, проводимых в Лондоне или согласно Регламенту ЛМАС, шире и, пожалуй, не соответствуют критериям того, что установлено Правилами Международной ассоциации юристов. Поэтому не совсем понятно, как состав арбитража в ЛМАС может решить руководствоваться критериями Правил Международной ассоциации юристов, если стороны прямо не договорились о применении этих Правил.

--------------------------------

<1> Разделом 34(1) Закона об арбитраже 1996 г., который применим ко всем арбитражным разбирательствам в Англии и Уэльсе, предусмотрено, что "состав арбитража решает все процессуальные вопросы и вопросы представления доказательств, при условии, что стороны имеют право согласовать любой вопрос" (в оригинале: It shall be for the tribunal to decide all procedural and evidential matters, subject to the right of the parties to agree any matter). Разделом 34(2) предусмотрено, что "процессуальные вопросы и вопросы представления доказательств включают... вопрос о том, должны ли какие-либо документы или классы документов быть раскрыты, и если да, то какие" (в оригинале: Procedural and evidential matters include... whether any and if so which documents or classes of documents should be disclosed between and produced by the parties...).

<2> Статьей 22.1(e) Регламента ЛМАС предусмотрено, что, если стороны не договорятся об ином, состав арбитража имеет полномочия "обязать стороны предъявлять для осмотра арбитражным судом и другими сторонами любые документы или классы документов, имеющиеся в их владении или распоряжении..." (в оригинале: to order any party to produce to the Arbitral Tribunal, and to the other parties for inspection... any documents or classes of documents in their possession, custody or power...).