4. Ходатайство о предоставлении документов: срок

В английских судебных разбирательствах стадия раскрытия документов наступает по окончании обмена письменными состязательными документами. Поэтому многие английские юристы полагают, что направлять ходатайства о предоставлении документов, наверное, целесообразно после завершения обмена письменными состязательными документами. Это, конечно, означает, что нельзя представлять письменные объяснения в отношении документов, которые сторона получает в рамках раскрытия и на которых она желает основываться; помимо этого, такие документы не могут быть формально внесены в материалы дела в качестве приложений. Хотя это и соответствует правилам английского судебного разбирательства, в котором, как разъясняется выше по тексту, пакет раскрытых документов обычно целиком включается в папки материалов дела, это не соответствует применимому в арбитражных разбирательствах требованию о том, чтобы стороны идентифицировали и прилагали конкретные документальные доказательства, на которых они основываются в своих письменных состязательных документах.

Многие обозреватели выразили мнение, что в большинстве случаев подходящим временем для направления ходатайств о предоставлении документов в международном коммерческом арбитраже является период между окончанием первого раунда и началом второго раунда обмена письменными состязательными документами <1>. Это позволяет сторонам включить документы, на которых они желают основываться в своих письменных состязательных документах во втором раунде; в то же время уже будет очевидно, каковы спорные вопросы и на ком лежит бремя доказывания по ним. Однако арбитраж в ЛМАС, к сожалению, имеет такую особенность, что в отсутствие встречного иска только истец имеет право подать второй после искового заявления состязательный документ. Это перекликается с традицией английской судебной практики, согласно которой именно истец, а не ответчик, имеет последнее слово. В итоге представляется непрактичным, что в рядовом деле ЛМАС стадия раскрытия завершается до обмена итоговыми письменными состязательными документами.

--------------------------------

<1> См., например: Smit R.H. Towards Greater Efficiency in Document Production before Arbitral Tribunals-A North American Viewpoint // ICC Special Supplement 2006, процитированное выше; Derains Y. Towards Greater Efficiency in Document Production before Arbitral Tribunals-A Continental Viewpoint // Ibidem. P. 89.

Частичным решением этой проблемы является вынесение составом арбитража постановления, обязывающего стороны идентифицировать и включить в итоговые списки приложений любые дополнительные документы, полученные на стадии раскрытия, на которых они желают основываться. Этого можно потребовать, скажем, за месяц до слушания. Объяснения сторон о том, почему они включили такие документы, также могут быть включены в краткие состязательные документы, подаваемые сторонами до слушания (этот вопрос дополнительно обсуждается ниже по тексту).

5. Краткие аргументации (skeleton arguments)

Как следует из отдельных наблюдений выше по тексту, необходимость в представлении краткой аргументации непосредственно перед слушанием в английском судебном разбирательстве вызвана ограниченным назначением заявлений сторон в английской процедуре и тем, что заявления сторон составляются до обмена сторонами доказательствами (в форме раскрываемых документов и свидетельских показаний). Некоторые из этих процессуальных особенностей также могут присутствовать в арбитражном разбирательстве английского типа. В частности, обмен свидетельскими показаниями и экспертными заключениями почти всегда осуществляется после завершения представления состязательных документов <1>. Поэтому арбитрам, возможно, целесообразно просить стороны представить некий краткий состязательный документ в конце письменного этапа разбирательства, в котором подчеркивается главное в свидетельских показаниях, на которых стороны основываются. На практике это нередко происходит в арбитражных разбирательствах в Лондоне, и такие состязательные документы часто именуются "краткая аргументация" (skeleton arguments). Однако, по мнению автора настоящей статьи, неуместно вводить в международный арбитраж точно такое же понятие краткой аргументации, какое существует в судебных разбирательствах по гражданским делам в Англии, кроме случая, когда по какой-либо причине арбитражное разбирательство проходило полностью в соответствии с процедурой английского судебного разбирательства. В частности, по приведенным выше причинам, не с краткой аргументации сторонам следует начинать развитие своей позиции по вопросам права. Арбитры (по убеждению автора настоящей статьи) должны сообщать сторонам о своих ожиданиях в отношении формы и назначения тех или иных предварительных состязательных документов, а не просто позволять сторонам воспользоваться возможностью подать дополнительный состязательный документ по их усмотрению.

--------------------------------

<1> Им можно противопоставить состязательные документы "меморандумного" типа, которые более широко распространены в разбирательствах арбитражем ad hoc, в частности, согласно Регламенту ЮНСИТРАЛ. К меморандумам прилагаются не только все документальные доказательства, на которых стороны основываются, но также свидетельские показания и экспертные заключения.