Глава 3. Подсудность

Институт подсудности вместе с институтом подведомственности в качестве элементов образуют компетенцию арбитражных судов, отличающую их по предмету деятельности от судов общей юрисдикции. Конституционной основой института подсудности является положение ст. 47 Конституции: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

Доктринальное и правоприменительное понимание института подсудности окончательно сложилось и не является дискуссионным. Более 100 лет тому назад известнейший российский процессуалист Е.В. Васьковский так характеризовал его: "Подсудностью в тесном, собственном смысле слова называется пространственная компетенция однородных судов..." <1>. В советское время подсудность, определяя круг ведения каждого судебного органа, позволяет отграничить, во-первых, полномочия одного звена судебной системы от других, во-вторых, территориально разграничить полномочия судебных органов одного и того же звена судебной системы <2>. В современной судебной практике "подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда" <3>. Таким образом, институт подсудности в арбитражном процессе определяет принадлежность дела, однозначно подведомственного системе арбитражных судов, конкретному арбитражному суду первой инстанции. Почему только первой? Потому что многообразие (и географическое, и содержательное) арбитражных судов первой инстанции диктует необходимость установления определенных правил выбора для рассмотрения конкретного дела только одного из них. Отнесение дел к рассмотрению дел арбитражными судами апелляционной и первой кассационной инстанций не требуется - нормами Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ" для каждого случая уже определен конкретный апелляционный или окружной суд (связанный с уже рассмотренным делом арбитражным судом первой инстанции), который будет рассматривать соответствующие жалобы или заявления. Для второй кассационной и надзорной инстанций необходимость отнесения дела не нужна ввиду единичности ВС РФ.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 146.

<2> Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. Цит. по: Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. Глава IX. Подведомственность и подсудность. С. 369.

<3> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

Принципы подсудности

Стоит отметить, что именно подсудность в юриспруденции в какой-то мере считается более важным элементом компетенции, чем подведомственность. Об этом свидетельствуют и наличие прямой конституционной нормы, и инициатива ВС РФ об оставлении в процессуальных кодексах только положений, касающихся подсудности как элемента компетенции судов <1>, и установление в судебной практике, по существу, запрета на рассмотрение судами неподсудного дела. "Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия... Таким образом, положения статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом" <2>. "Совершенные ею действия свидетельствуют о существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении закона, что (нарушение правил исключительной подсудности. - Авт.) в конечном счете повлекло искажение принципов правосудия, грубое нарушение прав участников процесса. При таких обстоятельствах она не может продолжать осуществлять полномочия судьи, так как допущенное ею однократное грубое нарушение закона является исключительным" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30.

<2> Определение КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П.

<3> Решение ВС РФ от 27 июля 2016 г. N ДК16-30.

Пониманию правового предназначения подсудности, ее видов и правил в арбитражном процессе весьма способствует представление о структуре арбитражной судебной системы. Как известно, эта система состоит из четырех уровней: ВС РФ, окружные суды (10), апелляционные суды (21), арбитражные суды субъектов РФ (85), а также специализированного суда - Суда по интеллектуальным правам, который одновременно рассматривает и дела как суд первой инстанции, и жалобы как суд кассационной инстанции.

Различные федеральные законы (АПК, Федеральные конституционные законы "О Верховном Суде РФ", "О судебной системе РФ") наделили правом рассматривать дела по первой инстанции следующие арбитражные суды: ВС РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ и Суд по интеллектуальным правам. Таким образом, правила о подсудности имеют двоякий характер: правила о родовой подсудности создают механизм распределения дел между арбитражными судами разных уровней, рассматривающими дела по первой инстанции, правила о территориальной подсудности - механизм их распределения между арбитражными судами субъектов РФ.

Родовая подсудность

Как уже сказано выше, законы наделили правом рассматривать дела по первой инстанции и ВС РФ, и арбитражные суды разных уровней, а также специализированный арбитражный суд.

ВС РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает три основных блока дел <1>:

административные дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссия РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

- оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

гражданские дела - экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ <2>.

--------------------------------

<1> Приводятся только категории споров из перечня, установленного п. 4, 5 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ", которые априори имеют экономический характер.

<2> Более доступно эта норма была сформулирована в ранее действующей редакции ч. 1 ст. 34 АПК: "...экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации".

Арбитражные суды округов в качестве судов первой инстанции рассматривают в соответствии с ч. 3 ст. 34 АПК заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрение этой категории дел было возложено на арбитражные суды округов (до этого рассматривающих только кассационные жалобы) Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии со ст. 3 которого соответствующее заявление подается в арбитражный суд округа, если требование компенсации вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Причиной отнесения этой категории дел к подсудности арбитражных судов округов определено высоким статусом этих судов - целью их создания и содержанием их процессуальной деятельности как судов кассационной инстанции и соответствующей высокой квалификацией судей.

Апелляционные суды в качестве судов первой инстанции дела не рассматривают, но есть одно исключение: в случае отмены судебного акта первой инстанции по безусловным процессуальным основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК), но в системе подсудности эти случаи не учитываются ввиду ненадобности этого.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, перечисленные в ч. 4 ст. 34 АПК. Не воспроизводя полностью этот достаточно длинный перечень, можно сгруппировать подсудные ему категории споров исходя из целей создания этого суда.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Исходя из этого положения можно сказать, что Суду по интеллектуальным правам подсудны следующие категории споров по защите интеллектуальных прав, возникающих и реализуемых при осуществлении экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов и актов Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов власти;

3) о возникновении и прекращении патентных прав, прав на товарный знак, на наименование места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование.

При решении вопроса об определении подсудности дела о защите интеллектуальных прав необходимо руководствоваться принципом приоритета компетенции Суда по интеллектуальным правам перед компетенцией арбитражных судов субъектов РФ, также рассматривающих подведомственные им дела о защите таких прав. "В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Арбитражным судам субъектов РФ подсудны все остальные дела, подведомственные арбитражным судам (ч. 1 ст. 34 АПК).

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность определяется территориальным расположением истца или ответчика либо принадлежащего им имущества, местом исполнения договора, соглашением сторон спора. Существуют четыре классических вида территориальной подсудности: общая, альтернативная, договорная и исключительная. Кроме того, достаточно недавно в АПК появился пятый вид подсудности - смешанный, содержащий элементы исключительной и договорной подсудности.

Общая подсудность, или подсудность по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК). В соответствии со ст. 35 АПК иск предъявляется в арбитражный суд РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Большинство исков в мире, и в том числе в российском арбитражном процессе, принимается и рассматривается именно в соответствии с этим правилом. Этот вид подсудности является общим, поскольку он возник - можно, наверное, и так сказать - из обычаев процессуального оборота, основанного на тысячелетней традиции стремления к тому, что называется правосудием, к справедливости и равенству сторон.

Несмотря на принципы равноправия сторон на момент предъявления иска и его поступления в суд у истца есть определенные преимущества перед ответчиком: последний, во-первых, еще ничего может не знать об иске; во-вторых, он обороняющаяся сторона, в отношении его действует презумпция вины, хотя привлечен он может быть безосновательно. Обязательностью предъявления исков в "суд ответчика" (в территориально-географическом смысле) в большинстве случаев как бы компенсируется это "временное неравноправие".

Общая подсудность определяется местом нахождения ответчика - юридического лица или местом жительства ответчика-гражданина.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 54 ГК), которое указывается как адрес в определенном населенном пункте (так называемый юридический адрес <1>) в ЕГРЮЛ <2>.

--------------------------------

<1> Юридический адрес следует отличать от фактического адреса, даже если исполнительный орган юридического лица находится не в месте государственной регистрации, фактическим адресом не может быть определена подсудность спора. Юридический адрес используется для направления судебного извещения.

<2> См.: п. 21 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Поскольку юридический адрес может периодически изменяться, надлежащим в смысле определения подсудности является тот адрес, который указан в ЕГРЮЛ на момент предъявления иска. Новый адрес, пока запись о государственной регистрации места нахождения юридического лица не внесена в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для определения подсудности дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 23 марта 2017 г. по делу N 305-ЭС16-16367.

Если ответчиком является индивидуальный предприниматель, подсудность дела определяется местом его жительства, хотя, казалось бы, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Однако никакого противоречия в данном случае нет: адрес, по которому гражданин-предприниматель постоянно проживает, равен (в юридическом смысле) адресу, который должен быть указан в ЕГРИП в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК) и, соответственно, по которому произведена регистрация органами Министерства внутренних дел РФ (для российских граждан) или Федеральной миграционной службы (для иностранных граждан и апатридов) в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Альтернативная подсудность, или подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК). Современный цивилистический процесс - это процесс, опирающийся в том числе на постулаты свободы (договора, волеизъявления, реализации прав и т.д.), которые отражаются в одном из главных принципов - принципе диспозитивности. Соответственно, при таком подходе право выбрать арбитражный суд является естественным правом истца. В то же время в данном случае во избежание негативных последствий анархической свободы право выбора возникает только при наличии определенных правовых и фактических условий, перечисленных в АПК:

1) если место нахождения или жительства ответчика неизвестно <1>, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ (ч. 1 ст. 36 АПК). Этот случай альтернативной подсудности можно назвать плавающим, имеющим в некоторых случаях временный характер. Если после возбуждения производства по делу ответчик определится со своим местом нахождения или жительства и заявит арбитражному суду ходатайство о передаче дела в соответствующий арбитражный суд (по правилу общей подсудности), суд в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК обязан передать дело по подсудности;

2) если ответчиков два и больше и они находятся в разных субъектах РФ, истец имеет право выбрать любой арбитражный суд, находящийся по месту расположения любого ответчика (ч. 2 ст. 36 АПК), - это, казалось бы, классический и самый простой пример альтернативной подсудности, тем не менее иногда на практике по этому поводу возникают вопросы, особенно у ответчиков. Дело в том, что возможность выбора истцом любого, например, из двух арбитражных судов (при наличии двух ответчиков) иногда приводит к тому, что ответчик создает искусственную подсудность путем привлечения к участию в деле второго ответчика, роль которого мало понятна, но который находится "там, где надо". Из кассационных жалоб ответчиков: "...произошла произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований по причине создания центром искусственной подсудности <2>, "Исковые требования заявлены только к ОАО "Апатит", а привлечением ЗАО "ФосАгро АГ" создана искусственная подсудность дела Арбитражному суду города Москвы" <3>;

3) если ответчик имеет место проживания или нахождения на территории иностранного государства, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика (ч. 3 ст. 36 АПК). Однако следует иметь в виду, что право на выбор суда в приведенной ситуации возникает лишь в том случае, если арбитражный суд РФ компетентен рассматривать дело с участием ответчика, находящегося на территории иностранного государства, то есть спор возник при осуществлении экономической деятельности, ответчик имеет статус, аналогичный статусу юридического лица или индивидуального предпринимателя, между сторонами спора заключено пророгационное соглашение, позволяющее однозначно установить наличие воли сторон на рассмотрение дела в арбитражных судах РФ или спор относится к категории дел исключительной компетенции арбитражных судов <4>;

4) если иск возник из договора, в котором указано место его исполнения, иск может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК). Это самый сложный случай альтернативной подсудности, на практике (да и в теории) нередко толкуемый по-разному, поскольку анализируемая норма находится на стыке гражданского и процессуального права. Место исполнения обязательства (в том числе договорного), как правило, определяется в договоре (п. 1 ст. 316 ГК). Если же в договоре оно не определено, названная норма ГК приводит правила его установления применительно к разным видам обязательств. Однако руководствоваться этими правилами для определения подсудности дела не следует. Норма ч. 4 ст. 36 АПК предоставляет возможность выбора суда только в том случае, если место исполнения договора прямо указано в договоре и может быть определено однозначно, толкований договора в таком случае допускать нельзя. "...В п. 1.2 договора... стороны согласовали место его исполнения - г. Екатеринбург, а заявленный в рамках настоящего дела иск вытекает из данного договора, то у... истца имеются достаточные основания использовать свое право на выбор подсудности в соответствии с п. 4, 7 ст. 36 АПК" <5>. "Из материалов дела усматривается, что стороны прямо не указали в договоре место его исполнения, а понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательств" не являются идентичными. Местом регистрации общества является Московская область. Соответственно, место выполнения работ и место исполнения денежного обязательства не совпадают" <6>. "Суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность" <7>. Очень хорошо в свое время объяснил этот подвид альтернативной подсудности Е.В. Васьковский: "...предъявление иска по месту исполнения договора допускается при том условии... когда в самом договоре было обусловлено место его исполнения или когда исполнение, по самому свойству обязательства... должно произойти в определенном месте" <8>. В качестве примеров установления в договоре места исполнения договора, однозначно создающих право выбора арбитражного суда, можно привести следующие. Вексель (в целях определения подсудности вексель можно считать договором), выданный векселедателем, расположенным в Москве, первому векселедателю, находящемуся в Томске, содержит фразу: "Место платежа - Екатеринбург". Соответственно, это определение в договоре места исполнения договора <9>. В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика - так называемая выборка товара. Это условие (в деловом обороте именуемое чаще самовывозом) как раз и определяет место исполнения договора. Например, поставщик находится в Челябинске, покупатель - в Омске. Соответственно, по правилу общей подсудности иск поставщика к покупателю, например, о взыскании денег должен быть направлен в Арбитражный суд Омской области. Если же договором установлено, что получение товара, являющегося предметом поставки, производится покупателем путем самовывоза со склада поставщика в Челябинске, то есть установлено место исполнения договора - Челябинск, иск может быть предъявлен и в Арбитражный суд Челябинской области;

5) если спор возник из деятельности филиала или представительства юридического лица, в качестве альтернативы может быть выбран арбитражный суд по месту нахождения филиала или представительства. Указанное правило выбора подсудности определено двумя факторами: географическим (территория РФ огромна) и организационно-юридическим (правило дает возможность "приближения" правосудия к потребителю, то есть рассмотрения спора по месту нахождения фактических сторон и их представителей, нахождению большинства доказательств и т.п.). Действительно, для всех удобнее рассматривать спор в Арбитражном суде Приморского края, если он возник из договора банковского счета, заключенного между организацией и филиалом Сбербанка, расположенными во Владивостоке, чем в Арбитражном суде г. Москвы, - по месту нахождения публичного акционерного общества "Сберегательный банк РФ" как ответчика по делу (можно напомнить, что филиалы юридических лиц в силу положений ст. 27 АПК ответчиками и истцами в арбитражном процессе быть не могут).

--------------------------------

<1> В нынешних реалиях такая ситуация может возникнуть только в отношении ответчика-гражданина; без адреса ответчика - юридического лица или индивидуального предпринимателя, подтвержденного выписками из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (ст. 126 АПК), принятие иска арбитражным судом невозможно.

<2> Определение ВАС РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15548/10.

<3> Определение ВАС РФ от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4511/09.

<4> См.: п. 1, 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

<5> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-209/16.

<6> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-4813/2017.

<7> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 09АП-39704/2016.

<8> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 152.

<9> "Частью 8 статьи 118 ГПК РСФСР и частью 4 статьи 26 АПК РФ (АПК 1995 г., в действующем АПК данная норма содержится в ч. 4 ст. 36. - Авт.) предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю" (п. 40 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Договорная подсудность (ст. 37 АПК). Диспозитивные начала арбитражного процесса дают возможность договориться о конкретном арбитражном суде, в котором будет рассматриваться дело. Понятно, что договоренность в принципе не может быть отдана полностью на усмотрение сторон, и законодательство и судебная практика ограничили заключение такого соглашения (пророгационного) определенными условиями, правилами и даже запретами.

Правила заключения и исполнения соглашений о договорной подсудности:

1) стороны не вправе, договариваясь о подсудности, изменять подведомственность дела и родовую подсудность. "Стороны не вправе путем заключения пророгационного соглашения изменить императивные нормы АПК РФ, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел арбитражным судам" <1>;

2) стороны вправе договориться о подсудности только того спора (дела), который не относится к категории дел исключительной подсудности, то есть договориться можно только об изменении общей или альтернативной подсудности. "...Процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон... также исключительной территориальной подсудности" <2>;

3) договориться об изменении подсудности можно только до предъявления иска. "Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству" <3>;

4) содержанием соглашения может быть как фиксирование в нем конкретного арбитражного суда путем указания его наименования, так и указание на "неопределенный" арбитражный суд, зависящий от места сторон договора в конкретном иске. Как правило, это условие формулируется так: "Все споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области" - либо так: "Все споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца";

5) договориться стороны могут о рассмотрении дела в любом арбитражном суде субъекта РФ. "...О возможности сторонам, находящимся, например, в Москве и Саратове, договориться о рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края" <4>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158. В приведенном в письме примере стороны пророгационного соглашения договорились, что их споры будут рассматриваться Арбитражным судом Московского округа или ВАС РФ.

<2> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

<3> Там же.

<4> См.: п. 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2005. Примечание: в практике автора этой главы был случай, когда стороны договора, обе находящиеся в Омске, по каким-то причинам (к слову, и им самим непонятным) договорились о рассмотрении всех споров из этого договора в Арбитражном суде Свердловской области.

Соглашение может быть частью гражданско-правового договора, может быть оформлено в виде отдельного документа, заключаемого как для всех возможных, так и для конкретного спора; соглашение о договорной подсудности, являющееся частью гражданско-правового договора, не зависит от судьбы самого договора. "Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения" <1>. Такой подход к пророгационному соглашению логичен и закономерен: вопрос о подсудности спора решается либо на стадии принятия иска, либо в начале разбирательства, то есть до исследования доказательств и установления фактов <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

<2> Объявление судом определения о передаче дела по подсудности в связи с признанием договора (в том числе соглашения о договорной подсудности) недействительным после проведения полноценного разбирательства, удаления в совещательную комнату для принятия решения выглядело бы весьма странно.

Исключительная подсудность (ст. 38 АПК). Для некоторых категорий дел АПК установил обязательную привязку спора к определенному арбитражному суду. Причин тут множество, и зависят они от многих причин: предмета спора (не иска, а именно материального предмета), специфичности ответчика, близости к суду возможных доказательств и связанного с делом юрисдикционного органа и т.д.

Главное правило исключительной подсудности: если спор в соответствии с АПК должен быть рассмотрен определенным арбитражным судом, не действует правило общей подсудности, такому суду нет альтернативы и нельзя договориться об изменении подсудности. "Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

К числу дел, для которых АПК установлена исключительная (неизменяемая) подсудность, отнесены следующие.

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Аналогичное правило установлено для заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (ч. 5 ст. 38 АПК). Данное правило установлено в большинстве стран мира с развитой правовой системой <1>. Основной причиной его существования является как раз недвижимый характер такого имущества, что не позволяет доставить его в суд для исследования, если в этом возникнет необходимость в процессе рассмотрения дела.

--------------------------------

<1> Например, § 24 ГПУ Германии, ст. 44 ГПК Франции, ст. 52.1 (1) ГПК Испании.

"Приближение" (конечно, относительное) арбитражному суда к спорному объекту недвижимого имущества дает суду в случае необходимости использовать такой инструмент исследования доказательства, как осмотр доказательства в месте его нахождения (ст. 78 АПК).

Основной правовой проблемой при применении положений ч. 1 ст. 38 АПК является квалификация иска как иска о правах на недвижимое имущество. Однозначно к ним относятся, конечно, иски о признании права собственности на недвижимое имущество. Относительно полный перечень исков о правах на недвижимое имущество содержится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в соответствии с которым к таким искам относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста <1>. Поскольку перечень неисчерпывающий, в отношении многих исков, предметом спора в которых является недвижимое имущество, может возникать спорная ситуация, связанная с квалификацией этого иска как иска о правах на недвижимое имущество. В свое время ВАС РФ дал в этом же пункте Постановления N 54, по существу, универсальную рекомендацию по этому вопросу, которая всегда актуальна: "По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Такой подход дает возможность всегда достаточно четко установить, является ли иск иском о правах на недвижимое имущество. Например, собственником-арендодателем по договору заявлен иск к арендатору об освобождении помещения в связи с истечением срока действия договора. В этом иске не будет рассматриваться вопрос о праве на это помещение; последствием решения в случае удовлетворения иска не может быть смена собственника.

--------------------------------

<1> Перечень позже был повторен в п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сложнее определить характер иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В свое время ВАС РФ пришел к выводу об исключительной подсудности такого иска <1>. Более современная практика ВС РФ свидетельствует об ином. "Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество..." <2>. Этот вопрос имеет довольно существенное значение, например, для банков - ведь требование об обращении взыскания на заложенное имущество является акцессорным к основному требованию (даже если оно де-юре в иске не заявляется <3>) о взыскании долга по кредитному договору и основная цель такого иска не получение прав на недвижимое имущество, а возврат кредита. Банки склонны устанавливать договорную подсудность в кредитных договорах по месту своего нахождения, а когда заложенное имущество находится в другом субъекте РФ для банка-истца вопрос подсудности становится принципиальным.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

<2> См.: п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г. В Обзоре рассматриваются вопросы применения ГПК, но в данном случае это не принципиально, поскольку нормы АПК и ГПК, регулирующие подсудность исков о правах на недвижимое имущество, идентичны.

<3> Практика допускает предъявление только исков об обращении взыскания на заложенное имущество или раздельное их с исками о взыскании заявление (см.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Вопрос о виде подсудности таких исков, конечно, неоднозначный, но, если анализировать содержание требования, оно, действительно, едва ли включает возможность рассмотрения спора о праве, за исключением одного случая: когда, например, в такое дело вступает некое лицо, заявляющее о своих правах на заложенное имущество, или ответчик-залогодатель заявляет встречный иск о признании, например, договора залога недействительным или незаключенным. Но это случай частный и едва ли частый.

И еще о двух исках, предметом спора в которых является недвижимость и при принятии и рассмотрении которых может возникнуть вопрос об исключительной подсудности. Эти иски таковы:

- иски об освобождении от ареста недвижимого имущества. Хотя результатом рассмотрения таких исков может и не быть смена собственника, в предмет доказывания по нему входит подтверждение своего права на арестованное имущество <1>, этот иск должен быть отнесен к категории исков исключительной подсудности (в ст. 30 ГПК это прямо установлено);

- иски о правах на недвижимое имущество, находящееся в Москве и Санкт-Петербурге, если сторонами в споре являются Российская Федерация и указанные города как субъекты РФ. По существу, это экономический спор между Российской Федерацией и ее субъектом. Однако, видимо, ввиду потенциально огромного количества этих споров ВАС РФ в порядке исключения отнес эти иски к подсудности арбитражных судов указанных городов, а не ВС РФ, то есть подтвердил их исключительность и обосновал территориальный характер подсудности <2>.

--------------------------------

<1> В отношении правовой природы этих исков имеет место интересная дискуссия среди цивилистов и процессуалистов, но то, что при решении этого спора необходимо устанавливать принадлежность арестованного имущества (право истца или ответчика-должника), споров не вызывает. "Требование об освобождении имущества от ареста... является... специфической процессуальной формой разрешения известных материальному закону споров о принадлежности вещи" (Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК воздушные и морские суда относятся к недвижимым вещам, поэтому в отношении споров о правах на них законодатель установил правило, аналогичное искам о правах на собственно недвижимое имущество, - правило об исключительной подсудности. Однако, поскольку, суда, в отличие от участков, зданий, как раз перемещаться могут очень быстро (причем находиться в другом порту или аэропорту могут перманентно), во избежание "перемещения" за ними арбитражных судов законодатель установил данное жестко привязывающее место нахождения компетентного суда к месту регистрации судна <1>.

--------------------------------

<1> О правилах и месте регистрации судов см.: глава III Кодекса торгового мореплавания РФ; глава IV Кодекса внутреннего транспорта РФ; Федеральный закон "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним"; Федеральный закон "О космической деятельности".

3. Иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

На первый взгляд установление исключительной подсудности для таких исков - это некая преференция в пользу перевозчика. В определенном смысле это действительно так, но это "предпочтение" оказано законодателем перевозчику вовсе не для того, чтобы поддержать именно этих участников экономической деятельности, а в других целях:

- в целях повышения оперативности и эффективности судопроизводства. Анализируемым правилом правосудие "приближается" к месту нахождения основных доказательств (в арбитражных судах это в основном иски о возмещении ущерба, причиненного грузу во время перевозки), подвижного состава (вагонов, автомашин, контейнеров и т.д.), транспортных документов (накладных, путевых листов, актов и т.д.), свидетелей (водителей, экспедиторов, участников дорожно-транспортных происшествий и т.д.) и т.д.;

- в целях решения такой существенной проблемы России, как величины ее территории и протяженности транспортных артерий. В основном это касается железнодорожных перевозок, поскольку, кроме прочего, железнодорожные пути как объект недвижимого имущества находятся в собственности одного юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Остальные перевозчики не имеют такой разветвленной сети принадлежащих им транспортных путей.

Так исторически сложилось, что в России железнодорожным транспортом управляет монополист: в дореволюционное и советское время - Министерство путей сообщения, в настоящее время - акционерное общество "Российские железные дороги", состоящее из множества обособленных подразделений, основным оперативным подразделением является Управление железной дороги (по географически-территориальному критерию).

Де-юре все такие споры должны рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы - по месту нахождения акционерного общества "Российские железные дороги", но исторически сложилось так, что эти споры издавна были "разбросаны" по государственным арбитражам и арбитражным судам по месту нахождения управлений железных дорог, и во избежание коллапса указанного суда (как и в случае с московской недвижимостью) ВАС РФ продолжил эту традицию <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо ВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"; п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Адреса и наименования подразделений, которым необходимо адресовать претензии и предъявлять иски к акционерному обществу "Российские железные дороги" по месту нахождения последних, можно узнать из Приказа РЖД от 6 июня 2005 г. N 84 "Об утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок".

4. Если стороной, участвующей в деле, является арбитражный суд, спор рассматривается Арбитражным судом Московской области, а иски с участием этого суда, а также Арбитражного суда г. Москвы, Суда по интеллектуальным правам, девяти из десяти апелляционных арбитражных судов и Арбитражного суда Московского округа рассматриваются Арбитражным судом Тверской области.

Арбитражные суды как организации также осуществляют экономическую деятельность (заключают договоры, владеют движимым и недвижимым имуществом) - естественно, возникают и споры, подведомственные арбитражным судам <1>.

--------------------------------

<1> Данному виду исключительной подсудности посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ". Существует и судебная практика. См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. по делу N А66-4794/2012. В практике автора этой главы также встречалось подобное дело: ответчиком по делу был один из арбитражных судов, истцом государственное учреждение, сосед по земельному участку (спор об установлении его границ). Данное дело рассматривалось до введения этой рассматриваемой нормы.

5. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Более полная редакция содержится в ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в ней учтено также место жительства гражданина-должника.

Одно из главных предназначений банкротства как комплексного правового института материального (гражданского) и арбитражного процессуального права - "равномерное распределение ценности, какую представляет имущество несостоятельного должника, между кредиторами" <1>. Соответственно, дело о банкротстве и все составляющие его процессуальные элементы: процедуры банкротства, обособленные споры - должны концентрироваться в одном арбитражном суде. На это - на сосредоточение данных дел о банкротстве в одном арбитражном суде - нацелены и разъяснения по поводу передачи таких дел по подсудности, их объединения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 102.

6. Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица - корпорации, из участия в котором возник спор.

Этот вид исключительной подсудности появился как реакция законодателя на использование корпоративных споров как инструмента перераспределения собственности (так называемые рейдерские захваты). До появления этой нормы АПК "разброс" дел по разным судам (в том числе и общей юрисдикции) часто приводил к парализации деятельности юридических лиц; разные суды принимали противоречивые судебные акты; запрещалось проведение собраний, деятельность исполнительных органов; конфликтная ситуация запутывалась и усугублялась.

7. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается по месту его нахождения. Естественно, речь идет о месте нахождения подразделения, в котором на момент совершения оспариваемых актов и действий служил судебный пристав и в котором находится исполнительное производство.

8. По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов заявления по общему правилу должны подаваться в арбитражный суд того субъекта РФ, в котором находится арбитражное учреждение (в котором проводилось третейское разбирательство).

В то же время по этим категориям дел АПК допускает возможность: 1) заключения соглашения об изменении исключительной подсудности: по соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства; 2) выбора арбитражного суда из исключительно возможных по заявлениям о выдаче исполнительных листов, признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, обращении с заявлением о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения.

Создавая такой уникальный случай смешанной исключительно договорной и альтернативной подсудности, законодатель, видимо, руководствовался духом арбитражного (третейского) способа рассмотрения споров, прежде всего направленного на достижение соглашений, в том числе пророгационных. И данные положения применяются на практике. "...Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства, т.е. сторонами согласовано условие об установлении подсудности" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-21392/2017.

9. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика. ВС РФ разъяснил: "Если из заключенного сторонами пророгационного соглашения следует, что воля сторон направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде Российской Федерации, но отсутствуют указания на конкретный арбитражный суд Российской Федерации, то при определении суда, которому надлежит рассматривать дело, и подсудности спора арбитражному суду применяются нормы АПК РФ (параграфы 1 и 2 главы 4)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

10. Встречный иск должен рассматриваться только тем арбитражным судом, в производстве которого находится первоначальный иск. При этом правила об общей, альтернативной и исключительной подсудности встречного иска (если они на него распространяются) "исчезают", "растворяются" в этом правиле. Это правило полностью корреспондирует с правовой природой встречного иска - именно как иска, заявленного ответчиком в целях своей защиты от первоначального иска <1>.

--------------------------------

<1> Есть одно исключение из этого правила, на что обратил внимание ВС РФ: "...встречный иск применительно к части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов" (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23).

Передача дел по подсудности

Положения, перечисленные в ст. 39 АПК, позволяют достаточно оперативно перераспределять между арбитражными судами (а в перспективе - и между арбитражными судами и судами общей юрисдикции) уже принятые арбитражными судами дела с целью соблюдения правил подсудности.

Первое правило: если подсудность изменилась уже после возбуждения производства по делу (то есть изначально арбитражный суд принял заявление к рассмотрению законно), в другой арбитражный суд дело передано быть не может. В качестве такого примера изменения подсудности можно привести заключение истцом и ответчиком пророгационного соглашения о рассмотрении дела в другом арбитражном суде после возбуждения производства по делу.

Второе правило: дело подлежит передаче только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 39 АПК. Из перечисленных в нем случаев прокомментировать имеет смысл следующие два.

1. Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Здесь следует пояснить, что судья при заявлении такого ходатайства не должен начинать подсчет количества доказательств, подлежащих исследованию, и определение цифры их "простого большинства". Во-первых, сделать это практически невозможно (количество необходимых доказательств выявляется точно только после апелляционного (а иногда и кассационного) рассмотрения); во-вторых, занявшись подсчетом, судья фактически начнет судебное разбирательство.

Можно предположить, что такое ходатайство, в сущности, "прикрывает" соглашение о договорной подсудности и является первым признаком возможного примирения сторон.

2. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Это самое распространенное в практике судов основание передачи дела по подсудности. Основные причины возникновения такой ситуации - проблемы с установлением адреса ответчика и отсутствие в исковых материалах или в тексте искового заявления информации, например, о соглашении о договорной подсудности.

Третье правило: арбитражный суд передает дело только в арбитражный суд того же уровня.

Четвертое правило: дело находится в принявшем определение о передаче по подсудности арбитражном суде в течение 10 рабочих дней (это 2 календарные недели, а может быть, и больше <1>), "ожидая" возможной апелляционной жалобы на него, и только по истечении этого срока (если не подана жалоба) дело "уходит" из арбитражного суда.

--------------------------------

<1> Пример "длительного ожидания" направления дела: определение принято 29 декабря 2017 г., с учетом выходных и праздничных дней, десять дней (рабочие дни) истекают 22 января 2018 г. плюс пару дней суд ожидает жалобы, если она направлена в последний срок десятидневки.

Пятое - и основное - правило: споры по подсудности между арбитражными судами не допускаются. Арбитражный суд, в который поступило дело из другого арбитражного суда, обязан принять его и рассмотреть спор по существу, даже если он категорически не согласен с определением о передаче дела по подсудности <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 1 марта 2018 г. N 305-ЭС18-457. В практике автора главы был случай, когда арбитражный суд одного из удаленных восточных субъектов РФ, приняв встречный иск о правах на недвижимое имущество, находящееся в том субъекте РФ, направил дело в Арбитражный суд Свердловской области по правилу общей подсудности по месту нахождения ответчика по встречному иску, то есть были нарушены практически все правила о подсудности, но Арбитражному суду Свердловской области пришлось рассматривать дело.

Понятно, что последнее правило является правовым средством борьбы против судебной волокиты в виде "переталкивания" судами дел друг другу.