Раздел 1. Общие вопросы рассмотрения дел в арбитражных судах

Глава 1. Состав арбитражного суда. Отводы

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Одним из принципов арбитражного процессуального права является единоличное и коллегиальное рассмотрение дел (ст. 17 АПК). Соответственно, рассмотрение дела незаконным составом суда расценивается как безусловное основание для отмены судебных актов (п. 1 ч. 4 ст. 270, 288 АПК).

По общему правилу дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично, кроме трех случаев:

1) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также дела об оспаривании нормативных правовых актов (п. 2, 6 ч. 2 ст. 17 АПК). Несмотря на то что в АПК указанные основания для коллегиального рассмотрения приведены в разных пунктах, после изменения подведомственности (арбитражные суды перестали рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов) речь идет о делах, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, включая оспаривание нормативных правовых актов;

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Приведенный в законе перечень случаев коллегиального рассмотрения дел не является исчерпывающим. Так, в ч. 1 ст. 222.8 АПК указано, что арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК. Следовательно, законодатель вправе предусмотреть и иные случаи коллегиального рассмотрения дел в первой инстанции.

Если говорить о подготовке любого дела к судебному разбирательству, то здесь всегда действия совершаются единолично судьей (ст. 135 АПК). Так, если дело должно быть рассмотрено в коллегиальном составе судей, то подготовка по нему (включая предварительное судебное заседание) осуществляется единолично судьей. Этот судья является докладчиком по делу при рассмотрении его в судебном заседании. Аналогичный подход сохраняется при подготовке дела к апелляционному или кассационному производству. В связи с этим рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта как в апелляции, так и в кассации рассматривается единолично (ч. 3 ст. 265.1, 283 АПК). Однако если такое ходатайство заявлено после перехода к рассмотрению жалобы коллегиальным составом суда, рассмотрение проводится коллегиально <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N 19.

В арбитражных судах первой инстанции судья вправе обратиться с мотивированным заявлением о рассмотрении дела, которое отличается особой сложностью, в коллегиальном составе. По такому заявлению решение принимает председатель судебного состава. Понятие особой сложности дела - оценочное, но с течением времени практика выработала определенные критерии:

- отсутствие единообразной судебной практики (в частности, практика может разниться в отдельных судах или судебных округах либо вообще отсутствовать);

- большое количество фактов, входящих в предмет доказывания и подлежащих установлению (многоэпизодность и т.д.);

- большая доказательственная база;

- большое количество лиц, участвующих в деле (например, по делам с участием обманутых дольщиков);

- большой общественный резонанс спора (затрагивающего интересы градообразующего предприятия и т.д.) <1>. АПК однозначно указывает на лицо, которое принимает решение (удовлетворяя заявление судьи) о коллегиальном составе, - это председатель судебного состава. В судебной практике имеет место решение такого вопроса и лицом, исполняющим обязанности председателя судебного состава по приказу председателя суда (во время отпуска, болезни председателя судебного состава) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК при Арбитражном суде Уральского округа от 16 июня 2011 г. N 2.

<2> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2014 г. N 11.

Каким судебным актом должно завершиться рассмотрение ходатайства судьи о коллегиальном рассмотрении дела? С позиции процессуального права ответ однозначен: должно быть вынесено определение о том, что любой процессуальный шаг оформляется теми судебными актами, которые предусмотрены в АПК. В данном случае это определение. К сожалению, Регламентом арбитражных судов РФ, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г., допускается наложение резолютивной надписи на заявлении судьи, однако мы полагаем, что в процессе не должно быть подобного подхода, что характерно для внепроцессуальных распоряжений руководства суда. В данном случае формируется судебный состав из трех профессиональных судей.

Коллегиальное рассмотрение в арбитражных судах первой инстанции также предполагает рассмотрение дел в составе одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей (ст. 19 АПК). Однако в последние годы данный институт все реже применяется в арбитражных судах.

В апелляционном и кассационном суде дела рассматриваются тремя профессиональными судьями.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч. 1 ст. 18 АПК). В арбитражный судах действуют приказы председателей о специализации судебных составов, на основании которых распределяются дела между судьями. Во многих судах существует так называемая общая корзина, в которую входят дела для выравнивания нагрузки в суде и (или) в судебной коллегии. В большинстве арбитражных судов дела распределяются в электронной форме, что позволяет выравнивать нагрузку и избегать субъективного влияния на распределение дел.

При коллегиальном рассмотрении дел обычно в электронной форме выбирается судья-докладчик. Боковые судьи назначаются вручную - обычно председателем судебного состава.

Принцип неизменности судебного состава. Взаимозаменяемость

судей и их замена

В российском процессе (арбитражном, гражданском, административном и уголовном) действует принцип неизменности судебного состава. Согласно данному принципу дело, рассмотрение которого начато одним судьей или одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18 АПК). Данный принцип взаимосвязан с другим - с принципом непосредственность исследования доказательств судом (ст. 10 АПК): суд должен непосредственно участвовать в исследовании доказательств по делу с самого начала судебного разбирательства и до вынесения решения по делу.

Сразу возникает вопрос о начальном моменте, с которого исчисляется необходимость неизменного состава судей. ВАС РФ к такому моменту для боковых судей при коллегиальном рассмотрении дел отнес день первого судебного заседания по делу <1>. Из практики арбитражных судов для судьи-докладчика при коллегиальном рассмотрении дел и для судьи при единоличном разбирательстве неизменность судебного состава действует с момента принятия искового заявления к производству. Однако жизнь есть жизнь, поэтому невозможно обойтись без замены судей по уже назначенным делам.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, не является заменой судьи (ч. 5 ст. 18 АПК). Часть 5 ст. 18 АПК приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Важен критерий, приведенный в рассматриваемой норме, - совершение действий, не терпящих отлагательств.

Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, то есть взаимозаменяемость не применяется <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 2 п. 3.11, 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

До принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ обсуждался вопрос о правомерности взаимозаменяемости судей, хотя и в тот период подобная практика не противоречила закону, поскольку замены судьи не происходило: судья А. выносил определение о принятии заявления к производству, но указывал, что рассматривать дело и проводить предварительное судебное заседание будет судья Б. Получалось, что судья А выполнял лишь отдельное процессуальное действие за судью Б. <1>

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Монография "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (отв. ред. И.В. Решетникова) включена в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2018 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Подробнее см.: Практика применения АПК РФ / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Юрайт, 2017 (глава "Состав суда". Автор главы И.В. Решетникова).

Взаимозаменяемость судей не является их заменой, поскольку судья совершает лишь отдельное, не терпящее отлагательства действие вместо другого судьи, который занимается рассмотрением дела в целом.

В иных случаях, кроме описанных в ч. 5 ст. 18 АПК, может потребоваться замена судьи, когда дело в дальнейшем будет рассматривать новый судья, и для этого АПК предусматривает определенную процедуру.