Глава 28. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, будучи одним из видов пересмотра, обладает существенными особенностями. Во-первых, вынесение судебного акта, который стал объектом пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке. Основания, которые послужили причиной пересмотра, не были известны суду. Во-вторых, процедура пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам делится на два этапа: сначала суд должен установить наличие вновь открывшегося или нового обстоятельства, которые исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК, затем в случае отмены судебного акта дело подлежит новому рассмотрению. В-третьих, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом, принявшим этот судебный акт. Если апелляционная, кассационная, надзорная инстанции изменили обжалованный судебный акт или приняли новый судебный акт, то пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил или принял новый судебный акт. Таким образом, все суды могут при определенных обстоятельствах пересматривать судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Предмет доказывания при рассмотрении ходатайства о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя разрешение следующих вопросов.

1. Есть ли одно из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК).

2. Подлежит ли судебный акт пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций после их вступления в законную силу. Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если: 1) в соответствии с АПК предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

3. Имеется ли у заявителя право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Субъекты, обладающие правом подачи заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся основаниям: лица, участвующие в деле; лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (данные лица, подавая заявление, должны обосновать факт нарушения их прав вынесенным судебным актом); представители перечисленных выше лиц, если они имеют полномочие на подачу заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу по новым или вновь открывшимся основаниям.

4. Соблюден ли срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Законом установлен срок, в течение которого указанные субъекты вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся основаниям. Этот срок не должен превышать 3 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Отличие новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в моменте их возникновения. Новые обстоятельства возникают после разрешения судебного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, и суду. Соответственно, эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. Объединяет новые и вновь открывшиеся обстоятельства существенность их значения для разрешенного дела: будь данные обстоятельства известны суду, дело могло быть разрешено иначе. До недавнего времени АПК и ГПК не различали указанные обстоятельства как вновь открывшиеся и новые - все они признавались вновь открывшимися. Внесенные изменения идентично отражены в АПК, ГПК и КАС.

Основания для пересмотра судебных актов, вступивших

в законную силу, по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам

К вновь открывшимся обстоятельствам АПК относит следующие.

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу <1>. В Постановлении Пленума ВАС РФ указано, что "к существенным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта" <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

<2> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

В предмет доказывания входят установление наличия обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 указано, что "к существенным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. В этом случае может быть подан самостоятельный иск.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Доказательством является вступивший в законную силу приговор. В предмет доказывания входят:

- факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;

- принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- наличие причинной связи между указанными двумя обстоятельствами.

Установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства является вновь открывшимся обстоятельством независимо от того, знал ли об этой фальсификации заявитель или нет. Установленные вступившим в законную силу приговором преступные деяния лица, участвующего в деле, могли быть известны заявителю при рассмотрении дела, однако вновь открывшимися обстоятельствами они становятся только после вступления в законную силу приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 19 апреля 2016 г. N 305-ЭС14-3396.

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Судебная практика расширительно толкует п. 2 и 3 ст. 311 АПК. Если предусмотренные обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

Новыми обстоятельствами являются следующие.

1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В предмет доказывания входит установление:

- факта принятия судебного или иного акта;

- наличия причинной связи между отмененным актом и принятым актом арбитражного суда.

Под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

2. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

3. Признание КС РФ не соответствующим Конституции закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

4. Установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

5. Определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства <1>. Возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам предполагает, что пересмотр осуществляется такими актами ВС РФ, которые обладают свойствами окончательности (то есть не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, решения которого отражают правовую позицию ВС РФ в целом. КС РФ к таковым отнес постановления Президиума ВС РФ, отметив, что определения, выносимые судебными коллегиями ВС РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52.

<2> См.: п. 4.1, 4.2 Постановления КС РФ от 17 октября 2017 г. N 24-п по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и др.

Особенности рассмотрения заявления о пересмотре вступивших

в законную силу судебных актов по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам

Процедура пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от иных видов пересмотра судебных актов. Можно отразить некоторые особенности.

При данном виде пересмотра суд не выносит акт, ставящий точку в судебной тяжбе. Суд при установлении необходимых обстоятельств удовлетворяет заявление и отменяет ранее принятый судебный акт. Точка в споре будет поставлена в результате рассмотрения дела по существу. Если суд не установит наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, он выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (ч. 1 ст. 317 АПК).

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 18 АПК) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений ч. 1 ст. 18 АПК <1>. В случае отмены судебного акта этот же судья рассматривает дело по существу. Более того, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК).

--------------------------------

<1> См.: п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 48 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления). В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, кроме случаев направления судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Нередко лица, участвующие в деле, при обосновании заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ошибочно приводят информацию об обнаружении новых доказательств, а не об открытии новых обстоятельств. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебной практике возник вопрос о необходимости одновременно с отменой решения, для которого имеются основания для пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, также отменять определение о распределении судебных расходов, вынесенное по ст. 112 АПК РФ, а также определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное на основании договоров уступки права требования основного долга и судебных расходов либо только судебных расходов. В главе 37 АПК не содержится запрета на рассмотрение арбитражным судом заявления о пересмотре по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам нескольких судебных актов, принятых по одному делу. При этом в силу ст. 309 АПК каждый судебный акт может быть пересмотрен лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. Из положений главы 37 АПК РФ следует, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется на основании заявления. Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют полномочия на отмену судебного акта и его пересмотр по собственной инициативе при отсутствии соответствующего заявления. Определение о распределении судебных расходов, определение о процессуальном правопреемстве может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В силу того что определение о распределении судебных расходов принимается на основании решения, такое определение подлежит пересмотру по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в случае отмены решения. Отмена решения не влечет пересмотра определения о процессуальном правопреемстве на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК. Замена лица, участвующего в деле, лицом, которому перешло только право возмещения судебных издержек, возможна после присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника <1>. С учетом того что определение о распределении судебных расходов принимается на основании решения, определение о процессуальном правопреемстве лица, которому перешло право возмещения судебных издержек, может быть пересмотрено со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК в случае пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения, а также пересмотра определения о распределении судебных расходов <2>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

<2> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 6 марта 2018 г. N 1.

Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке и затем решение по нему было отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, то при рассмотрении его по существу суд вновь должен решить вопрос о том, подпадает ли оно под требования к делам упрощенного производства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N 1.