Глава 13. Подготовка дела к судебному разбирательству

Важность подготовки дела к судебному разбирательству общепризнана.

Так, в советское время подготовка дел к судебному разбирательству признавалась самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное разрешение споров, и была обязательна по всем гражданским делам <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Теоретически это основано на том, что рассмотрение дела во всех инстанциях представляет собой правоприменительный цикл, состоящий из трех этапов (стадий): возбуждение производства, его подготовка и рассмотрение дела (жалобы) с вынесением правоприменительного акта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Научные труды / Отв. ред. К.И. Комиссаров. Вып. 48. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1976. С. 42 - 45.

Указанные положения сохраняют актуальность и в настоящее время как в гражданском <1>, так и в арбитражном <2> процессе. Исключением является приказное производство, которое было введено в гражданский процесс в 1995 г., а в арбитражный процесс - в 2016 г. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение 5 дней, арбитражным судом - в течение 10 дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ст. 126 ГПК, ч. 2 ст. 229.5 АПК). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. <3> Соответственно, по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства, подготовка дела к судебному разбирательству не производится. В остальных случаях для всех производств подготовительный этап является обязательным.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

<2> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

<3> См.: п. 19, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

Характерной чертой гражданского процесса стран общего права является отсутствие деления судопроизводства на стадии. Как правило, выделяются два этапа: досудебный этап и судебное разбирательство. На досудебном этапе проходит, выражаясь привычными нам категориями, подготовка дела к судебному разбирательству. При этом доминирующую роль играют стороны и их представители. В странах континентального права, напротив, подготовка дела к судебному разбирательству традиционно проводится судьей в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Однако и суду для правильного рассмотрения дела требуется содействие лиц, участвующих в деле (представление доказательств), и данные лица не могут осуществить самостоятельно некоторые подготовительные действия (например, истребование доказательств). Кроме того, в настоящее время идет процесс сближения правовых систем. Соответственно, подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется судом в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 133 АПК задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Как гражданский, так и арбитражный процесс не являются профессиональными. Так, несмотря на то что согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, на практике случаи оставления искового заявления без движения по этому основанию носят единичный характер. Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства представляет собой не что иное, как перевод требований истца и обстоятельств, на которых они основаны, на язык права. Требования трансформируются в предмет иска, а фактические обстоятельства - в основание иска.

Суд должен установить материально-правовую цель истца и определить надлежащий способ защиты нарушенного права. Однако если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения <1>. Кроме того, отказ в удовлетворении требований по формальным основаниям (избрание ненадлежащего способа защиты) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота <2>. По другому делу ВАС РФ пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска по формальному основанию - неконкретности заявленных требований - фактически представляет собой отказ в судебной защите, что противоречит задачам судопроизводства (ст. 2 АПК). Если в процессе установлено нарушение прав истца, суду следует предлагать истцу уточнить (изменить) предмет иска надлежащим образом <3>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. N 14397/11.

<3> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 5441/10; Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. N 12990/11.

Приведенные положения свидетельствуют об активности суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и ставят вопрос о границах такой активности. Закрепленный в ст. 9 АПК принцип состязательности не означает (и не должен означать) пассивность суда. Роль суда в процессе не сводится лишь к контролю за соблюдением сторонами процессуальных норм АПК.

Подготовка дела к судебному разбирательству включает в себя не только подготовку суда, но и взаимодействие суда с участниками процесса. В рамках такой деятельности суд ставит на обсуждение круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие (отсутствие) которых суд предлагает доказать участникам процесса (ст. 65 АПК).

Если обе стороны в своих доводах и возражениях предлагают неверную правовую квалификацию либо основанный на неверной правовой квалификации расчет исковых требований и это очевидно для суда, суд в целях эффективной защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон обязан поставить данный вопрос на обсуждение <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 29 октября 2014 г. N 2/2014.

Говоря о границах активности суда, можно отметить следующее. При отправлении правосудия арбитражный суд вправе проявлять определенную активность в отношении контроля за соответствием закону реализации участниками разбирательства своих диспозитивных правомочий в целях пресечения злоупотреблений процессуальными правами.

Вмешательство суда в состязательный процесс допустимо в той мере, в которой это необходимо для соблюдения установленной законом процессуальной формы разбирательства и принципа законности в его материальном аспекте - принятия судебного акта на основе подлежащего применению законодательства.

Во всех иных случаях существует определенный риск, что подобного рода активность суда при толковании содержания заявлений и ходатайств сторон может быть истолкована как нарушение принципа состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда, что является недопустимым <1>. Так, процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ от 14 ноября 2013 г. N 3.

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. N 5761/12.

Еще одной задачей подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Важны, во-первых, привлечение лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, во-вторых, наделение их надлежащим процессуальным статусом.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК). В литературе выделяется два основных случая, когда суд принимает судебные акты непосредственно о правах и обязанностях лица: 1) непривлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть субъектов, для которых судебное решение будет иметь преюдициальное значение; 2) непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах или обязанностях сказано в мотивировочной или резолютивной части судебного решения или постановления (например, непривлечение соответчика) <1>. Кроме того, на практике встречаются случаи умышленного предъявления требований к ненадлежащему ответчику, с тем чтобы создать легитимность владения спорным имуществом. Указанные действия истца в таком случае признаются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК) <2>. Как уже отмечалось, важно не только привлечь всех участников к участию в деле, но и правильно определить процессуальный статус лиц, участвующих в деле.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.А. Арифулин, Л.В. Белоусов, О.В. Бойков [и др.]; Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 6 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2006 г. по делу N А06-2054/2-16/04.

Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком. Поскольку судебное решение выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика, в случае возложения обязанностей на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд фактически признает это лицо субъектом спорного материально-правового отношения и возлагает на него обязанности ответчика, что недопустимо <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 10787/10.

Оказание содействия в представлении необходимых доказательств лицам, участвующим в деле, обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК). Согласно ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Необоснованное отклонение указанного ходатайства судом первой инстанции признается уважительной причиной для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции <1>, что может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

--------------------------------

<1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Примирение сторон также является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах <1>. Последствием неисполнения указанной задачи может стать отмена судебного акта в вышестоящих инстанциях. При переходе в другой суд, аттестации (присвоении квалификационного класса) случаи такой отмены учитываются вместе с прочими в показателях конкретного судьи. В связи с этим большинство судей уделяют серьезное внимание примирению сторон. Последние, в свою очередь, оценив свои позиции и перспективы тяжбы, также нередко принимают решение об урегулировании спора.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Говоря о подготовке дела к судебному разбирательству, нельзя не отметить процессуальную деятельность ответчика, в результате которой судья начинает видеть конфликт с нескольких сторон.

Пассивность ответчика на данной стадии может дорого ему стоить. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Соответственно, заявления о назначении экспертизы, встречный иск и т.п. могут быть впоследствии не приняты судом.

Право на защиту ответчиком осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом встречного искового требования к другому лицу либо представления ответчиком возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

В то же время разрешение спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности. Так, при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор заключен, о действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор заключен, и о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 2010 г. N 11937/10.

По другому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ответчик в отзыве на иск заявил о признании недействительным договора, на котором было основано исковое заявление, указав, что это является встречным иском. При этом такой встречный иск не был отдельно документально оформлен, требования ст. 125, 126 АПК не соблюдены. Отменяя судебные акты, ВАС РФ отметил, что в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и подлежали исследованию дополнительные доказательства с учетом представленного ответчиком отзыва, содержащего в числе прочего требование о признании договора недействительным. В таком случае суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2014 г. N 1233/14.

Одним из достоинств принятого в 2002 г. АПК является необходимость проведения предварительного судебного заседания по большинству дел в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Такое заседание проводится судьей единолично для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. В предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, перечисленные в ч. 2 ст. 136 АПК, и иные необходимые действия, указанные в ст. 135 АПК, если ранее они не были совершены. В предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, не проводятся судебные прения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Поскольку вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, может быть много, допускаются объявление перерыва и отложение предварительного судебного заседания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 20 мая 2005 г. N 1; п. 24 - 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

После завершения рассмотрения всех вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 137 АПК).

В целях процессуальной экономии и оперативности судебной защиты нарушенных или оспоренных прав законодатель предусмотрел возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в случае, если: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания; 2) ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие; 3) в соответствии с АПК не требуется коллегиального рассмотрения данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК).

При применении указанной выше нормы права на практике возник ряд вопросов, разрешая которые суды устанавливают баланс между обеспечением прав и процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, с одной стороны, и возможными их злоупотреблениями - с другой.

Прежде всего речь идет об информированности лиц, участвующих в деле, о возможности перехода в основное судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 136 АПК в определении о назначении предварительного судебного заседания суд указывает о времени и месте его проведения. В этом же определении суду следует разъяснять лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК), в том числе и при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле <1>. В этом случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (главы 12 АПК), считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, открытого после завершения предварительного судебного заседания <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

<2> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N 6.

Если в определении суда отсутствует информация о возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, то у лиц, участвующих в деле, нет надлежащей возможности получения сведений о движении дела. Это свидетельствует о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 9 АПК не обеспечил право лиц, участвующих в деле, на заявление возражений относительно перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание.

С учетом изложенного извещение лиц, участвующих в деле, о возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание является необходимым условием такого перехода.

Относительно мотивированности возражений вопрос решается следующим образом. Если лицо, участвующее в деле, представило возражения относительно открытия судебного заседания в первой инстанции без изложения мотивов, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу согласно ч. 4 ст. 137 АПК с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>. Таким образом, возражения относительно открытия судебного заседания могут быть немотивированными. Заявить такие возражения можно как в предварительном судебном заседании <2>, так и до его проведения. Согласно п. 25, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" ходатайство об отложении предварительного судебного заседания является одной из возможных форм возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании <3>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня 2012 г. N 2; Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017.

<2> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня 2012 г. N 2.

<3> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N 1.

Завершение судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания при наличии возражений стороны относительно рассмотрения дела в судебном заседании не влечет отмену решения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Апелляционный суд выясняет, не повлекли ли (не могли ли повлечь) рассматриваемые действия суда первой инстанции принятие неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2017.

Наконец, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК), стадия подготовки дела к судебному разбирательству является оптимальной для заявления ответчиком об истечении срока исковой давности <1>. При этом следует помнить, что в силу положений ст. 65 АПК одного заявления недостаточно, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности <2>.

--------------------------------

<1> Однако это процессуальное действие можно совершить и позднее.

<2> См.: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".