Глава 12. Иск. Возбуждение производства в арбитражном суде

Подача иска

Значение иска как процессуального документа, с которого, по сути, запускается механизм реализации права на судебную защиту, сложно переоценить. Исковое заявление по праву можно считать "лицом" будущего дела, поскольку исковое заявление как первый процессуальный документ представляет собой, с одной стороны, обращение к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, а с другой стороны, содержит материально-правовые требования к ответчику, сформулированные самим заявителем (истцом) и отражающие то, как истец в конкретной ситуации видит возможность восстановления и защиты своих прав.

Более того, исковое заявление - это тот документ, с которого - конечно, уже после его принятия его к производству - запускается и механизм реализации права на судебную защиту ответчика против правопритязаний истца.

Таким образом, любой практикующий юрист понимает, насколько важно четко, емко и логично составить исковое заявление, отразить всю главную информацию о споре, который передается на разрешение арбитражного суда, поскольку именно с этим материалом будут работать и процессуальные оппоненты, и суд, в том числе суды проверочных инстанций.

С технической стороны процедура обращения в арбитражный суд не является сложной, и дабы не повторять текста процессуального кодекса и многочисленных учебных пособий, в этой главе мы остановимся очень коротко на этой процедуре и более подробно на наиболее интересных и спорных с точки зрения правоприменительной практики вопросах обращения в арбитражный суд и процедуры возбуждения производства по делу.

Как известно, обращение в арбитражный суд возможно тремя способами: путем непосредственной подачи иска в суд, где соответствующий отдел обеспечивает приемку входящих документов, путем направления искового заявления и прилагаемых к нему документов по почте, в электронном виде. Первые два вида обращения в суд не нуждаются в дополнительном комментировании, поэтому коротко остановимся на некоторых аспектах электронной подачи иска.

Положения АПК, предусматривающие подачу в арбитражные суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, реализуются путем применения Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. N 252.

Основным условием для получения возможности подачи искового заявления и иных документов и заявлений, подача которых возможна в арбитражные суды в электронном виде, является необходимость регистрации лица, подающего документы, в системе "Мой арбитр". Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей личный кабинет, является пользователем системы подачи документов.

Порядком подачи документов в электронном виде разграничены понятия электронного образа документа от собственно электронного документа. Основное различие этих документов достаточно простое: электронный документ изначально создается сразу в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, а электронный образ документа предварительно создается на бумажном носителе, а затем переводится в электронную форму. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью.

Требования, предъявляемые к электронным образам документов, а также непосредственно к электронным документам (требования технического порядка - размер файлов, формат, графические изображения, подписи), определены в разделах 2.2 и 2.3 Порядка подачи документов в электронном виде.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде и не содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается простой электронной подписью.

По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы. После направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Исковое заявление, если оно подается в арбитражный суд не в электронной форме, должно быть обязательно подписано самим истцом или его представителем. Личная подпись заявителя (если обращение в суд происходит от имени физического лица) означает, что заявитель должен самостоятельно собственноручно выполнить подпись по окончании текста искового заявления, а также указать свою фамилию и инициалы.

От имени юридического лица исковое заявление должно быть подписано его уполномоченным органом. Как правило, это лицо, возглавляющее организацию и обладающее функциями по управлению. Если иск подписывает исполняющий обязанности руководителя, в исковом заявлении необходимо сделать ссылку на наличие у него соответствующих полномочий. Если исковое заявление подписывается представителем, то полномочия на подписание иска должны быть прямо предусмотрены в доверенности, выданной на его имя. Указанное правило является императивным (п. 2 ст. 62 АПК).

Статья 125 АПК императивно определяет тот набор необходимых сведений, которые обязательно должны быть указаны в исковом заявлении. Закон регламентирует обязательное указание в иске минимальной информации, касающейся, например, истца и его места нахождения. При обращении в суд рекомендуется указывать более подробную контактную информацию - причем как об истце, так и об ответчике, например почтовые адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, номера телефонов представителя истца и номера телефонов представителя ответчика, если истцу они известны. Это позволит в будущем обеспечить своевременность судебного извещения, а также оперативную связь с лицами, участвующими в деле, при необходимости разрешения дополнительно возникающих в процессе рассмотрения дела вопросов, например связанных с техническими моментами назначения экспертизы, ее оплаты, устранением некоторых технических ошибок и недоразумений. При указании места нахождения ответчика лицу, обращающемуся в суд, необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такого органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Таким образом, у истца имеется процессуальная обязанность не просто указать место нахождения ответчика, а указать его надлежащее место нахождения. Если у истца есть сведения об иных адресах ответчика (адресах магазинов, объектов аренды и т.д.), в исковом заявлении необходимо указать и их, однако указание юридического адреса при этом обязательно.

Особенности определения предмета и основания иска

При обращении в суд за защитой главное, что должен сделать истец, - определиться со способом защиты своего права. Способ защиты нарушенного права - категория материального права. Круг способов защиты, которые может использовать лицо при обращении в суд, не ограничен исключительно рамками ст. 12 ГК. Гражданское, налоговое, административное и прочее законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующие каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ защиты, который и следует использовать при обращении в суд. Что касается ст. 12 ГК, в ней прямо обозначено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Подавляющее большинство споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, связано с неисполнением кем-либо из хозяйствующих субъектов своих обязательств по различным гражданско-правовым договорам: обязательств по оплате полученного товара, выполненных работ, оказанных услуг, обязательств по внесению платы за пользование имуществом, по поставке оплаченного, но не переданного товара и т.д.

Указанные отношения урегулированы конкретными нормами ГК, в связи с чем основным критерием для определения предмета иска будет тот конкретный способ защиты, который избрал истец. В правоприменительной практике дискуссионным является вопрос о том, входит ли в понятие предмета иска период образования задолженности.

Если отношения сторон имеют длящийся характер (возникают из договоров энергоснабжения, оказания услуг, аренды и др.), в исковом заявлении необходимо указать не только цену иска, но и период образования задолженности. Период образования задолженности входит в понятие предмета иска. В некоторых случаях отношения сторон имеют достаточно сложный характер: в течение действия договора может изменяться стоимость оказываемых услуг, тарифы, подписываться дополнительные соглашения и т.п. В связи с этим при разрешении спора суд должен четко представлять, о каком периоде образования задолженности идет речь в целях применения к отношениям сторон надлежащих норм законодательства и положений договора. При этом еще в большей степени дискуссионным является вопрос о возможности в последующем в процессе производства по делу истцу изменить в сторону увеличения период, за который производится взыскание задолженности (например, в иске заявлен долг за период с января по март, а затем истец изменяет исковые требования, дополнительно заявляя период задолженности по май), и не будет ли означать заявление дополнительного периода изменения как предмета, так и основания иска (ст. 49 АПК).

На протяжении долгого времени судебная практика не допускала таких изменений исковых требований, однако в последнее время преобладает иной подход, согласно которому такое увеличение размера исковых требований не является одновременно изменением основания иска, следовательно, удовлетворение такого ходатайства возможно, если это не нарушает прав ответчика и не влечет необоснованное затягивание производства по делу. Учитывая правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 161/10, арбитражный суд удовлетворяет соответствующее ходатайство, если при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, участвующих в деле (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и др.).

Основанием иска являются обстоятельства, на которых основываются исковые требования. В теории процессуального права выделяют фактическое основание иска (те фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования) и правовое основание иска. Научная полемика вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует ли выделять в иске правовое основание <1> или нет <2>. Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования <3>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127 - 128.

<2> См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 58.

<3> Не все исследователи гражданского процесса понимают правовое основание иска таким образом. Так, Г.Л. Осокина к юридическому (правовому) основанию иска относит подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а также материальный закон (см.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 451 - 452).

Не углубляясь в теоретические исследования этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска его правового основания с точки зрения правоприменительной практики едва ли целесообразно, поскольку если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои правомерные по сути требования на норме права, не подлежащей применению к данным правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении искового требования. Однако согласно действующему законодательству арбитражные суды, равно как и суды общей юрисдикции, не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения. На наш взгляд, как в теории, так и в правоприменительной практике целесообразнее использовать не понятие "правовое основание иска", а терминологию АПК, устанавливающего, что истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125). Иными словами, истец должен указать требования, их основание (фактическое основание - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), а также сделать ссылки на нормы права. Выделение правового основания в рамках понятия основания иска способно внести путаницу в правоприменительную практику. Часто встречаются случаи, когда истцом после отказа в иске предъявляется фактически тождественный иск с теми же требованиями, основанный на тех же самых фактических обстоятельствах, но со ссылкой на другие правовые нормы. Например, истец, проиграв иск о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда (ст. 702 ГК), требует новым иском оплату тех же выполненных работ, используя нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК).

Подобных примеров судебная практика знает множество, однако их необходимо отличать от законных с точки зрения процессуальных норм способов использования права на судебную защиту несколько раз в отношении одного и того же права. Это связано с возможностью использования истцом для защиты нарушенного субъективного права нескольких способов защиты, предусмотренных законодательством. Конечно, чистота правового регулирования должна исключать использование нескольких способов защиты в отношении одного и того же права. В идеале каждому нарушению должен соответствовать свой установленный законом способ защиты. Однако, поскольку действующее российское законодательство несовершенно, на сегодняшний день истцы нередко добиваются защиты своего права различными путями.

Претензионный порядок

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ внесены изменения в ч. 5 ст. 4 АПК. Если ранее претензионный порядок, если он не был установлен договором, необходимо было соблюдать только для определенных категорий споров, то с 1 июля 2016 г. для всех гражданско-правовых споров установлен обязательный претензионный порядок. Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ внесены необходимые уточняющие коррективы относительно необходимости применения обязательного претензионного порядка к различным категориям споров. Так, новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК, введенная Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ, ликвидировала спорные моменты, связанные с необходимостью соблюдать претензионный порядок по искам о недействительности сделок, оспаривании результатов оценочной деятельности, по искам, подаваемым прокурором и иными органами в защиту публичных интересов, и прочие неясные моменты, возникшие в судебной практике после прочих изменений, внесенных в АПК Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Исключение определено законом для дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел приказного производства, дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, 53 настоящего Кодекса).

Наиболее распространенным при проверке соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора является вопрос о действиях суда в случае, если в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора к моменту подачи искового заявления либо обращение в суд произведено истцом до истечения 30-дневного либо иного предусмотренного законом или договором срока после направления претензии (требования) ответчику.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.

В случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК, что влечет оставление искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 АПК.

При заявлении иска до истечения 30-дневного либо иного предусмотренного законом или договором срока после направления претензии (требования) ответчику суд в каждом конкретном случае определяет, может ли претензионный порядок быть признан соблюденным при конкретных условиях или нет. Как правило, суды в этой ситуации не действуют на формальных основаниях, но при этом принимаются во внимание конкретные обстоятельства, например срок, который прошел с момента направления претензии до обращения истца в суд. Очевидно, что если исковое заявление подано в суд на следующий день после направления претензии в адрес ответчика, претензионный порядок не может быть признан соблюденным.

Другое отношение суда к данному вопросу будет, например, в том случае, если стороны "выясняют отношения в суде" регулярно по каждому исковому периоду (очень часто такое наблюдается в делах о взыскании задолженности за энергоресурсы, коммунальные платежи), либо к исковому заявлению приложена переписка сторон, из которой видно, что ответчику о спорной ситуации известно, либо до окончания срока ответа на претензию осталось незначительное количество времени и к предварительному судебному заседанию ответчик уже сможет обозначить свою позицию относительно заявленных истцом требований.

Если суд придет к выводу о том, что неистечение установленного срока после направления претензии (требования) ответчику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит принятию к производству. В ином случае исходя из конкретных обстоятельств суд оставляет исковое заявление без движения либо возвращает его на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК.

Еще одним интересным, очень часто возникающим в правоприменительной практике вопросом является необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в случае привлечения лица к участию в деле в качестве соответчика, замены ненадлежащего ответчика.

И с теоретической точки зрения, и с точки зрения правоприменительной практики в силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

При этом арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 111 АПК вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, направившее претензию лицу, которое не должно отвечать по иску, либо не всем лицам, которые должны отвечать по иску, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем необходимо учитывать, что у указанного подхода имеется исключение, указанное в п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК, ст. 129 АПК).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

Постановление Пленума ВС РФ также указывает на то, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК и ст. 47 АПК.

Указанные подходы объяснимы с точки зрения специфики регулирования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формальных подходов и соблюдения процедурных правил, установленных данным законодательством.

Соединение нескольких требований. Встречный иск

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ из АПК было исключено правило о возможности возвращения искового заявления, в котором соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В настоящее время, если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (п. 3 ст. 130 АПК).

Законом не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Данное разъяснение дано, в частности, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

Кроме того, само по себе нарушение правил соединения нескольких требований не является основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований. Если суд рассмотрит в одном иске несколько требований, не связанных между собой, его решение будет законным, поскольку в конечном итоге цель осуществления правосудия будет достигнута и право на судебную защиту будет реализовано.

Встречный иск - это активная форма реализации ответчиком своего права на судебную защиту против притязаний истца, при которой ответчик не просто заявляет возражения против предъявленных к нему требований, а реализует свои права по предъявлению самостоятельных материально-правовых требований к истцу.

Встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками есть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличия одного из данных условий достаточно для принятия встречного иска к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Судебная практика по вопросу о принятии или возвращении встречных исковых заявлений чрезвычайно обширна. Не углубляясь в ее подробный анализ, дабы не погрязнуть в деталях конкретных споров относительно целесообразности или нецелесообразности рассмотрения тех или иных требований ответчиков к истцам в рамках встречных исков, попытаемся выделить несколько основных проблемных моментов, связанных с предъявлением встречных исков.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому встречный иск, даже если он удовлетворяет условиям ст. 132 АПК, должен быть предъявлен своевременно. Предъявление встречного иска после проведения предварительного судебного заседания и окончания подготовки дела к судебному разбирательству, предъявление встречного иска в ситуации, когда первоначальный иск по существу уже рассматривается, в том числе в нескольких судебных заседаниях, расценивается судами как действие, направленное на затягивание производства по делу. При таких обстоятельствах суды зачастую констатируют, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса, к проведению дополнительных подготовительных процессуальных действий, что препятствует рассмотрению первоначального иска в установленные законом сроки, и возвращают встречное исковое заявление на основании ч. 5 ст. 159 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф09-11315/16 по делу N А60-24738/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф09-2265/17 по делу N А71-14287/2016.

Также интересным является вопрос о возможности предъявления ответчиком в одном процессе двух встречных исков.

С одной стороны, процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Суды исходят из того, что в случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам ч. 4 ст. 132 АПК, поскольку истец во встречном иске, как правило, допускает изменение предмета и основания первого встречного иска <1>; ответчику в этой ситуации может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом судебном процессе.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. по делу N А40-86877/12; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. по делу N А03-24761/2013.

С другой стороны, процессуальное законодательство не содержит и запрета на предъявление второго встречного иска <1>. Кроме того, предъявление второго встречного иска далеко не всегда означает изменение предмета и основания первого встречного иска, запрет на которое установлен ст. 49 АПК. Нетрудно представить себе ситуацию, когда истец, предъявляя иск о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар, получает встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки. Затем предположим, что при доставке товара силами поставщика при разгрузке товара последним было допущено повреждение имущества покупателя и покупатель предъявляет второй встречный иск к зачету первоначального - о возмещении причиненного вреда путем взыскания убытков.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-5206/11 по делу N А07-21364/2010.

Может ли суд в таком случае формально, руководствуясь только ст. 132 АПК и указанием на то, что предъявление второго встречного иска процессуальным законом не допускается, возвратить встречный иск? Мы полагаем, что такой формальный подход в данном случае сомнителен. Другое дело, что суд при указанных обстоятельствах должен обеспечить баланс интересов сторон и их процессуальных прав и не забыть при решении вопроса о принятии второго встречного иска о правах истца по первоначальному иску, тем более что предъявление истцом второго иска в рамках уже начатого производства по делу законом не допускается.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия второго встречного иска суду необходимо учитывать все обстоятельства спора между сторонами, "совместимость" исков, целесообразность дополнения дела новыми обстоятельствами, а также сроки рассмотрения дела, которые могут быть необоснованно затянуты предъявлением встречных исков.

Еще одним актуальным в судебной практике вопросом относительно предъявления встречного иска является вопрос о необходимости при его предъявлении соблюдать предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно первому подходу и ч. 2 ст. 132 АПК предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в ст. 125 и 126 АПК, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 26 августа 2016 г. N 303-ЭС16-10381 по делу N А73-8967/2015; Определение ВС РФ от 19 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016.

Однако есть в судебной практике и иной подход, согласно которому формальное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску не обеспечит ему эффективную судебную защиту против притязаний истца по первоначальному иску, а возвращение встречного искового заявления в ряде случаев может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав указанного лица.

Так, в одном из споров первоначальный иск был заявлен о взыскании стоимости выполненных по договору работ, а встречным иском были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ. Судами было установлено, что у сторон имелись взаимные претензии относительно выполненных работ на объекте, их объемов и качества. С учетом того что первоначальный истец несмотря на наличие разногласий поддерживал свои исковые требования в полном объеме, его ответ на претензию по встречному иску являлся очевидным, равно как очевидным для суда был и вопрос о том, что стороны не урегулировали взаимные претензии в добровольном досудебном порядке. Более того, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска по причине несоблюдения претензионного порядка, совершенно обоснованно исходил из того, что применительно к конкретному делу соблюдение 30-дневного срока для ответа на претензию не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, определение судебной экспертизой качества выполненных работ приведут к правильному и справедливому рассмотрению дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2017 г. N Ф09-5063/17 по делу N А47-13153/2015.

Таким образом, подытоживая тему встречных исков, хочется сказать, что универсальные и однозначные подходы в данной сфере правоприменения обозначить крайне сложно. В каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств спора с учетом баланса интересов сторон суд решает, подлежит ли в конкретном случае встречное исковое заявление принятию к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском или ответчик должен обратиться в суд с самостоятельным иском и защищать свои права в отдельном процессе.