Глава 21. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Основные черты упрощенного производства в арбитражном

процессе

Современное развитие арбитражного процесса отличается наличием двух противоположных тенденций. С одной стороны, отрасли процессуального права сближаются, многие процессуально-правовые институты унифицируются. С другой стороны, отмечается дифференциация процессуальной формы, создание различных видов производств в зависимости от характера заявленных требований. Так, наравне с традиционными (в науке их принято называть ординарными) процедурами (исковое производство и производство, возникающее из публичных правоотношений) созданы упрощенное (для дел с небольшой ценой иска) и приказное (для бесспорных требований) производство.

Первая модель упрощенного производства появилась в АПК 2002 г. Сначала этот институт активно использовался, но постепенно суды перестали применять соответствующие нормы АПК. Причиной стала плохая работа почты - возражения ответчиков приходили в суд после вынесения решения по делу, что неизменно приводило к отмене судебного акта.

Вторая модель (2012 г.) стала воистину революционной - до этого аналогов в российской правовой практике не было. Новая модель упрощенного производства - это специальный порядок, установленный законом для рассмотрения определенных категорий дел и обладающий чертами именно упрощенной модели:

1) процедуры рассмотрения дела усечены: не производятся вызов лиц, участвующих в деле, их извещение, судебное заседание. Соответственно, многие нормы АПК не применяются (о протоколировании судебных актов, отложении судебного разбирательства, перерыве в судебном заседании, объявлении судебного решения и т.д.). Решение по делу выносится в резолютивной форме; рассмотрение дела осуществляется исключительно по материалам, представленным сторонами, в результате чего имеет место письменный процесс как исключение из принципа устности судопроизводства;

2) доказательства, другие документы, поступившие в суд по истечении срока, установленного судом, не рассматриваются судом и возвращаются соответствующему лицу. Это изменение в духе состязательного процесса, соответствующее позиции современного процессуального законодательства по увеличению ответственности сторон за свое поведение;

3) сохранение состязательности процесса даже при его "усечении". Состязательность проявляется в обязанности сторон направлять друг другу и в суд доказательства, заявления, ходатайства и проч.;

4) выделяются определенные категории дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке. В итоге упрощенное производство - это не санкция в отношении не явившихся сторон (коим выступает заочное производство в гражданском процессе), а специально созданная упрощенная процедура для определенных категорий дел, отнесенных законом к данному виду производства или переданных для упрощенного разбирательства сторонами по делу;

5) это первый в России вид процесса, который можно отнести к электронному: стороны подают заявления, знакомятся с материалами дела через Интернет в режиме ограниченного допуска, представляют доказательства в суд в электронной форме, изготовленное судебное решение размещается в сети Интернет и т.д.;

6) упрощенное производство одновременно является и ускоренным: установленный укороченный срок рассмотрения дела, вступления в законную силу решения, изготовленного в резолютивной форме, не применяется продление срока рассмотрения дела и т.д.

Особенности упрощенной процедуры в арбитражном процессе

Как отмечено выше, упрощенное производство обладает большим количеством особенностей и изъятий из ординарной процедуры судебного разбирательства. Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" содержит детальное регулирования деятельности судов по рассмотрению дел в упрощенном порядке. Упрощенная процедура, введенная в судах общей юрисдикции, в определенном аспекте отличается от одноименной процедуры в арбитражном процессе.

Одной из особенностей упрощенной процедуры является отнесение к упрощенному производству категорий дел. Законодатель выбрал два подхода для арбитражных дел:

1) императивный, когда закон относит определенные категории дел к упрощенному производству независимо от волеизъявления сторон. В этом случае выделяется две группы таких дел: в зависимости от цены иска (ч. 1 ст. 227 АПК) и независимо от цены иска (ч. 2 ст. 227 АПК);

2) диспозитивный, когда дело рассматривается в упрощенном порядке по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК (ч. 3 ст. 227 АПК). При этом ч. 5 ст. 227 АПК в качестве одного из препятствий для рассмотрения дела в упрощенном порядке называет удовлетворение ходатайства третьего лица о его вступлении в дело в процессе рассмотрения дела в упрощенном порядке. В то же время согласно абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Законом также определено две категории дел, по которым не предусмотрена возможность упрощенного производства: дела по корпоративным спорам и дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК).

Можно сказать, что АПК устанавливает определенный приоритет упрощенной процедуры перед ординарной: если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч. 7 ст. 227 АПК).

Несмотря на то что упрощенное производство является электронным, судебное извещение лиц, участвующих в деле, производится в классическом варианте с возможностью использования дополнительных средств. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Важной является возможность перехода из упрощенного производства к ординарному процессу (исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношения), что фактически является процессуальной гарантией, которая реализуется в следующих случаях.

1. Если требуется выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств <1>. В качестве частного случая действия указанного правила ВС РФ рассматривает следующую ситуацию: если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам <2>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВС от 18 апреля 2017 г. N 10.

<2> См.: абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

2. Если у суда отсутствует возможность установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами). Данное положение также подпадает под действие ч. 5 ст. 227 АПК о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

3. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявляет ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превышает пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК.

4. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых. В данном случае суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Переход от упрощенного производства к ординарному осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем выносится определение, которое должно содержать аргументацию невозможности рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК.

Интересно, что при утверждении мирового соглашения стороны могут направить в суд - в том числе в электронном виде - подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. Этот подход созвучен логике арбитражного процесса, который предусматривает во всех случаях проведение судебного заседания в случае рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения <1>. Однако если в упрощенном производстве мировое соглашение не будет достигнуто, суд переходит к рассмотрению дела по ординарной процедуре (исковое производство или производство по публично-правовым делам) <2>.

--------------------------------

<1> Речь идет о п. 27 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г.: согласно ч. 2 ст. 141 АПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

<2> См.: п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

В 2012 году, когда только было введено упрощенное производство, задавался вопрос о возможности рассмотрения промежуточных заявлений и ходатайств в упрощенном порядке (без судебного заседания). В науке даже был предложен термин "принцип поглощения" - если дело рассматривается в упрощенном порядке, то данная процедура поглощает рассмотрение и все взаимосвязанные заявления и ходатайства. Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 практически ввело принцип поглощения: заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства <1>. Вместе с тем остается открытым вопрос о рассмотрении заявлений в порядке раздела VII АПК об исполнительном производстве. Здесь арбитражные суды рассматривают заявления об отсрочке, рассрочке исполнения и пр. по правилам, установленным в разделе VII АПК, то есть в судебных заседаниях.

--------------------------------

<1> См.: п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Законодательно использован новый подход по вынесению решения по делам упрощенного производства, когда стороны не знают точную дату принятия решения. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения 2-месячного срока рассмотрения дела (ч. 5 ст. 228 АПК <1>).

--------------------------------

<1> См.: п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Вынесение немотивированных решений

в упрощенном производстве

Одним из кардинальных изменений АПК последних лет стало введение в упрощенное производство вынесения судебного решения в резолютивной форме без изготовления мотивировочной части. Данный вопрос обсуждался на практике, и большинство представителей процессуальной науки было против. Затем вынесение немотивированного судебного решения было применено в судах общей юрисдикции после соответствующих изменений ГПК. Изготовление мотивировочной части судебного акта в современном упрощенном производстве становится факультативным. Применительно к арбитражным судам изготовление мотивированного решения возможно или по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. В судах общей юрисдикции мотивировочная часть судебного акта изготавливается также при подаче апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ для арбитражных судов возможно обжаловать в апелляционном порядке резолютивную часть судебного решения <1>, что, безусловно, усложняет задачу апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта.

--------------------------------

<1> См.: п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Принятое судом решение в виде резолютивной части размещается в сети Интернет. Согласно ст. 177 АПК оно также должно направляться сторонам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 20 мая 2016 г. N 2.

Стороны вправе обратиться к суду с просьбой об изготовлении судебного акта в полном объеме только после его вынесения в резолютивной форме. Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение <1>. Подача лицом, участвующим в деле, заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, в случае пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежит возвращению заявителю <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

<2> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3.

Срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения в силу ч. 4 ст. 113 АПК начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" <1>.

--------------------------------

<1> См: Там же.

Согласно АПК суд имеет право изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Мотивированное решение изготавливается только тем судьей, который подписал резолютивную часть судебного решения.

Если ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта поступила в период временного отсутствия судьи, рассмотревшего дело, суд должен проинформировать сторону о том, что мотивированное решение будет изготовлено судьей незамедлительно после его возвращения. В любом случае не может быть отказа в изготовлении мотивированного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10; Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2015.

Возможно ли принятие дополнительного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке? Положительный ответ на данный вопрос дан ВС РФ, например, в отношении случая нерассмотрения вопроса о распределении судебных расходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10; Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N 1.

Интересно решается вопрос и о вступлении решения в законную силу. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 229 АПК). Иными словами, установлен укороченный срок для вступления в законную силу для немотивированных решений. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Особенности обжалования судебного решения, принятого

в упрощенном производстве

Апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенной процедуры, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, не применяется ч. 2 ст. 229 АПК об изготовлении мотивировочной части решения. В то же время с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В этом случае судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по безусловным основаниям (п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК).

Кассационная инстанция обладает правом осуществить пересмотр судебного решения только при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК). И здесь практика судов разнится. Одни суды выносят определение об отказе в принятии кассационной жалобы, если в ней нет ссылки на наличие безусловных оснований для отмены судебного решения. Другие суды в любом случае принимают жалобу к рассмотрению и после изучения дела либо прекращают производство по кассационной жалобу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (поскольку отсутствуют безусловные основания для отмены судебного акта), либо рассматривают жалобу и отказывают в ее удовлетворении, поскольку не были установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1, 3 - 5 ст. 288 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2018 г. N 4.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.