Раздел 3. Пересмотр судебных актов

Глава 26. Производство в апелляционной инстанции

Ряд процессуальных вопросов является единым как для суда первой инстанции, так и судов проверочных инстанций. В целях процессуальной экономии нормативный материал в отношении апелляционного и кассационного производств излагается по принципу исключений из общих правил. Иными словами, суд проверочной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными соответствующей главой.

Специфика производства в суде проверочной инстанции заключается в предмете судебной деятельности, ограничении объема спора, сроках, составе суда, работе с доказательствами, полномочиями суда проверочной инстанции.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов. Это означает, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства только в том случае, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 273 АПК). При этом решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в любой его части, в том числе в части, в которой оно не обжаловалось и не пересматривалось судом апелляционной инстанции <1>, а также независимо от того, кто был инициатором апелляционного производства.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N 9.

Последовательный порядок обжалования действует в отношении не только решений, но и определений суда первой инстанции. При отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в отношении определения арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на соответствующее определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N 7.

Однако следует помнить, что некоторые определения суда первой инстанции вообще не подлежат обжалованию (например, определение об объявлении перерыва в судебном заседании), другие судебные акты могут быть обжалованы лишь при обжаловании иных судебных актов (определение о назначении экспертизы <1>), третья группа определений может быть обжалована только одновременно с обжалованием решения суда (определение об отказе в назначении экспертизы) <2>, четвертая группа судебных актов может быть обжалована только в суд апелляционной инстанции (определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности), наконец, пятая группа судебных актов подлежит обжалованию только в суд кассационной инстанции (определение об утверждении мирового соглашения).

--------------------------------

<1> Определение о назначении экспертизы может быть оспорено при обжаловании определения о приостановлении производства по делу. См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23.

<2> Результат рассмотрения апелляционным судом возражений относительно законности определения, обжалование которого отдельно от решения суда не предусмотрено АПК и которое не препятствует дальнейшему движению дела, заявленных при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отражается в мотивировочной части постановления. Указания в резолютивной части постановления на результат рассмотрения таких возражений не требуется. См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2017.

В отношении судебных приказов последовательный порядок обжалования не действует - они обжалуются в суд кассационной инстанции, их апелляционный пересмотр законом не предусмотрен.

Принцип последовательного обжалования действует в отношении жалоб не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно абз. 5 и 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Напомним, что в силу п. 47 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления, подлежит возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК. Таким образом, в отличие от апелляции в окружном суде исключается второе кассационное производство, а заинтересованное лицо вправе обжаловать судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке, то есть в Судебную коллегию ВС РФ.

Указанные разъяснения применяются лишь в том случае, когда по данному делу уже существует постановление суда апелляционной инстанции, которое при этом не было предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях. Если же дело пересматривалось в вышестоящих судебных инстанциях, то заинтересованное лицо вправе обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке <1>. От лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК), необходимо отличать лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 (конкурсный кредитор и арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора), поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 26 сентября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-7158; Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. по делу N 307-ЭС16-9987.

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2014 г. N 12278/13.

Обжалование в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, также должно осуществляться с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. Если решение суда первой инстанции не было ранее, до обращения в суд апелляционной инстанции, на основании п. 24 названного Постановления предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, положения п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 о рассмотрении апелляционных жалоб применительно к порядку о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат применению; апелляционная жалоба рассматривается по общим правилам главы 34 АПК <1>. В силу ч. 3 ст. 266 АПК в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются ряд правил, установленных только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (в частности, об изменении размера исковых требований).

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 26 июня 2017 г. N 302-ЭС17-1318.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что данное правило не распространяется на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По смыслу абз. 2 п. 27 указанного Постановления Пленума ВАС РФ если суд апелляционной инстанции установит неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении (уменьшении) исковых требований при утрате возможности принятия дополнительного решения, то апелляционный суд исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела и в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого принимает увеличенные (уменьшенные) требования.

В ряде случаев размер исковых требований зависит от сведений, содержащихся в заключении эксперта (например, в некоторых спорах, вытекающих из договоров подряда). Если ходатайство об увеличении (уменьшении) исковых требований заявлено после ознакомления с результатами проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы, апелляционный суд в целях защиты прав лиц, участвующих в деле, вправе совершить действия, предусмотренные абз. 2 п. 27 указанного Постановления Пленума ВАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 25 ноября 2016 г. N 5.

Согласно ст. 268 АПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. В связи с этим достаточно много вопросов на практике возникало и возникает относительно принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу.

Многие вопросы были сняты в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 26).

Прежде всего, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (ч. 2 ст. 268 АПК).

К числу уважительных причин согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Если лицо обосновало невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе при отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств), апелляционный суд признает такие причины уважительными и допускает данные доказательства. Суд апелляционной инстанции выносит постановление с учетом оценки дополнительных доказательств. Если дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в частности в связи с отсутствием извещения о возбуждении дела, решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Так, по одному из дел при очевидной невозможности представления ответчиком обоснованных возражений по заявленному требованию, а также соответствующих доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказал в их приобщении на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, фактически лишив ответчика права на судебную защиту. В связи с этим судебный акт был отменен <1>. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы. Суд апелляционной инстанции, принимая дополнительные доказательства или отказывая в их принятии, в мотивировочной части судебного акта должен дать оценку уважительности причин непредставления данных доказательств лицом, участвующим в деле, в суд первой инстанции <2>. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, равно как и отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции оценки уважительности причин непредставления доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то это влечет отмену постановления по ч. 3 ст. 288 АПК <3>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-16490.

<2> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N 6; Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N 11.

<3> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. N 4160/12; Постановление Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N 11; Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 14 ноября 2013 г. N 3.

Встречаются случаи, когда сторона узнает о необходимости представления доказательств из решения суда первой инстанции, в котором из-за пассивности соответствующие обстоятельства квалифицируются признанными стороной на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК.

По смыслу ч. 2 ст. 268 АПК доказательства, опровергающие признание стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений (ч. 3.1 ст. 70 АПК), принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Часть 3.1 ст. 70 АПК применяется при условии извещения стороны о начавшемся процессе, в частности по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 123 АПК, и совершения ею в рамках данного процесса действий, позволяющих суду считать признанными стороной обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (например, подача отзыва, не содержащего опровержений определенных обстоятельств по делу, фактическое участие в судебном заседании без заявления каких-либо возражений относительно конкретных юридических фактов) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2011.

Противоположностью принятия доказательств является их исключение. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В свою очередь, суд апелляционной инстанции исходя из ч. 1 ст. 82 АПК, реагируя на изложенный в апелляционной жалобе довод о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательства, при отсутствии такого заявления в суде апелляционной инстанции не должен по своей инициативе назначать экспертизу для проверки подлинности представленного доказательства.

Следует также иметь в виду, что выводы, к которым приходит суд по результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, с их обоснованием должны отражаться в решении, постановлении, принятом по существу спора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

От дополнительных доказательств следует отличать дополнения к апелляционной жалобе. По общему правилу согласно ч. 5 ст. 268 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы. АПК не исключает возможности для лица, подавшего апелляционную жалобу, изменить, в том числе дополнить, основания, по которым обжалуется судебный акт. При этом подача дополнений к апелляционной жалобе по истечении срока, предусмотренного ст. 259 АПК, не влечет возвращение таких дополнений заявителю. Копии дополнений к апелляционной жалобе в силу ч. 3 ст. 260 АПК должны быть направлены лицом, подавшим жалобу, либо вручены под расписку иным лицам, участвующим в деле, до рассмотрения апелляционной жалобы с учетом времени, необходимого для изучения и подготовки отзыва на апелляционную жалобу (ст. 262 АПК). При отсутствии доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о дополнениях к апелляционной жалобе суд вправе объявить перерыв (ст. 163 АПК) или отложить судебное заседание (ст. 158 АПК) с учетом мнения указанных лиц в целях ознакомления с дополнениями и подготовки ими возражений. Дополнения к жалобе могут быть возвращены апелляционным судом заявителю, если будет установлено, что подача таких дополнений явно направлена на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению жалобы и принятию законного и обоснованного судебного акта. В случае отмены судебных актов на основании доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в ходе судебного заседания либо незадолго до него, на заявителя апелляционной жалобы могут быть возложены судебные расходы в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2017 г. N 22.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу основополагающего принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем в случаях, когда речь идет о взаимосвязанных фактических обстоятельствах дела, невозможности проверки правильности рассмотрения дополнительного требования без учета оснований удовлетворения основного требования (неустойка и основной долг), принятии новых доказательств в суде апелляционной инстанции, при котором обязательна переоценка всей совокупности доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе при осуществлении проверки правильности обжалуемого решения выйти за пределы доводов жалобы, о чем должны быть поставлены в известность лица, участвующие в деле. В таком случае в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2014.

Апелляционная жалоба может быть подана на все решение арбитражного суда первой инстанции или на его часть, в том числе мотивировочную.

С учетом правовой позиции, закрепленной в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной, кассационной инстанций, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанций.

Указание в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части обжалованного судебного акта необходимо, в частности, когда лицо, участвующее в деле, прямо выразило свое несогласие с определенными выводами, содержащимися в мотивировочной части судебного акта, и данные выводы могут иметь преюдициальное значение при разрешении других судебных дел (например, когда сделка (правовой акт) признана судом недействительной) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.